Решение от 17 января 2024 г. по делу № А55-37002/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 января 2024 года

Дело №

А55-37002/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 09 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 17 января 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 09 января 2024 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Водные технологии"

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2

к ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области

к ГУ ФССП по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- АО «Почта России»

о признании незаконным постановление

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3, доверенность от 01.12.2022;

от ответчика - не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Водные технологии" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1.Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 от 25.10.2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу: судебный приказ по делу № А55-19088/2023 от 28.06.2023, должник: АО «Почта России», адрес должника: 443099, <...>.

2.Обязать ОСП Самарского района г. Самары в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу: судебный приказ по делу № А55-19088/2023 от 28.06.2023, должник: АО «Почта России», адрес должника: 443099, <...>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2; ОСП Самарского района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области; ГУ ФССП России по Самарской области отзыв на заявление не представили.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта России».

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2023 года Арбитражным судом Самарской области вынесен судебный приказ по делу № А55-19088/2023, которым с Акционерного общества "ПОЧТА РОССИИ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>, адрес филиала: 443099, <...>) в пользу Акционерного общества «Водные Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 443065, <...>) взыскана задолженность за услуги водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домой в размере 5041, 40 руб. за период январь - март 2023 года по договору № 3-95 от 20.04.2021.

23.10.2023 АО «Водные Технологии» обратилось по месту нахождения филиала должника (443099, <...>) в ОСП Самарского района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области с заявлением от 19.10.2023 о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Почта России».

25.10.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу: судебный приказ по делу № А55-19088/2023 от 28.06.2023, должник: АО «Почта России», адрес должника: 443099, <...>.

В качестве основания отказа в постановлении от 25.10.2023 № 63036/23/110628 указано: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (п.2 ч.1 ст.31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

АО «Водные технологии» не согласно с вынесенным постановлением, считает отказ судебного пристава-исполнителя незаконным и противоречащим нормам действующего законодательства, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 нарушено право взыскателя АО «Водные технологии» на совершение исполнительных действий по месту нахождения филиала должника в г. Самара.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 30 ФЗ Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 8 той же постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Частью 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ определено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ (пункт 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ).

Филиал должника АС) «Почта России» находится в Самарском районе г. Самары, но адресу: 443099, <...>.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской ЕГРЮЛ в отношении АО «Почта России», а также указано непосредственно в заявлении АО «Водные технологии» о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в данном случае образом обращение АО «Водные технологии» по месту нахождения филиала должника (443099, <...>) в ОСП Самарского района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области с заявлением от 19.10.2023 о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Почта России» является законным и обоснованным, а правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю отсутствовали.

Согласно п. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определениями суд неоднократно обязывал заинтересованных лиц представить отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, с приложением документов, обосновывающих возражения на заявление, а также материалы исполнительного производства.

Требования суда ответчиками исполнены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

Также в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Необоснованный отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа взыскателю приводит к нарушению прав АО «Водные технологии».

Третье лицо - АО «Почта России» пояснило, что согласно постановлению от 04.12.2020 г. № 00163/20/221175-ДА, местом ведения сводного исполнительного производства в отношении АО «Почта России» является Даниловский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве.

Между тем, указанное обстоятельство также не является основанием для вынесения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 25.10.2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из п.3 Постановления Директора ФССП России – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО4 от 04.12.2020 г. № 00163/20/221175-ДА, руководителям территориальных органов ФССП России при поступлении на исполнение исполнительных документов в отношении АО «Почта России» необходимо обеспечить их направление в ГУФССП России по г.Москве для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст.30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление не соответствует не только Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", но и постановлению Директора ФССП России – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО4 от 04.12.2020 г. № 00163/20/221175-ДА.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд , установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 25.10.2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу: судебный приказ по делу № А55-19088/2023 от 28.06.2023, должник: АО «Почта России», адрес должника: 443099, <...>.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1