Решение от 8 октября 2021 г. по делу № А46-14629/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14629/2021
08 октября 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Хвостунцева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой А.Ю. (до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1), рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (Омская обл.) о признании ликвидируемого должника - акционерного общества «Омская топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 646160, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

ФИО2, личность удостоверена паспортом;

от акционерного общества «Омская топливная компания» – ФИО3 по доверенности от 17.08.2021 № 55 АА 2670780, личность удостоверена паспортом;

председателя ликвидационной комиссии ФИО4, личность удостоверена паспортом;

от Министерства имущественных отношений Омской области – ФИО5 по доверенности от 20.07.2021 № ИСХ-21/МИО/03-01/8543, личность удостоверена служебным удостоверением;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель, кредитор) 13.08.2021 обратилась в Арбитражный суд Омской области в порядке параграфа 1 главы 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о признании ликвидируемого должника - акционерного общества «Омская топливная компания» (далее - АО «Омская топливная компания», должник) несостоятельным (банкротом).

Из представленного сообщения № 07996669 от 28.05.2021 следует, что единственным акционером должника принято решение о ликвидации общества. Соответствующая информация отражена в представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.08.2021.

В обоснование заявления ФИО2 сослалась на наличие задолженности в сумме 718 845,50 руб. - основного долга, 107 043,72 руб. - неустойки, взысканной решением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2021 по делу А46-21477/2020, судебным приказом, выданным Арбитражным судом Омской области от 07.05.2021 по делу № А46-7340/2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2021 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-14629/2021, назначено судебное заседание.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

19.08.2021 в материалы дела из указанной заявителем саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» – поступили документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для утверждения арбитражным управляющим должника.

30.08.2021 из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области поступила выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Омская топливная компания».

В судебном заседании 15.09.2021 председатель ликвидационной комиссии АО «Омская топливная компания» в материалы дела представил отзыв на заявление ФИО2, просил производство по делу прекратить, копии документов в отношении должника (Устава АО «Омская топливная компания», свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица; решения единственного акционера АО «Омская топливная компания» от 26.05.2021, публикации о ликвидации АО «Омская топливная компания»в «Вестнике государственной регистрации», список кредиторов АО «Омская топливная компания», список дебиторов АО «Омская топливная компания», приговора от 18.02.2019, список недвижимого имущества АО «Омская топливная компания»; список автотранспортных средств АО «ОТК»; справки о выявленных излишках по объектам имущественных комплексов», справки ПАО Сбербанк об оборотах и остатках по расчетному счету АО «Омская топливная компания», выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении правообладателя АО «ОТК» по состоянию на 24.06.2021, отчетов об оценке недвижимого имущества и автотранспортных средств от ООО «Независимая экспертиза «Флагман», бухгалтерской отчетности на 31.12.2020; искового заявления ООО «ТрейдСервис», определения Арбитражного суда Омской области о принятии искового заявления ООО «ТрейдСервис» к производству от 25.06.2021, решений и постановлений по делу № А46-3696/2016 (ООО «СтройФинанс»), требования кредитора - ФИО2 с приложениями), наличие задолженности перед заявителем не оспаривал.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2021 для ознакомления с поступившими в материалы дела документами рассмотрение заявления отложено на 27.09.2021. Информация об отложении судебного заседания размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

ФИО2 24.09.2021 в материалы дела представила возражения на отзыв должника.

Председатель ликвидационной комиссии АО «Омская топливная компания» 24.09.2021 в материалы дела представил ходатайство о приобщении к материалам дела копии отчета об оценке рыночной стоимости техники № 1530/2021.

В судебном заседании 27.09.2021 председатель ликвидационной комиссии АО «Омская топливная компания» возражал против удовлетворения заявленных требований, в материалы дела представил дополнительные документы в обоснование доводов возражений.

В заседании суда, открытом 27.09.2021, в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 04.10.2021. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

За время перерыва ФИО2 в материалы дела представила дополнительные возражения на отзыв должника.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 04.10.2021, судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство имущественных отношений Омской области.

ФИО2 поддержала заявленные требования, ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявленного требования, в материалы дела представил дополнительные возражения.

Представитель Министерства имущественных отношений пояснила, что все мероприятия в ходе ликвидации предприятия выполнены. По сведениям министерства имущества АО «Омская топливная компания» достаточно для погашения требований кредиторов. Введение процедуры банкротства является преждевременным.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилось с заявлением о признании должника - АО «Омская топливная компания» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности у последнего перед кредитором в размере 825 889,22 руб.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

В силу общего правила пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО2 предварительно (28.07.2021) до обращения в арбитражный суд (13.08.2021), опубликовала уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании АО «Омская топливная компания» банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение № 09128462).

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Размер и основания задолженности должника перед ФИО2 подтверждаются вступившими в законную силу:

- решением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2021 по делу № А46-21477/2020 с АО «Омская топливная компания» в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по арендной плате в размере 440 913 руб. 40 коп., из которых: 412 438 руб. 85 коп. - задолженность по договору аренды нежилого помещения от 30.11.2018 № РСХБ-009-24-279-2018 за период с 01.04.2020 по 31.10.2020; 28 474 руб. 55 коп. - задолженность по договору аренды парковочных мест от 01.11.2019 № РСХБ-009-24-172-2019 за период с 01.04.2020 по 30.09.2020; неустойку в размере 46 175 руб. 46 коп., из которых: 42 969 руб. 24 коп. - неустойка по договору аренды нежилого помещения от 30.11.2018 № РСХБ-009-24-279-2018 за период с 01.04.2020 по 31.10.2020; 3 206 руб. 22 коп. - неустойка по договору аренды парковочных мест от 01.11.2019 № РСХБ-009-24-172-2019 за период с 01.05.2020 по 30.09.2020; задолженность за оплату электроэнергии в размере 37 029 руб. 60 коп; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 482 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2021 по делу № А46-21477/2020 произведена замена стороны АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ФИО2

- судебным приказом Арбитражного суда Омской области от 07.05.2021 по делу № А46-7340/2021 с АО «Омская топливная компания» в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 30.11.2018 № РСХБ-009-24-279- 2018 в размере 283 948,76 руб., из которых 210 048 руб. - арендная плата за период с 01.11.2020 по 28.02.2021, 60 868,26 руб. - пени за период с 01.11.2020 по 28.02.2021, 13 032,50 руб. - задолженность за электроэнергию за период с 01.11.2020 по 28.02.2021, а также 4 340 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2021 по делу № А46-7340/2021 произведена замена стороны АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ФИО2

Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Обстоятельства, подтверждающие возникновение задолженности АО «Омская топливная компания» перед заявителем, в том числе размер и характер обязательства, в рамках настоящего дела не устанавливаются.

Документов, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий размер задолженности АО «Омская топливная компания» перед АО «Омская топливная компания», подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом, составляет 825 889,22 руб.

Требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве о предварительном, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, ФИО2 также исполнены.

Таким образом, исследовав представленные в дело документы, судом установлено наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В связи с чем, установив, что у должника имеется просроченная задолженность, имеются установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве признаки банкротства, учитывая размер задолженности, суд полагает обоснованным требование заявителя к должнику в размере 825 889,22 руб., из которых: 718 845,50 руб. – основной долг, 107 043,72 руб. – штрафные санкции, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на день заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Наблюдение при банкротстве ликвидируемого должника не применяется.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как было установлено и подтверждается материалами дела, АО «Омская топливная компания» находится в процессе ликвидации.

АО «Омская топливная компания» зарегистрировано при создании юридического лица 03.09.2002 Администрацией Центрального административного округа города Омска за основным государственным регистрационным номером <***>.

Единственным акционером должника (Министерством имущественных отношений Омской области) принято решение о ликвидации общества. Соответствующая информация отражена в представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.08.2021, председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО4.

Сообщение о ликвидации АО «Омская топливная компания» опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц от 28.05.2021 № 07996669.

Сведения о ликвидации должника опубликованы в журнале «Вестник Государственной Регистрации» от 16.06.2021.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о волеизъявлении участника (учредителя) должника прекратить деятельность юридического лица. Таким образом, до открытия в отношении должника процедуры банкротства, участником (учредителем) должника принято решение о ликвидации должника в добровольном порядке.

Наличие внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц записи о проведении в отношении должника добровольной процедуры ликвидации является препятствием для того, чтобы одновременно ввести в отношении должника обычную процедуру банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Отклоняя доводы возражений представителя должника, суд учитывает позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 по делу № А40-55621/2016.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения.

Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

По смыслу данной правовой позиции для введения конкурсного производства необходимость в установлении факта недостаточности имущества ликвидируемого должника для расчетов с кредиторами в случае, если принято решение о ликвидации и кредитором подано заявление о признании должника банкротом, отсутствует, так как кредитору при наличии неисполненного обязательства нельзя отказать в заявлении, а должника нельзя принудить осуществлять реабилитационные процедуры (постановление от 25.12.2017 по делу № А70-2347/2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа).

Таким образом, если в отношении должника принято решение его участниками о добровольной ликвидации и на момент обращения кредитора в суд действует ликвидационная комиссия (ликвидатор) в обществе, то в таком случае поданное кредитором заявление о признании должника банкротом рассматривается судом по существу с учетом положений пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, не предусматривающих возможности введения в отношении должника наблюдения.

Согласно изложенному Верховным Судом РФ (305-ЭС17-4728 по делу № А40-55621/2016) правовому подходу, наличие просроченной свыше трех месяцев основной задолженности, размер которой превысил 300 000 рублей, предоставляет право внешнему по отношению к должнику кредитору на обращение в суд с заявлением о банкротстве без доказывания отрицательной разницы между соотношения между стоимостью имущества и обязательств ликвидируемого должника.

ФИО2 к таким кредиторам, как отмечено выше, относится.

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве АО «Омская топливная компания» (статья 57 Закона о банкротстве) или оставления без рассмотрения заявления ФИО2 о признании должника банкротом не имеется.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Указанные в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании общества несостоятельным (банкротом), судом первой инстанции не выявлены.

Решение о ликвидации АО «Омская топливная компания» не отменялось, сведения о намерении единственного участника сохранить общество, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в связи с несостоятельностью АО «Омская топливная компания», а также его нахождением в процедуре ликвидации, к должнику подлежит применению упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника, в соответствии со статьями 224 - 225 Закона о банкротстве.

Возражая против удовлетворения заявлении, председатель ликвидационной комиссии АО «Омская топливная компания» указал, что заявителем не представлены доказательства недостаточности у должника имущества для погашения требований кредиторов и не доказана невозможность получения удовлетворения требования в результате работы ликвидационной комиссии, в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, должником не представлено доказательств, опровергающих наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника для погашения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве в обязанности арбитражного управляющего входит проведение анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Следовательно, конкурсный управляющий обязан будет провести такой анализ и в упрощенной процедуре банкротства.

Кроме этого, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве именно в обязанности конкурсного управляющего входит: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, открытие в отношении должника конкурсного производства, хотя и по упрощенной процедуре исходя из статуса ликвидируемого должника, сможет реально обеспечить сохранность имеющегося у должника имущества.

При этом конкурсный управляющий на основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве сможет и оспорить совершенные должником сделки, которые он считает недействительными, в целях пополнения конкурсной массы.

В отношении ликвидируемого должника применяется процедура банкротства, целью которой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Фактическое финансовое состояние будет установлено конкурсным управляющим уже в процессе проведения конкурсного производства.

Должником обязательства перед ФИО2 с момента публикации сообщения о намерении и до момента обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом не исполнены.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом представителем должника какие-либо иные причины неисполнения в период более шести месяцев обязательств перед кредитором, нежели недостаточность имущества должника и наличие признаков неплатежеспособности, не раскрыты.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав. Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 по делу № А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений. В настоящем случае суд учитывает, что кредитор не может обладать полными и достоверными сведениями о финансово-хозяйственной деятельности должника, наличии или отсутствии у него достаточного для погашения требований имущества. Должник не опроверг ни наличие признаков несостоятельности, ни право кредитора на обращение с заявлением о его банкротстве. Доказательств погашения задолженности перед заявителем должник не представил, наличие задолженности в заявленной сумме признает.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявление ФИО2 о признании АО «Омская топливная компания» несостоятельным (банкротом) и применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника является обоснованным, АО «Омская топливная компания» следует признать несостоятельным (банкротом) в порядке статей 224, 225 Закона о банкротстве, открыть в отношении АО «Омская топливная компания» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев.

Судом отклоняются доводы АО «Омская топливная компания» о злоупотреблении ФИО2 правом, выразившемся в подаче заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом является одним из стимулов к скорейшему погашению задолженности перед кредитором-заявителем и в этом смысле о злоупотреблении правом не свидетельствует. Способы защиты права определяются по усмотрению заинтересованного лица.

Возражая против указанных доводов должника, ФИО2 указала, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было обусловлено подтверждением суда апелляционной инстанции наличия у должника задолженности перед ООО «Строй Финанс» в сумме более 32 000 000 руб.

В части мотивов в приобретении долга ФИО2 указала, что согласно пункту 9.4 договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы, за каждый день просрочки. По расчету ФИО2 размер процентов от 01.10.2021 составляет 213 046,11 руб. В процедуре банкротства также будут начисляться мораторные проценты.

Доводы представителя должника о том, что ФИО2 преждевременно обратилось в суд с настоящим заявлением, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, правовым последствием заключения договора цессии является замена кредитора в обязательстве.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер, в связи с чем требование заявителя в размере 825 889,22 руб., из которых: 718 845,50 руб. – основной долг, 107 043,72 руб. – штрафные санкции, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами, подлежит включению в реестр требований кредиторов АО «Омская топливная компания» в составе третьей очереди.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем арбитражный суд считает необходимым указать, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителем указана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, - Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 17.08.2021 в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве саморегулируемой организацией арбитражных управляющих (Ассоциацией арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса») представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим АО «Омская топливная компания» ФИО6.

Суд также считает возможным утвердить вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в порядке и в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; данные сведения публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 59 Закона о банкротстве, судебные расходы относятся на должника, государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная на основании чека-ордера от 11.08.2021 № операции 172, подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 7, 20, 20.2, 20.6, 33, 39, 40, 42, 45, 124, 126, 224, 225 Закона о банкротстве, статьями 104, 110, 167-170, частью 1 статьи 223 АПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Омская топливная компания».

2. Признать несостоятельным (банкротом) акционерное общество «Омская топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Открыть в отношении акционерного общества «Омская топливная компания» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев (до 04.03.2022).

4. Утвердить конкурсным управляющим акционерным обществом «Омская топливная компания» ФИО6 (ИНН <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 644074, <...>), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

5. Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - 30 000 рублей в месяц.

6. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Омская топливная компания» требование ФИО2 в размере 825 889,22 руб., из которых: 718 845,50 руб. – основной долг, 107 043,72 руб. – штрафные санкции, без обеспечения залогом имущества должника.

7. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

8. Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

9. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего акционерным обществом «Омская топливная компания» на 21 февраля 2022 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, 3 этаж, зал судебных заседаний № 2.

10. Конкурсному управляющему за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с описью и в подшитом виде.

11. Взыскать с акционерного общества «Омская топливная компания» в пользу ФИО2 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения конкурсного управляющего может быть обжалован в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья А.М. Хвостунцев