Постановление от 12 августа 2021 г. по делу № А65-20928/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-20928/2019
г. Самара
12 августа 2021 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2021 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционные жалобы временного управляющего ФИО2, ООО «Альголь» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2021 года по заявлению ФНС России об исключении из реестра требования кредиторов АО «СК Татфлот», в рамках дела А65-20928/2019 о несостоятельности (банкротстве) АО «Судоходная компания «Татфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 в отношении АО «Судоходная компания «Татфлот» (ИНН <***>, 2 А65-20928/2019 ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Федеральной налоговой службы об исключении из реестр требования кредиторов АО «Судоходная компания «Татфлот» в размере 381 903 740,72 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 заявление ФНС России удовлетворено. Исключено требование ФНС России из реестра требований кредиторов должника в размере 381 903 740,72 руб. долга.

Временный управляющий ФИО2, ООО «Альголь» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021.

Апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 05.08.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 признано обоснованным и включено требование Федеральной налоговой службы России в реестр требований кредиторов АО «Судоходная компания «Татфлот» в состав второй очереди задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, НДФЛ на общую сумму 34 009 559,65 руб., в состав третьей очереди реестра требований кредиторов задолженность по обязательным платежам на общую сумму 201 128 392,69 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020 признано обоснованным и включено требование Федеральной налоговой службы в состав второй очереди реестра требований кредиторов АО «Судоходная компания «Татфлот» (ОГРН <***>) в размере 33 331 837,22 руб. основного долга, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов АО «Судоходная компания «Татфлот» (ОГРН <***>) в размере 31 286 199,86 руб. основного долга, 74 093 000,69 руб. пени, 13 355 168,36 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2020 из реестра требований кредиторов акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (ИНН <***>) исключено требование Федеральной налоговой службы России на общую сумму 5 300 417,75 руб.

Таким образом, в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 286 173 554, 47 руб. основного долга, 81 733 340,44 руб. пени, 13 996 845, 81 руб. штрафа.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.04.2021 поступило заявление Федеральной налоговой службы об исключении из реестра требований кредиторов должника требования на сумму 381 903 740, 72 руб.

Исключая требование ФНС России из реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Законодатель не называет оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов. Следовательно, арбитражный управляющий или иное лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с соответствующим заявлением, в том числе и случае, если ему станет известно о том, что в реестр требований кредиторов должника включены требования общества, которое ликвидировано.

Указанное право гарантирует остальным кредиторам право на получение возможно более полного удовлетворения своих требований.

При этом арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

При рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра (п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Принимая во внимание, что исключение требований кредитора из реестра не ущемляет прав и законных интересов кредитора и должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 29), при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что, согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

В рассматриваемом случае, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума № 29, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве кредитора отказаться от реализация требования к должнику, в связи с чем правомерно на основании заявления налогового органа исключили его требование из реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что удовлетворение заявления налогового органа представляет собой злоупотребление правом, основаны на неверном толковании норм права и не имеют правового значения для рассматриваемого спора, учитывая, что исключение из реестра требования отдельного кредитора на основании его заявления является правом

Временным управляющим должника, ООО «Альголь» не представлены доказательства того, что заявление ФНС России противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителей жалоб отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2021 года по делу А65-20928/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2021 года по делу А65-20928/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Л.Р. Гадеева

Я.А. Львов