Постановление от 4 мая 2018 г. по делу № А73-5690/2017

1023/2018-13336(1)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2109/2018
04 мая 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: Наконечной Е.В., представителя по доверенности от 18.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 27.03.2018 по делу № А73-5690/2017 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Рева Т.В., по заявлению финансового управляющего ФИО3 о продлении процедуры реализации имущества гражданина,

по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник, ИНН <***>).

Решением суда от 30.06.2017 (резолютивная часть от 23.06.2017) Дубовицкий А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Коренев Илья Владимирович.

Определением суда от 25.12.2017 срок реализации имущества должника продлен, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 14.03.2018.

К судебному заседанию от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника и полномочий финансового управляющего на три месяца.

В обоснование заявленных требований указано, что проведены не все мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве (реализация имущества не проведена, не произведены расчеты с кредиторами).

Определением суда от 27.03.2018 ходатайство финансового управляющего ФИО3 удовлетворено, срок проведения процедуры реализации имущества ФИО2 продлен на три месяца.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение суда от 27.03.2018 отменить, поскольку судом первой инстанции необоснованно продлен срок реализации имущества должника, у которого отсутствует какое-либо имущество, подлежащее дальнейшей реализации, в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обжалуемое определение суда вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Считает, что приведенные в качестве обоснования продления срока реализации имущества должника доводы финансового управляющего о неполноте всех проведенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, не реализация имущества и не произведение расчетов с кредиторами, не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,

предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что за время осуществления процедуры реализации, выявлено имущество должника.

Судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.09.2013 по делу № 33-5408/2013 по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) прекращено право общей собственности ФИО2 и его супруги – ФИО4 на имущество, установлена долевая собственность названных лиц с выделением доли ФИО2 в размере ½ доли в праве собственности на:

- квартиру № 89, расположенную по адресу: <...>;

- квартиру № 2, расположенную по адресу: <...>;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а также на транспортное средство.

Данным судебным актом обращено взыскание на указанное имущество должника в пользу банка.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 07.12.2017 собственником квартиры № 89, расположенной по ул. Владивостокской, д. 24, является ФИО4; нежилого помещения по ул. Владивостокская, д. 22 – ООО «Корус», в отношении квартиры № 2 по Амурскому бульвару, д.64 данные о правообладателе отсутствуют.

Следовательно, работа по регистрации права собственности должника на недвижимое имущество с целью его включения в конкурсную массу не завершена.

Установив, что поскольку за должником числится имущество, на которое может быть обращено взыскание, доказательств его отчуждения (невозможности оспорить сделку по отчуждению имущества) или гибели в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции признает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания завершать процедуру реализации имущества гражданина.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии возможности пополнения конкурсной массы должника в связи с тем, что мероприятия, предусмотренные в процедуре

реализации имущества, не завершены, а именно не реализовано имущество должника, не произведены расчеты с кредиторами.

Доводы апелляционной жалобы, противоречащие данному выводу, подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

В этой связи выводы суда о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина соответствуют статьям 213.24, 213.25, 213.28 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 27.03.2018 по делу № А73-5690/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Б. Ротарь

Судьи Ж.В. Жолондзь

Т.Д. Козлова