Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А55-4175/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


14 октября 2024 года

Дело №

А55-4175/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Сенгилеевский район",

к обществу с ограниченной ответственностью "Производство",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Производство В",

о взыскании 969 188руб. 53коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал;

от ответчика – не участвовал;

от третьего лица – не участвовал;

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Сенгилеевский район" обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производство" о взыскании 969 188руб. 53коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.09.2009 № 59 за период с 01.02.2022 по 31.12.2022 в сумме 592 940руб. 70коп. и неустойка за период с 10.03.2022 по 31.12.2022 в сумме 376 247руб. 83коп., а также неустойки с 01.01.2023 по день фактической оплаты в размере 0,5% от размера годовой арендной платы (646 844руб. 40коп.) за каждый календарный день просрочки.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, с иском не согласен, просит в иске отказать, также указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2022 по делу №А55-16802/2021 Общество с ограниченной ответственностью "Производство" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

От Общества с ограниченной ответственностью "Производство В" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Производство В".

Третье лицо представило возражения на исковые требования, указав, что расчет не верен, кадастровая стоимость спорного земельного участка по решению Ульяновского областного суда от 18.05.2020 по делу №3а-166/2020 составляет 10 730 189руб. 00коп.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне ответчика ФИО1, как участника аффилированных между собой обществ, ранее арендовавших спорный земельный участок, снижении пени.

Также от ответчика поступило ходатайство о замене ответчика на надлежащего: Общество с ограниченной ответственностью "Производство В" (ИНН <***>), т.к. договор расторгнут с 01.04.2022.

От истца поступило дополнение по делу, где истец указал, что аренда числится за Обществом с ограниченной ответственностью "Производство", в замене ответчика нет оснований.

Третьим лицом представлено ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-25350/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производство В" к Обществу с ограниченной ответственностью "Производство" о расторжении договора уступки права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка № 59 от 21.09.2009.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 44, частью 5 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц, истец соответствующие ходатайство не заявил, в связи с чем, спор рассмотрен по требованиям к Обществу с ограниченной ответственностью "Производство", а ходатайство о замене ненадлежащего ответчика следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Суд вправе оценить представленные доказательства на предмет их соответствия закону непосредственно при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третьим лицом является именно участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Заявитель ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, тем самым, должен доказать, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к сторонам спора.

Ответчиком не приведены мотивированные доводы и не представлены документы свидетельствующие, что вынесенный судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности данного третьего лица по отношению к одной из сторон участников процесса.

Как следует из представленных в суд документов, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район», как арендодателем, и ООО «Кристалл+», как арендатором, был заключен договор аренды земельного участка № 59 от 21.09.2009, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду на 49 лег земельный участок площадью 56179 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 73:14:03 01 08:449, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - размещение производственной базы. Срок действия договора сторонами был установлен с 07.08.2009 по 06.08.2058.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с переименованием ООО «Кристалл+» в ООО «Торговый дом «Сенгилеевский» 19.10.2010 внесены изменения о смене наименования арендатора, что нашло свое отражение в дополнительном соглашении.

По договору уступки права аренды от 02.10.2017 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 59 от 21.09.2009 перешили к ООО «Сенгилей», дата регистрации договора 13.11.2017.

Согласно договора уступки права аренды от 01.02.2022 по договору аренды земельного участка № 59 от 21.09.2009, который зарегистрирован в Росреестре права и обязанности Арендатора перешли ООО «Производство».

Положением п.3.1.Договора установлено, что арендная плата определяется согласно расчету, прилагаемому к Договору и который является его неотъемлемой частью (Приложение №1) составляет 209238,60 руб. в год (17436,55 руб. ежемесячно). С 01.01.2021 изменилась кадастровая стоимость земельных участков населенных пунктов Ульяновской области (приказ Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 20.10.2020 №241-пр), и арендная плата составила 646844, 40 руб. в год (53903,70 - ежемесячно).

В соответствии с п.3.2. Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями от указанной в п. 3.1 Договора суммы до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь - не позднее 25 декабря текущего года.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от размера годовой арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Как указал истец, в нарушение норм права регулирующий арендные отношения и условий договора № 59 от 21.09.2009 ответчиком не выполнялись обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком, и согласно расчету истца сумма долга ответчика по арендной плате за период с 01.02.2022 по 31.12.2022 составила 592 940руб. 70коп. Несвоевременное внесение арендной платы послужило основанием для начисления неустойки за период с 10.03.2022 по 31.12.2022 в сумме 376 247руб. 83коп., также истец просит взыскать неустойку с 01.01.2023 по день фактической оплаты в размере 0,5% от размера годовой арендной платы (646 844руб. 40коп.) за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Поскольку в заявленном истцом периоде, ООО «Производство» осуществляло использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика и третьего лица на решение Ульяновского областного суда от 18.05.2020 по делу №3а-166/2020 об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 73:14:030108:449, равной его рыночной стоимости в размере 10 730 189руб. 00коп., не может быт принята судом, поскольку приказом министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 20.10.2020 № 241-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости» от 01.01.2021 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:14:030108:449 установлена в размере 33 171 508руб. 52коп.

Также довод о разделении земельного участка с кадастровым номером 73:14:030108:449 документально не подтвержден.

Согласно договора аренды земельного участка №59 от 21.09.2009 Арендодатель имеет право требовать внесения арендной платы за участок даже в случае не использования арендатором, требовать внесения арендной платы за все время просрочки, требовать уплаты пени за несвоевременное внесение арендных платежей (п.п. 4.1.4, 4.1.5., 4.1.6. Договора аренды).

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от размера годовой арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

При этом правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение суммы неустойки судом возможна только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями несоразмерности могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна, и не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора, в связи с этим суд находит возможным снизить размер неустойки, исходя из в расчета 0,1% от размера годовой арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

В п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2022 по делу №А55-16802/2021 Общество с ограниченной ответственностью "Производство " признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до настоящего времени производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика не завершено.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Производство" возбуждено определением суда от 18.06.2021.

Согласно п.2 абз.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.02.2022 по 31.12.2022 в сумме 592 940руб. 70коп. и неустойка в сумме 50 000руб. 00коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производство" ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Сенгилеевский район", ОГРН <***>, ИНН <***>, 642 940руб. 70коп., в том числе задолженность в сумме 592 940руб. 70коп. и неустойка в сумме 50 000руб. 00коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производство" ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 849руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов