Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А48-2196/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

№ А48- 2196/2020
г. Орел
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2021 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307574121500025, ИНН <***>) к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта ( Ространснадзор) Юго –Западное МУГАДН ЦФО Территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Орловской области: 302040, <...>, (241028, <...>, кабинет 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об отмене постановления от 06.03.2020 №01127,

Третье лицо: Управление городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла: 302000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

от заявителя – адвокат Кочарян М.О. (доверенность от 01.02.2021, паспорт);

от ответчика – заместитель начальника Управления – начальник Тарриториального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Орловской области ФИО3 (доверенность от 15.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт), государственный инспектор ФИО4 (доверенность от 15.01.2021 № 05, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от третьего лица – юрисконсульт отдела ФИО5 (доверенность от 24.12.2020 №131, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт).

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) Юго –Западное МУГАДН ЦФО Территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Орловской области (далее- ответчик, административный орган) об отмене постановления от 06.03.2020 №01127 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11 июня 2020 года признано незаконным и отменено постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ( Ространснадзор) Юго –Западное МУГАДН ЦФО Территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Орловской области от 06.03.2020 №01127.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года, решение Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2020 по настоящему делу оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14 января 2021 года решение Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу №А48-2196/2020 отменены и дело №А48-2196/2020 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

При новом рассмотрении дела лица, участвующие в деле, поддержали свои позиции, изложенные ранее.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения административного наказания по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 января 2020 года на основании рейдового задания утвержденного приказом от 09.01.2020г. №1 по адресу: <...> на конечной остановке сотрудниками Территориального отдела административного и автодорожного надзора Юго-Западного МУГАДН ЦФО проведено рейдовое мероприятие.

В ходе, рейда в 10 часов 45 проверено (осмотрено) транспортное средство ПАЗ 32054 регистрационный знак К2170С 57 RUS которым на основании путевого листа №5 от 10.01.2020 управлял водитель ФИО6 и осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту №16 «ул. Планерная -ОАО «Северсталь -метиз». При проведении проверки карта маршрута регулярных перевозок водителем не представлена.

Также в 10 часов 55 минут проверено (осмотрено) транспортное средство ПАЗ 320302 - 11 регистрационный номер <***> которым на основании путевого листа №6 от 10.01.2020г. управлял водитель ФИО7. и осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту №16 «ул. Планерная - ОАО «Северсталь-метиз». При проведении проверки водителем в нарушение ст.3 ст.14, ст.17, ст. 28, ч.1,3 ст. 35 ФЗ от 13.07.2015г. №220-ФЗ «Об организациях регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», не представлена карта маршрута регулярных перевозок.

Согласно путевых листов №5, №6 от 10.01.2020 перевозчиком вышеуказанных автобусов является ИП ФИО2, осуществляющий регулярную перевозку пассажиров по маршруту № 16 «ул. Планерная - ОАО «Северсталь-метиз».

По данному факту государственным инспектором ФИО4 в присутствии представителя предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №01127 серия 57 от 02.03.2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

06 марта 2020 года государственным инспектором ФИО4 в присутствии представителя предпринимателя рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление №01126 серия 57, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Из оспариваемого постановления следует, что предпринимателю вменяется в вину перевозка пассажиров при отсутствии карт маршрута регулярных перевозок по маршруту «ул. Планерная -ОАО «Северсталь -метиз», автобусы ПАЗ 32054 регистрационный знак К2170С 57 RUS и ПАЗ 320302 - 11 регистрационный номер <***>.

Заявитель не оспаривал факт отсутствия карт маршрута регулярных перевозок по маршруту «ул. Планерная -ОАО «Северсталь -метиз», автобусы ПАЗ 32054 регистрационный знак К2170С 57 RUS и ПАЗ 320302 - 11 регистрационный номер <***>. При этом указывал на отсутствие вины.

Принимая судебные акты по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что административным органом не доказано наличие вины заявителя во вмененном административном правонарушении, как обязательного элемента административного правонарушения.

В свою очередь ИП ФИО2 предпринимались все зависящие от него меры, направленные на получение в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организациях регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" ( далее - Закона N 220-ФЗ) карт маршрута регулярных перевозок, а отсутствие последних было обусловлено действиями третьего лица.

Отменяя, принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций Арбитражный суд Центрального округа в своем постановлении от 14 января 2021 года указал, что материалами административного дела в полном объеме подтверждается отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением статей 3, 14, 17, 28, частей 1, 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ и образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения, на что также обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 7 статьи 8 Устава города Орла от 22 июня 2005 года N 72/753-ГС к вопросам местного значения городского округа город Орел относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа.

Изложенное означает, что ответственность за бесперебойное обеспечение муниципальных маршрутов возлагается именно на администрацию и ее структурные подразделения.

Соответствующая обязанность обеспечивается посредством заключения государственных или муниципальных контрактов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Кассационная инстанция указала, что суды ошибочно ограничили круг необходимых мер для получения карт маршрутов только действиями предпринимателя по обращению 23.12.2019 в администрацию и 26.12.2019 в арбитражный суд, поскольку данные меры оказались недостаточными и не привели по состоянию на 10.01.2020 к достижению конечного результата - получению карт маршрута. Так, материалами дела подтверждается, что акт осмотра не был подписан, а карты маршрута не выданы по причине несоответствия транспортных средств характеристикам, указанным в конкурсной документации (само по себе несогласие с данным тезисом не исключало право предпринимателя защищать свои нарушенные права в рамках гражданско-правовых споров, что им впоследствии и было сделано). Иные транспортные средства вплоть до 10.01.2020 на осмотр не представлялись. О причинах отказа в выдаче карт маршрута предпринимателю сообщено своевременно, однако почтовая корреспонденция не получена по причине истечения срока хранения. Со своей стороны органом приняты меры к заключению 31.12.2019 нового контракта на перевозку пассажиров по спорному маршруту. Изложенное свидетельствует о непринятии перевозчиком всех зависящих от него мер, направленных на обеспечение выполнения требований действующего законодательства, что указывает на наличие в действиях предпринимателя вины.

В случае принятия мер, направленных на получение карты маршрута, это не дает перевозчику право осуществлять регулярные перевозки по такому маршруту без указанных документов, оформленных в установленном порядке, и не освобождает от административной ответственности. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N 303-ЭС19-17999.

Поскольку судами сделан вывод об отсутствии в действиях предпринимателя вины, судебные акты не содержат выводов относительно назначенного наказания (его соразмерности, возможности применения положений статей 4.1, 4.1.1, 2.9 КоАП РФ).

В силу ч. 2.1 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом N 220-ФЗ.

Законом N 220-ФЗ одним из обязательных для осуществления регулярных перевозок документов признана карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3), а также определен порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок (статья 28).

Частью 2 статьи 14 Закона N 220-ФЗ установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона N 220-ФЗ.

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ).

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Федерального закона N 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3).

Согласно статье 28 Федерального закона N 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; - срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок.

Работы по осуществлению регулярных перевозок, в ходе которых было установлено рассматриваемое административное правонарушение, выполнялись индивидуальным предпринимателем во исполнение муниципальных контрактов от 18.12.2019 N 9, от 18.12.2019 N 15, заключенных между ИП ФИО2 и Управлением городского хозяйства и транспорта администрации города Орла.

Согласно пункту 5.2. вышеуказанных контрактов Управление городского хозяйства и транспорта города Орла обязано в течение 2 рабочих дней со дня подписания сторонами акта наличия транспортных средств выдать подрядчику карты маршрутов в отношении транспортных средств, указанных в данном акте.

Исполняя пункт 3.1 контрактов ИП ФИО2, направил в адрес Управления городского хозяйства и транспорта города Орла подписанный со своей стороны акт наличия транспортных средств согласно приложению N 7 к Контракту в 2 экземплярах.

В соответствии с пунктом 5.4. муниципальных контрактов ИП ФИО2 обязан приступить к выполнению предусмотренных контрактом работ в течение 1 календарного дня после подписания контракта сторонами и выполнять работы по контракту по 31.12.2020.

Управление городского хозяйства и транспорта города Орла акт не подписало и маршрутную карту не выдало.

23.12.2019 ИП ФИО2 обратился с заявлениями в Администрацию города Орла и Управление городского хозяйства и транспорта администрации города, в которых просил пояснить основания невыдачи карт маршрута.

Предприниматель исходил из наличия у него законных оснований приступить к исполнению заключенного контракта, невыполнение условий которого влечет за собой меры гражданско-правовой ответственности, а также ответственность, предусмотренную законодательством о контрактной системе вплоть до включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем, исполнение обязанности, установленной пунктом 5.2. контрактов в части выдачи в течение 2 рабочих дней со дня подписания сторонами акта наличия транспортных средств карт маршрутов в отношении транспортных средств, указанных в данном акте, не является безусловной, поскольку предполагает проверку соответствия транспортных средств характеристикам, указанным в конкурсной документации (в том числе благодаря которым предприниматель был признан победителем в закупочной процедуре).

Равным образом, ни действующий контракт, ни положения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не обязывают перевозчика осуществлять перевозку пассажиров в отсутствие карт маршрутов.

Письмом от 24.01.2020 N П-7915, Муниципальное образование "Город Орел" Администрации города Орла сообщило заявителю, что поскольку нарушения в части несоответствия характеристик транспортного средств предпринимателем не устранены, в целях обеспечении бесперебойного транспортного обслуживания населения по маршруту 31.12.2019 N 16 был заключен муниципальный контракт с другим перевозчиком, который также принимал участие в открытом конкурсе по определению подрядчиков (исполнителей) для выполнения работ по осуществлению транспортного обслуживания населения по маршруту N 16.

Доказательств невозможности исполнения предпринимателем требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на обращения за получением карт маршрута отклонена судом, поскольку указанные факты не являются обстоятельствами, исключающими вину предпринимателя в совершении административного правонарушения, а названные обращения не являются обстоятельствами, дающими право использовать транспортное средство до получения карт маршрута.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт использования предпринимателем транспортных средств для осуществления регулярных перевозок пассажиров по регулярным маршрутам при отсутствии у водителей автобусов карт маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным в силу положений Закона N 220-ФЗ, а также учитывая, указания кассационной инстанцией на непринятие перевозчиком всех зависящих от него мер, направленных на обеспечение выполнения требований действующего законодательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действия ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Предпринимателем допущено пренебрежительное отношение к возложенным на него действующим законодательством обязанностям в сфере пассажирских перевозок, что исключает применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения в данном случае, с учетом обстоятельств дела, не имеется.

С учетом изложенного, доводы заявителя о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ отклоняются судом как несостоятельные.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2020 №901127 Серия 57 и представленных в материал дела доказательств следует, что административное правонарушение, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ совершенно предпринимателем впервые. Ранее к ответственности по данной статье Управлением ИП ФИО8 не привлекался.

Суд учитывает, что противоправные действия предпринимателя не носят умышленного характера и не причинили значительного ущерба охраняемым законом интересам.

При этом суд учитывает характер общественных отношений, на которые посягает допущенное Предпринимателем правонарушение и социальную значимость деятельности по перевозке пассажиров, обеспечение безопасности жизни и здоровья при осуществлении перевозок, а также принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, исключающих возможность замены наказания.

В данном случае, ответчиком не представлено доказательств того, что осуществление регулярных перевозок без карт маршрута само по себе создает угрозу жизни и здоровью пассажиров. Объектом посягательства вмененного правонарушения является порядок использования транспортного средства - автобуса при осуществлении регулярных перевозок с обеспечением перевозчиком у водителя одного из документов, необходимых для осуществления данного вида деятельности. Нарушение указанного порядка не сопряжено с возникновением риска для жизни и здоровья пассажиров.

Спорные транспортные средства ПАЗ 32054 регистрационный знак К2170С 57 RUS и ПАЗ 320302 - 11 регистрационный номер <***> предпринимателем были допущены к эксплуатации в технически исправном состоянии, регулярно проходили технический контроль и отвечают требованиям предъявляемым к безопасности, что подтверждается диагностическими картами, журналом учета выхода автомобиля на линию и возврата с линии, представленными в материалы дела.

ИП ФИО8 согласно данным Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является микропредприятием, указанные сведения в отношении предпринимателя включены 01.08.2016.

Таким образом, учитывая, что предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, не привлекался ранее к административной ответственности, последствия, указанные в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ отсутствуют, имеются основания для назначения наказания в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ и применении к предпринимателю административного наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного доводы ответчика об отсутствии оснований для применения к предпринимателю административного наказания в виде предупреждения, отклоняются судом ка несостоятельные.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного оспариваемое постановление следует изменить в части административного наказания за совершение правонарушения по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, применив к предпринимателю административное наказания в виде предупреждения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170,176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) Юго –Западное МУГАДН ЦФО Территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Орловской области от 06.03.2020 №01127 признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Верховье, Верховского района Орловской области, адрес регистрации: 303921, <...>, ОГРНИП 307574121500025, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 03.08.2007 МРИФНС №9 по Орловской области) административное наказание за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья А.А. Жернов