Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А78-14865/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14865/2022
г.Чита
25 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 июля 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-14865/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу об административном правонарушении № 75025/22/130017 от 2 ноября 2022 года, о прекращении производства по делу,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» (далее – заявитель, ООО «Нефтересурс») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – административный орган, Служба судебных приставов, Служба) по делу об административном правонарушении № 75025/22/130017 от 2 ноября 2022 года, о прекращении производства по делу.

Определением суда от 24 января 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением от 16 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В обоснование заявления Обществом указано, что за непредставление отчета по кассе ответственность должны нести должностные лица (бухгалтер и директор ООО «Нефтересурс»); также Общество указало, что неисполнение требования судебного пристава-исполнителя обусловлено тем, что Обществом деятельность не ведется, кассовая отчетность не ведется; по мнению Общества, в рассматриваемом случае имелись основания для назначения административного наказания в виде предупреждения; Общество обратило внимание, что помимо оспариваемого постановления Службой вынесено еще 11 постановлений за иные периоды, в то время как наказание подлежало назначению как за совершение одного правонарушения.

Службой судебных приставов представлен отзыв на заявление, в котором указано на необоснованность доводов заявления, Служба просила отказать в удовлетворении требований заявителя.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства заявитель и Служба извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается, в том числе, фактом представления в материалы дела документов, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

17 апреля 2023 года заявителем было представлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-14870/2022.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 апреля 2023 года по делу № А78-14870/2022 вступило в законную силу 15 июня 2023 года, ввиду чего основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

18 июля 2023 года при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, относительно возможности перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Нефтересурс» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2015 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, основной вид деятельности - торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах.

На исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № 26463/21/75025-СД в отношении должника ООО «Нефтересурс» (л.д. 35).

14 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о запрете расходования денежных средств (л.д. 36), которым судебный пристав-исполнитель обязал руководителя и главного бухгалтера ООО «Нефтересурс» представлять еженедельно по пятницам отчет по кассе с приложением соответствующих документов (в том числе, приходные, расходные кассовые ордеры) электронной почтой с последующей почтовой досылкой.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2021 года получено исполняющей обязанности директора ООО «Нефтересурс» ФИО2 16 декабря 2021 года, о чем свидетельствует расписка последней (л.д. 36 оборот).

В связи с непредставлением отчета по кассе с приложением документов за период с 30.07.2022 по 05.08.2022 в отношении ООО «Нефтересурс» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации, о чем 28 октября 2022 года составлен соответствующий протокол № 414/22/75025-ИП (л.д. 29-30).

Постановлением № 75025/22/130017 от 02 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении № 414/22/75025 (л.д. 39-40) ООО «Нефтересурс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с названым постановлением, ООО «Нефтересурс» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в том числе, в невыполнении законных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) также предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указывалось ранее, на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № 26463/21/75025-СД в отношении должника ООО «Нефтересурс» (л.д. 35).

14 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о запрете расходования денежных средств (л.д. 36), которым судебный пристав-исполнитель обязал руководителя и главного бухгалтера ООО «Нефтересурс» представлять еженедельно по пятницам отчет по кассе с приложением соответствующих документов (в том числе, приходные, расходные кассовые ордеры) электронной почтой с последующей почтовой досылкой.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2021 года получено исполняющей обязанности директора ООО «Нефтересурс» ФИО2 16 декабря 2021 года, о чем свидетельствует расписка последней (л.д. 36 оборот).

В связи с непредставлением отчета по кассе с приложением документов за период с 30.07.2022 по 05.08.2022 в отношении ООО «Нефтересурс» возбуждено дело об административном правонарушении, о чем 28 октября 2022 года составлен соответствующий протокол № 414/22/75025-ИП по части 1 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации (л.д. 29-30).

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается невыполнение ООО «Нефтересурс» в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя по представлению на проверку отчета по кассе с приложением соответствующих документов (в том числе приходных, расходных кассовых ордеров) за период с 30.07.2022 по 05.08.2022.

При составлении протокола об административном правонарушении представителем Общества даны пояснения, что организация не представила отчет по кассе в связи с отсутствием деятельности, главный бухгалтер отсутствует, кассовая отчетность не ведется.

После составления протокола об административном правонарушении Общество представляло возражения, в которых также указано, что деятельность Общества не ведется с 2020 года, сотрудники в том числе главный бухгалтер в организации отсутствует, денежные средства в кассу не поступают, кассовая отчетность не ведется (л.д. 37). Не отрицая самого факта неисполнения требования судебного пристава-исполнителя, Общество просило вынести одно наказание за все периоды, а также применить наказание в виде предупреждения.

Факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 28 октября 2022 года № 414/22/75025-ИП (л.д. 29-30).

Доказательства уведомления в установленный срок судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения требования в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии события вмененного Обществу административного правонарушения и правильной его квалификации по части 1 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации.

Довод Общества о том, что за непредставление отчета по кассе ответственность должны нести должностные лица (бухгалтер и директор ООО «Нефтересурс»), суд находит несостоятельным, поскольку постановление от 14 декабря 2021 года о запрете расходования денежных средств вынесено в отношении должника по сводному исполнительному производству ООО «Нефтересурс», следовательно именно Общество несет соответствующую ответственность за надлежащее выполнение требований судебного пристава-исполнителя.

Отклоняется судом и довод Общества о том, что неисполнение требования судебного пристава-исполнителя обусловлено тем, что Обществом деятельность не ведется, кассовая отчетность не ведется. Общество в любом случае должно было уведомить судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения требования, представить соответствующие доказательства.

Относительно довода Общества о том, что помимо оспариваемого постановления Службой вынесено еще 11 постановлений за иные периоды, в то время как наказание подлежало назначению как за совершение одного правонарушения, суд отмечает, что рассматриваемое правонарушение является первичным по отношению к остальным нарушениям за иные периоды, было назначено на более ранние дату и время, ввиду чего правомерность вынесения последующих постановлений подлежит оценке при их оспаривании.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что у Общества имелась реальная возможность выполнить требование судебного пристава-исполнителя и предоставить отчет по кассе с приложением соответствующих документов (в том числе приходных, расходных кассовых ордеров) за период с 30.07.2022 по 05.08.2022, либо представить соответствующие объяснения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Нефтересурс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации.

Согласно статье 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденному приказом ФССП России от 20.02.2021 № 62, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.14 КоАП Российской Федерации, вправе составлять сотрудники подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 23.68 КоАП Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 17.14 Кодекса (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе руководители структурных подразделений указанного федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, их заместители (пункт 3 части 2).

Следовательно, протокол об административном правонарушении № 5414/22/75025-АП составлен и оспариваемое постановление № 57025/22/130017 вынесено должностными лицами Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в соответствии с предоставленной КоАП Российской Федерации компетенцией.

О составлении протокола об административном правонарушении руководитель Общества уведомлен посредством телефонограммы от 26.10.2022 (л.д. 56), при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Общества.

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Общество уведомлено путем вручения его представителю уведомления (л.д. 31).

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Санкция части 1 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением № 75025/22/130017 от 02.11.2022 Обществу назначен административый штраф в размере – 30 000 руб.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП Российской Федерации, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что рассматриваемое правонарушение является совершенным впервые.

Ранее постановлением Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении №77 от 30 января 2020 ООО «Нефтересурс» привлекалось к административной ответственности по статье 14.45 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю представлена информация, что назначенный штраф оплачен Обществом 24.09.2020.

Согласно части 2 статьи 4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Таким образом после 24.09.2021 ООО «Нефтересурс» не считалось подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2018 года № 303-АД18-5141 и № 303-АД18-5207, истечение сроков, указанных в статьях 4.6 и 31.9 КоАП Российской Федерации, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, судом не установлено.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для применения положения статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации и замены административного штрафа на предупреждение.

При этом доводы Службы о неприменении в рассматриваемом случае названных правил назначения административного наказания ввиду выявления правонарушения не в рамках осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля суд признает необоснованными.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 307-ЭС19-12049 указано, что в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП Российской Федерации).

При этом приведенное административным органом понятие «государственный контроль (надзор)» в соответствии с положениями статьи 2 Закона № 294-ФЗ используется только для целей этого Закона.

Аналогичная позиция выражена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2019 года № 301-ЭС19-1849, в котором разъяснено, что выявление нарушения не в рамках Закона № 294-ФЗ не свидетельствует об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации. При этом приведенные в упомянутом Законе понятия (в том числе государственного и муниципального контроля) используются только для целей этого Закона.

Обстоятельств для признания допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Сам по себе характер совершенного правонарушения (несоблюдение требований судебного пристава-исполнителя), свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а, следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Согласно части 2 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Таким образом, суд считает необходимым постановление № 75025/22/130017 от 02.11.2022 признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, назначив наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 2 ноября 2022 года № 75025/22/130017 по делу об административном правонарушении № 414/22/75025-АП признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья А.А. Ульзутуева