Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А50-40556/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«26» августа 2019 года Дело №А50-40556/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску гаражно-строительного (потребительского) кооператива «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: 1. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614000, <...>), 2. Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ (620026, <...>),

о признании права собственности.

Третьи лица: 1.ООО «Специализированный застройщик «Современный квартал «Новый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2.ФИО9 (614036, <...> 40д-64); 3. ФИО1 (614088, <...>); 4.ФИО10 (614088, <...>); 5. ФИО2 (614046, <...>); 6. ФИО3 (614000, <...>. ФИО4, 22-35).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5, доверенность от 06.05.2019, паспорт;

от ответчиков: 1. извещен, не явился; 2.извещен, не явился;

от третьих лиц: 1. ФИО6 Э, доверенность №15 от 09.01.2019, паспорт; 2.

ФИО7, доверенность 28.05.2019, удостоверение; 3. извещен, не явился; 4.ФИО10, паспорт; 5.ФИО2, паспорт; 6. ФИО7, доверенность 03.07.2019, удостоверение;

слушатель ФИО8, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный (потребительский) кооператив «Феникс» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ (далее – ответчики) о признании права собственности на нежилые строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4416016:46, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Чердынская, 46 (далее – спорные объекты):

- литер А общей площадью 1028,6 кв. м. с кадастровым №59:01:0000000:47401;

- литер В общей площадью 433,5 кв. м. с кадастровым №59:01:0000000:47406;

- литер Д общей площадью 1 497,4 кв. м. с кадастровым №59:01:0000000:47408;

- литер Ж общей площадью 408,0 кв. м. с кадастровым №59:01:0000000:47419.

Определением суда от 18.01.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 18.01.2019 удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска.

11.04.2019 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2019 об обеспечении иска по делу № А50-40556/2018 отменено, в удовлетворении ходатайства гаражно-строительного кооператива «Феникс» о наложении обеспечительных мер отказано.

Определением суда от 14.02.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Современный квартал «Новый Центр».

25.04.2019 в судебном заседании истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Суд определил разрешить данное ходатайство в следующем судебном заседании. В судебном заседании 04.06.2019 г. истец поддержал ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что спор о том, что гаражные боксы являются объектом недвижимости, отсутствует, требование о признании права собственности на самовольную постройку не заявлено, для разрешения спора необходимо оценить наличие или отсутствие правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорные объекты, судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 04.06.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО2.

Определением суда от 23.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен ФИО3.

Определением суда от 15.08.2019 отказано истцу в ходатайстве о принятии уточненного искового заявления, так как истец полностью исключил из требований о признании права собственности все ранее указанные в исковом заявлении спорные объекты, включил в исковое заявление иное строение. Истцу разъяснено, что одновременное изменение оснований и предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается. Истец вправе обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением о признании права собственности на строение, имеющее литер Б. Также, по мнению суда, данное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса (ч.5 статьи 159 АПК РФ).

Истец в судебном заседании 15.08.2019 заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истцом не соблюден претензионный порядок.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения истец указал, что претензионный порядок не соблюден в отношении Управления Россреестра по Пермскому краю, которое ответчиком по данному делу не является. На основании изложенного суд отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении фотографий, так как невозможно достоверно установить, какие объекты изображены на фотографиях.

Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ представило отзыв на исковое заявление №141/4/07-1031 от 05.02.2019 (т.1 л.д.66, 67), в котором указало, что приказом Министерства обороны РФ № 3721 от 12.12.2012 г. прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России на земельный участок с кадастровым №59:01:4416016:46, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Чердынская, 46, участок передан в казну Российской Федерации; земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416016:46 является смежным с земельным участком номер 59:01:0000000:47073, который закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУИО» Минобороны России.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае представило отзыв на исковое заявление (т.1. л.д.162-164), в котором указало, что с исковыми требованиями не согласно, просит в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, истец является пользователем нежилых строений, которые расположены адресу: <...> с кадастровым номером № 59:01:4416016:46, общей площадью 52 577, 62 кв.м., принадлежит на праве собственности Российской Федерации, разрешенное использование - под строительство производственно-материальной базы. В настоящее время земельный участок находится в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Современный квартал «Новый центр», что подтверждается договором аренды №04742 от 10.03.2016, соглашением о замене стороны от 18.04.2017 (т.1 л.д.113-121). На земельном участке расположены гаражи-боксы в количестве 259 единиц, в составе которых находится спорное имущество. Данные гаражи-боксы возведены самовольно в 1996-2002 годах, так как построены на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей, а также без выдачи разрешений на строительства.

Третье лицо ООО «Специализированный застройщик «Современный квартал «Новый центр» в заявлении о вступлении в дело (т.1 л.д.83-87) пояснило, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на праве аренды третьему лицу. На данном земельном участке также находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности третьему лицу. Истец зарегистрирован в качестве юридического лица 25.12.2018 по иному адресу. Предыдущий гаражный кооператив ПГК «Строитель» исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 15.02.2013. Истец правопреемником данного гаражного кооператива не является. По мнению третьего лица, спорные объекты являются самовольными постройками и подлежат сносу. Индустриальным районным судом города Перми приняты решения о сносе гаражей, принадлежащих физическим лицам. Также третье лицо ссылается на письмо Управления Росреестра по Пермскому краю №289-з(доп)-29-37-13 от 24.08.2017, в котором указано, что с учетом отсутствия в представленных документах информации о принадлежности указанных объектов капитального строительства к земельному участку, связь таких объектов капитального строительства с каким-либо земельным участком в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (т.1 л.д.124, 125).

В судебном заседании 15.08.2019 г. истец, третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали. Третье лицо ООО «Специализированный застройщик «Современный квартал «Новый центр» просило в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчики, третье лицо ФИО1, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 12, 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец указал, что является пользователем спорных объектов. В составе спорных объектов находятся гаражи-боксы, принадлежащие на праве собственности членам кооператива. В подтверждение данного довода истцом представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т.1. л.д.16-27).

Нежилые строения были построены на основании Постановления Администрации города Перми от 09.06.1997г. №869, Акта выбора земельного участка для согласования условий строительства (проектирования) №599 от 11.10.1996г. (т.1 л.д.35, 37, 38).

В 2002г. на спорном земельном участке уже был ранее образован Потребительский гаражный кооператив «Строитель», однако 15.02.2013г. указанный кооператив был исключен из ЕГРЮЛ в связи с непредоставлением отчетности. О ликвидации ПГК «Строитель» членам кооператива стало известно лишь в 2017г., в связи с чем, граждане, имеющие на праве собственности гаражи-боксы учредили новое юридическое лицо ГСК «Феникс».

Начиная с мая 1989 г., командование части предоставляло право осуществлять строительство гаражей на земельных участках воинской части на территории базы УПТК, расположенной в микрорайоне «Нагорный» (письма от 11.05.89 г., 15.12.91 г.).

В письме от 1998 года говорится, что при согласовании строительства производственной базы в связи с переносом ее с ул. Пушкина 89 на ул. Норильскую были запроектированы и согласованы с администрацией (акт выбора земельного участка № 599 от 11.10.1996 года) гаражи-боксы, выполняющие одновременно роль ограждающих конструкций между жилой и производственной зоной.

Постановлением Администрации города Перми № 869 от 09.06.1997 о разрешении КЭЧ производства работ под строительство производственно-материальной базы и гаражей-боксов в Индустриальном районе разрешено строительство базы и гаражей-боксов по ул. Норильской северно-западнее м/р Авиагородок .

При таких обстоятельствах, по мнению истца, здания, в которых располагаются гараж-боксы, входили в состав производственно-материальной базы и возведены на законных основаниях.

Спорные нежилые строения поставлены на кадастровый учет.

Истец не может зарегистрировать право собственности на спорные объекты, в которых располагаются объекты, принадлежащие физическим лицам (членам ГСК) на праве собственности по причине отсутствия документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорные объекты.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьих лиц арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; а также по иным основаниям, предусмотренным в законодательстве.

На основании пункта 1 стать 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 8.1. ГК РФ указано, что если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В качестве одного из способов защиты прав в статье 12 ГК РФ предусмотрено признание права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что истец просит признать право собственности на спорные объекты, в состав которых входят гаражи-боксы, принадлежащие третьим лицам на праве собственности. Спорные объекты расположены на земельном участке, который истцу на праве собственности либо на ином вещном праве не принадлежит. Истцом не представлены документы, подтверждающие, что ему в собственность либо в пользование передавались на основании договоров спорные объекты. Истцом также не представлены протоколы общих собраний членов кооператива, согласно которым гаражи-боксы передавались истцу в собственность.

С учетом того, что потребительский гаражный кооператив «Строитель» ликвидирован 15.02.2013 (т.1 л.д.51 на обороте), а гаражно-строительный (потребительский) кооператив «Феникс» зарегистрирован в качестве юридического лица 25.12.2018, суд приходит к выводу, о том, что истец не является правопреемником потребительского гаражного кооператива «Строитель».

Доказательства того, что спорные объекты были созданы за счет средств истца, в материалы дела также не представлены.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, истцом не представлены доказательства, обосновывающие его требования о признании права собственности на спорные объекты.

С учетом того, что истцом не заявлено требование о признании права собственности на самовольную постройку, другими лицами, участвующими в деле, не заявлено требование о сносе самовольной постройки, у суда отсутствуют основания признавать спорные объекты самовольной постройкой.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что признание права собственности на спорные объекты в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Истцом не представлены документы, подтверждающие невозможность зарегистрировать право собственности на спорные объекты во внесудебном порядке.

На основании изложенного исковые требования гаражно-строительного (потребительского) кооператива «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых гаражно-строительному (потребительскому) кооперативу «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров