Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А60-59582/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59582/2021
16 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59582/2021 №А60-59582/2021

по иску Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец, Комитет

к публичному акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик, ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», акционерное общество

о взыскании 802696 руб. 13 коп., в том числе 800 082 руб. 17 коп. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком с КН 66:61:0205001:935 за период с 19.07.2017 по 12.08.2021, 2613 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 04.09.2021 по 21.09.2021,


при участии в судебном заседании посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание):

от истца: ФИО2, доверенность №63 от 10.12.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность 78АБ 8926926 от 31.05.2021, паспорт, диплом;

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.


24.03.2022 и 18.04.2022 Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО представлены истребованные определением от 02.03.2022 документы.

14.04.2022 ответчиком в электронном виде представлены дополнения к отзыву.

27.04.2022 СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Серовское БТИ и РН» представлены истребованные определением от 02.03.2022 документы.

29.04.2022 истцом в электронном виде представлены письменные пояснения.

Заявлений, ходатайств не поступило.


Отраслевой орган Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" 546235 руб. 08 коп. – плата за фактическое пользование земельным участком за период с 18.10.2018 по 12.08.2021, 18145 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 04.09.2021 по 10.02.2022 (с учетом уточнения от 10.02.2022).

Ответчик, как следует из отзыва от 13.12.2021, возражает относительно удовлетворения иска, указывает, что факт использования участка с кадастровым номером 66:61:0205001:18 после 18.07.2017 не установлен, расположенный на участке объект не принадлежит ответчику.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п.2 раздела III Положения «Об отраслевом органе администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее - ООА СГО «КУМИ», Истец), утвержденного Решением Думы Серовского городского округа от 22.02.2008 г. №335 ООА СГО «КУМИ» в пределах предоставленных полномочий обеспечивает защиту имущественных интересов и прав городского округа в судах и иных органах.

Согласно сведениям о зарегистрированных правах из Единого государственного реестра недвижимости ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» является собственником объекта недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: <...> кадастровым номером 66:61:0205001:935, площадью 462,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:61:0205001:0018:65:492:001:0015131700:0001:20000, номер и дата государственной регистрации права 66-66-04/053/2006-240 от 12.12.2006 г. (свидетельство о государственной регистрации права серии 66АВ 476612- в материалах дела).

На основании заявления ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» о предоставлении в аренду земельного участка для размещения существующей базы оборудования (свидетельство о государственной регистрации права на здание - серия 66АВ №476612, запись регистрации в ЕГРП №66-66-04/053/2006-240 от 12.12.2006) принято постановление Главы Серовского городского округа от 18.07.2007 №1223 «О предоставлении в аренду земельного участка ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

18.07.2007 между муниципальным образованием Серовский городской округ и ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» заключен договор №1974 аренды земельного участка, срок действия которого истек 18.07.2017.

Как указывает истец, за период с 19.07.2017 по 12.08.2021 в ЕГРН отсутствуют сведения о правах, а также ограничениях (обременениях) в пользу ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» на земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 66:61:0205001:18, площадью 36 926 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - энергетика.

Согласно постановлению Главы администрации Серовского городского округа от 21.09.2021 № 1196, аннулирован адрес нежилого здания с кадастровым номер 66:61:0205001:935, расположенного по адресу: <...> и присвоен новый адрес: <...>.

Таким образом, как полагает истец, вышеуказанное нежилое здание с кадастровым номером 66:61:0205001:935 принадлежащее Ответчику на праве собственности с 12.12.2006 расположено на земельном участке по адресу: <...>, которым в период с 19.07.2017 по 12.08.2021 ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» пользовалось и владело без предусмотренных законодательством РФ прав на землю и соответственно плату за пользование земельным участком в указанный период не вносило.

Указывая на наличие на стороне ответчика задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в число принципов земельного законодательства входит принцип платности землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Использование земельных участков без оформления в установленном порядке предусмотренных законодательством РФ прав на землю, а также самовольное занятие земель, причиняет материальный ущерб муниципальному образованию в части не поступления в бюджет законно установленных платежей, влечет за собой причинение вреда охраняемым законом ценностям, таким, как общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

В соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (статьи 42 и 62) доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и доходы от передачи в аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, поступают в местные бюджеты по нормативу 100% (бюджеты городских округов, муниципальных районов и городских поселений).

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при доказанном факте пользование землей в отсутствие зарегистрированного права собственности на землю либо договора аренды, плата за использование может быть взыскана в форме неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1.4 Договора №1974 аренды земельного участка от 18.07.2007, участок считается переданным арендатору с момента подписания настоящего договора без составления акта-приема передачи.

Согласно п. 3.2.6 Договора, по истечению срока аренды и при отсутствии желания на перезаключение договора, либо получения отказа от арендодателя на перезаключение договора, арендатор обязан в течение 10 дней с момента окончания срока действия договора освободить участок.

Срок действия договора аренды установленный в п. 5.3 истек 18.07.2017.

08.06.2017 Ответчик обратился к Истцу за заключением договора аренды на новый срок, на что был дан ответ 28.06.2017 о необходимости предоставления документов в целях заключения договора.

Арендатор при прекращении договора аренды обязан возвратить земельный участок арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ч. 1 ст. 622 ГК РФ).

Если срок возврата не предусмотрен договором, он определяется по правилам ст. 314 ГК РФ с учетом положений ст. 622 ГК РФ. В данном случае срок возврата земельного участка определяется моментом прекращения действия договора.

Однако Ответчик дальнейших мер к заключению договора аренды не предпринял, отказ в перезаключении договора аренды в установленном законом порядке не обжаловал, при этом земельный участок не освободил, по акту приема-передачи по истечении срока договора аренды не вернул.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена обязанность по заполнению и ведению государственного адресного реестра федеральной информационной адресной системы.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам уличнодорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Адреса объектам адресации присваиваются в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 (далее - Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов).

В соответствии с п. 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов адрес должен быть уникальным. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства.

Согласно п. 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, уполномоченные на присвоение адресов органы местного самоуправления имеют право присвоения объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов по собственной инициативе.

Таким образом, в соответствии с п. 7 Правил, нежилому зданию с КН 66:61:0205001:935 (ранее - ул. Пристанционная, д. 1а) присвоен адрес ул. Пристанционная, д. 19, в целях приведения в соответствие с адресом земельного участка с кадастровым номером: 66:61:0205001:18 по ул. Пристанционная, 19, на котором нежилое здание расположено.

Сведения об адресе нежилого здания размещены в государственном адресном реестре федеральной информационной адресной системы 13.12.2017 г. и актуализированы на основании постановления от 21.09.2021 №1196.

20.01.2022 сторонами произведен осмотр спорного земельного участка, по результатам которого составлен акт.

Целью осмотра являлось установление наличия здания с кадастровым номером 66:61:0205001:935 на земельном участке по адресу: <...>.

В результате проведенного осмотра обследуемого земельного участка установлено, что земельный участок огражден забором, на участке находятся: строительные блоки, нежилое здание (ангар арочного типа), два навеса. Произведена фотосъемка указанных объектов.

В ходе осмотра проведено инструментальное обследование с помощью геодезической спутниковой аппаратуры «GALAXY Gl Plus» (свидетельство о поверке АПМ № С-ГКФ/13-10-2021/101579288 от 13.10.2021 г.), в результате которого получены координаты характерных точек спорного нежилого здания.

Координаты нежилого здания и координаты земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером 66:61:0205001:18, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, занесены в программное обеспечение «РНОТОМОБ» (лицензионный сертификат PH640059RCRS, лицензия №3243 от 13.08.2019, сертификат соответствия № ТС RU C-RU.AH16.B00640 серия RU №0192482).

Требования к методам и точности определения координат характерных точек границ земельных участков установлены Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393, согласно которым данный метод является достоверным.

Цифровая аэрофотосъемка (ЦАФС) территории города Серова является достоверной и выполнена в 2016 году согласно муниципальному контракту №0162300008516000022-0055309-02 на выполнение работ по корректировке Генерального плана Серовского городского округа в соответствии с требованиями «Основных положений по аэрофотосъемке, выполняемой для создания и обновления топографических карт и планов» (ГКИНП-09-32-80).

Полученный результат фактического местоположения здания полностью совпадает с данными аэрофотосъемки 2016 года и топографической съемки 2006 года.

Следовательно, стереофотограмметрический метод, используемый в программном обеспечении «PHOTOMOD», а также материалы аэрофотосъемки являются достоверными и законными. Опровергающих доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, в ходе осмотра установлено наличие нежилого здания склада ангарного типа на земельном участке по ул. Пристанционная, 19 с кадастровым номером 66:61:0205001:18.

Ответчиком представлено Описание местоположения границ от 15.08.2019 г. (санитарно-защитной зоны площадки Филиала ПАО «ОГК-2» - Серовская ГРЭС), составленное кадастровым инженером.

В соответствии с пунктом 3 раздела 1 «Сведения об объекте» (страница 1), предприятие расположено, в том числе, на участке с кадастровым номером 66:61:0205001:18.

Согласно Плану границ объекта (раздел 4, страница 5) земельный участок с кадастровым номером 66:61:0205001:18 (напротив точек границ 44-49) совпадает с земельным участком, который являлся предметом совместного обследования (стр.6 Акта осмотра от 20.01.2022) и на котором установлено наличие нежилого здания ответчика с кадастровым номером 66:61:0205001:935.

Кроме того, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права (на здание склада ангарного типа) от 12.12.2006. техническом паспорте кадастровый (или условный номер): 66:61:0205001:0018:65:492:001:0015131700:0001:20000, который позволяет идентифицировать местонахождение объекта недвижимости, а именно на земельном участке с кадастровым номером 66:61:0205001:18 по ул. Пристанционная, 19 в г. Серове.

Из технического паспорта от 17.04.2002 на объект с инвентарным номером 9917-2/59, расположенный по адресу: <...> (позднее присвоен адрес ул. Пристанционная, д. 19) следует, что здание ангара-склада площадью 462,3 кв. м. построен на основе бутового ленточного фундамента, имеется металлический каркас и обшивку железом, металлическую крышу и бетонные полы.

Согласно акту обследования 17.01.2022, приложенному к техническому паспорту от 10.10.2006, представленного ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО по запросу судв, кадастровым инженером при обследовании объекта установлено, что фактически ангар расположен на железобетонных плитах с металлическим каркасом, обшитым железом. Его перемещение возможно без нанесения ущерба, то есть подпадает под понятие некапитального строения.

Довод ответчика об отсутствии взаимосвязи между спорным земельным участком (КН 66:61:0205001:18) и нежилым зданием (КН 66:61:0205001:935) по причине различия между видом разрешенного использования земельного участка и наименованием объекта, является несостоятельным, поскольку земельный участок был изначально предоставлен в аренду ответчику в 2007 году с целевым использованием - «под объект промышленности (база оборудования)». Постановлением Администрации Серовского городского округа от 13.01.2016 №23 (п.3) вид разрешенного использования изменен на «электростанции». При этом классификатор видов разрешенного использования земельных участков не содержит такого вида разрешенного использования как «ангар».

Оценив доводы ответчика о необходимости исключения из числа доказательств заявления о предоставлении земельного участка от 05.04.2007, суд приходит к следующему.

На основании заявления от 05.04.2007 г. о предоставлении в аренду земельного участка для размещения существующей базы оборудования (свидетельство о государственной регистрации права на здание - серия 66АВ №476612, запись регистрации в ЕГРП №66-66-04/053/2006-240 от 12.12.2006) принято постановление Главы Серовского городского округа от 18.07.2007 №1223 «О предоставлении в аренду земельного участка», ответчику в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

В связи с чем, 18.07.2007 заключен договор №1974 аренды спорного земельного участка сроком до 18.07.2017.

Заявление ответчика от 28.11.2007 о предоставлении спорного земельного участка в аренду было направлено повторно, вместе с тем, данное заявление, по сути, идентично заявлению от 05.04.2007, также в нем имеется ссылка на уже изданное Постановление от 18.07.2007 №1223, в соответствии с которым участок был предоставлен в аренду ответчику.

Доводы ответчика сводятся к тому, что ему не было известно о заявлении от 05.04.2007 и о подписании его неуполномоченным лицом. Факт указания в данном заявлении реквизитов свидетельства о государственной регистрации права (на здание ангарного типа, расположенное на спорном участке), вместо свидетельства о государственной регистрации юридического лица, не является основанием для признания такого доказательства недопустимым.

Частями 4, 5 ст. 71 АПК РФ определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Кроме того, о фальсификации указанного документа ответчиком не заявлено.

Согласно техническому паспорту, представленному по запросу суда БТИ 08.04.2022, Ангар находится за территорией Серовской ГРЭС на базе оборудования Серовской ГРЭС.

Длительное время ангар со всеми свойственными ему характеристиками, описанными в техническом паспорте, был поставлен на кадастровый учет как объект недвижимости, данный факт не был оспорен, ровно как и то обстоятельство, что объект является недвижимостью (здание ангарного типа согласно ЕГРН) .

Об этом также указано в письме Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уфо, представленного в материалы дела 24.03.2022. Объект с кадастровым номером 66:61:0205001:935 снят с учета органом регистрации 20.01.2022 в результате рассмотрения заявления 15.01.2022, акта обследования от 13.12.2021. При этом, исковое заявление в суд поступило 18.11.2021.

С учетом изложенного, сведений технического паспорта, свидетельства о регистрации права, сведений БТИ и Росреестра, акта обследования участка, суд приходит к выводу о доказанности факта пользования ответчиком земельным участком за период с 18.10.2018 по 12.08.2021, поскольку ранее зарегистрированный объект (здание ангарного типа), принадлежал ответчику, с которым ранее был заключен договор аренды. Опровергающих доказательств доводов истца об изменении адреса, наличии иного объекта в собственности под который ранее в аренду участок предоставлялся, ответчиком не представлено.

Ответчиком представлен контррасчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком, соразмерно площади объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ПАО «ОГК-2».

Довод о необходимости применения указанной площади при расчете суммы неосновательного обогащения основан на неверном толковании норм материального права, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 2 ст.35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст.33 ЗК РФ.

Из положений п. 3 чт. 33 ЗК РФ следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу приведенных норм права в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 66:61:0205001:18 по ул. Пристанционная, 19, имеет вид разрешенного использования - энергетика (ранее «объект промышленности - база оборудования»).

При определении суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, имеет значение его площадь, которая, согласно положений ст. 33 ЗК РФ, формируется из площади участка, соответствующей площади здания или сооружения в плане, а также площади участка, прилегающей к зданию по его периметру, размеры которого устанавливаются в соответствии с утвержденным в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Заявленный истцом размер неосновательного обогащения рассчитан по установленной формуле, в порядке, определенным действующим законодательством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 12.12.2006, в том числе в спорный период, ответчик являлся собственником объекта недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером 66:61:0205001:935.

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный объект, поставлен на кадастровый учет 20.06.2002, сформирован для целей его предоставления Серовской ГРЭС (договор №1974 аренды земельного участка от 18.07.2007 г. сроком на 10 лет), границы земельного участка установлены, площадь земельного участка 36926 +/-12 кв.м.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В абзаце втором п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник.

Подтверждением факта использования всего земельного участка является заключенный между истцом и ответчиком с 2007 по 2017 годы договор аренды спорного земельного участка.

Земельный участок огорожен забором, что подтверждается актом обследования, сторонами не оспаривается. При доказанном факте ограждения объекта недвижимости забором, отсутствия допуска третьих лиц на огороженную территорию, довод ответчика о том, что площадь используемого участка должна определяться по периметру объекта недвижимости (здания) является необоснованным

Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок использовался иными, чем собственник расположенного на нем здания, лицами в материалах дела не имеется.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок использовался только собственником объекта недвижимости, расположенного на нем. Ответчик в вышеуказанный период являлся лицом, фактически использующим земельный участок.

При определении размера используемого земельного участка, также необходимо принимать во внимание, что вопрос об уменьшении площади земельного участка, не может быть разрешен только с учетом намерения собственников объекта использовать земельный участок меньшей площади и без учета требований законодательства, определяющих нормы предоставления и использования земельного участка для эксплуатации объекта. Установление норм обеспеченности объектов недвижимости земельными участками направлено на реализацию принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов. Если для обслуживания объекта недвижимости требуется земельный участок определенной площади, то расходы на содержание земельного участка такой площади должен нести собственник объекта недвижимости. Бездействие собственников объекта недвижимости, неоформление надлежащим образом прав на земельный участок под объектом недвижимости не могут служить основанием для освобождения собственников объекта на земельном участке от несения таких расходов.

Доказательств иной площади пользования, отличной от указанной истцом, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). По расчету платы возражений ответчиком не заявлено, в том числе по примененной ставке.

Доказательств внесения платы за пользование землей в спорный период ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). Довод о невозможности оформления прав на участок суд во внимание не принимает, учитывая, что на участках расположен объект, принадлежащий ответчику на праве собственности, вследствие чего именно ответчик осуществляет пользование землей.

Представленный истцом расчет арендной платы, исходя из площади земельного участка 36926 кв. м., в спорный период судом проверен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком за период с 18.10.2018 по 12.08.2021 в сумме 546235 руб. 08 коп.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2021 по 10.02.2022.

Расчет процентов судом проверен, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ч.ч. 1, 3 ст. 110 АПК РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 564380 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят) рублей 56 копеек, в том числе: 546235 (пятьсот сорок шесть тысяч двести тридцать пять) руб. 08 коп. – плата за фактическое пользование земельным участком за период с 18.10.2018 по 12.08.2021, 18145 (восемнадцать тысяч сто сорок пять) руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2021 по 10.02.2022.

3. Взыскать с публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14288 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».



СудьяО.И. Исмаилова