Постановление от 28 апреля 2021 г. по делу № А07-19530/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4509/2021
г. Челябинск
28 апреля 2021 года
Дело № А07-19530/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Жернакова А.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Озна-Измерительные системы» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2021 по делу № А07-19530/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Корунд» (далее – ООО «Корунд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Озна-Измерительные системы» (далее - АО «Озна-Измерительные системы», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.08.2017 №0917-620 в размере 71 478 руб. 50 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 94-99).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО «Озна-Измерительные системы» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель считает, что факт получения товара по УПД №15476 от 29.11.2018 не доказан истцом. Отмечает, что фактическая стоимость товара по всем универсальным передаточным документам (далее – УПД) составляет 266 280 руб. 28 коп., а не 266 000 руб.; в транспортной накладной от 03.12.2018 №18-00361112592 нет ссылки на УПД, в качестве наименования груза указано лишь «сборный груз». Таким образом, по мнению ответчика, не представляется возможным установить факт поставки товара в ассортименте и по ценам, указанным в УПД.

Отмечает, что ответчик, подписывая транспортную накладную от 03.12.2018 №18-00361112592, подтверждал лишь получение груза по количеству товарных мест, по весу и по объему тары, однако, это не может служить доказательством получения товара, указанного в УПД №15476 от 29.11.2018.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 между ООО «Корунд» (поставщик) и АО «Озна-Измерительные системы» (покупатель) заключен договор поставки №0917-620 (далее – договор, л.д. 12-22), по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчик) в собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество и качество товара согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В рамках исполнения договора стороны подписали спецификации №4 от 09.07.2018, № 7 от 09.11.2018, №8 от 09.11.2018 (л.д. 23-25).

Согласно данным спецификациям истец обязался поставить патроны токарные 4-х кулачковые Pobeda Т734-250-8 в количестве 2 штук. Стоимость каждого патрона с учетом НДС составила 71 478, 50 руб.

Истец поставил указанные патроны по следующим универсальным передаточным документам: универсальный передаточный акт (далее – УПД) от 29.11.2018 № 15472; УПД от 29.11.2018 № 15476 (л.д. 26-28).

Условиями подписанных спецификаций предусмотрено, что оплата поставленного товара производится в течение 60 дней с момента передачи товара.

Как указал истец, ответчик оплатил патрон, который был поставлен по УПД от 29.11.2018 № 15472, второй патрон, поставленный по УПД от 29.11.2018 № 15476 не оплачен.

При этом истец отметил, что покупатель не направил в адрес ООО «Корунд» подписанный экземпляр УПД от 29.11.2018 № 15476 и факт передачи товара подтверждает транспортной накладной перевозчика - ООО «Деловые линии», на которой имеется отметка покупателя о получении товара.

Таким образом, долг ответчика составил 71 478 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.03.2020 исх.№1807 с требованием об оплате поставленного товара в течение 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 29-31). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора, нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, основанных на договоре поставки товара №0917-620 от 14.08.2017, установленного факта поставки истцом ответчику товара в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 71 478 руб. 50 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором №0917-620 от 14.08.2017, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику товара по договору №0917-620 от 14.08.2017 подтверждается УПД от 29.11.2018 № 15472, подписанным со стороны ответчика без замечаний и возражений, а также УПД №15476 от 29.11.2018.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что факт получения товара по УПД №15476 от 29.11.2018 не доказан истцом.

Действительно, из материалов дела следует, что УПД от 29.11.2018 № 15476 со стороны ответчика не подписан.

Однако доставка товара осуществлялась транспортной компанией ООО «Деловые линии» по транспортной накладной от 03.12.2018 №18-00361112592 (л.д. 28). При этом в УПД №15476 от 29.11.2018 имеется отметка о том, что товар принят к перевозке: «Деловые линии №18-00361112592 от 03.12.2018» (л.д. 26).

Согласно отметке на транспортной накладной от 03.12.2018 №18-00361112592, ответчик доставленный по ней товар принял.

Указанная транспортная накладная подписана со стороны ответчика без возражений и замечаний. Претензий о недопоставке товара от ответчика не поступало.

В связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что товар в полном объеме поставлен ответчику.

О фальсификации УПД, а также транспортной накладной, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Вопреки доводам апеллянта, указанная транспортная накладная правомерно принята судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт поставки товара по договору №0917-620 от 14.08.2017.

Между тем, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору №0917-620 от 14.08.2017 в сумме 71 478 руб. 50 коп.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и аргументы, руководствуясь положениями статей 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору №0917-620 от 14.08.2017 в сумме 71 478 руб. 50 коп.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2021 по делу № А07-19530/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Озна-Измерительные системы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.А. Томилина

Судьи

А.С. Жернаков

И.Ю. Соколова