Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А57-4621/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4621/2023
г. Саратов
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 25.04.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен – 25.04.2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2023 года по делу №А57-4621/2023 (судья Михайловой А.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: Администрация Сосново-Мазинского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области (412777, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель Сафонов Юрий Алексеевич (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Управление сельского хозяйства администрации Хвалынского муниципального района (412780, <...> а), Администрация Хвалынского административного района (412781, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий, недействительным постановления, об обязании устранить допущенные нарушения, о признании недействительным договора купли-продажи, о применении последствий недействительности,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 04.07.2023 (срок доверенности до 04.07.2024); ФИО4, представитель по доверенности от 04.07.2023 (срок доверенности до 04.07.2024), предоставлено удостоверение адвоката;

от индивидуального предпринимателя Сафонова Юрия Алексеевича – ФИО5, представитель по доверенности от 05.02.2024 (срок доверенности до 05.02.2027), предоставлено удостоверение адвоката; Сафонов Ю.А., лично (паспорт);

от Администрации Сосново-Мазинского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области – глава Администрации Сосново-Мазинского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области ФИО6, решение Совета Сосново-Мазинского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области № 02 от 28.09.2023.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО1 КФХ ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия Администрации Сосново-Мазинского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области выразившееся в предоставлении ИП ФИО1 КФХ Сафонову Ю.А. в собственность за плату 9/254 земельные доли (132,3 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:37:000000:35 общей площадью 17489000 кв.м, расположенном по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, на землях общей долевой собственности колхоза «Красный Гай» по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка и площадью, соответствующей размеру 9/254 земельных долей;

- признать незаконным постановление Администрации Сосново-Мазинского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области от 28.11.2022 № 60 о предоставлении ИП ФИО1 КФХ Сафонову Ю.А. в собственность за плату 9/254 земельные доли (132,3 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:37:000000:35 общей площадью 17489000 кв.м, расположенном по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, на землях общей долевой собственности колхоза «Красный Гай» по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка и площади, соответствующей размеру 9/254 земельных долей;

- обязать Администрацию Сосново-Мазинского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения путем отмены решения о предоставлении ИП ФИО1 КФХ Сафонову Ю.А. в собственность за плату 9/254 земельные доли (132,3 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:37:000000:35 общей площадью 17489000 кв.м, расположенном по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, на землях общей долевой собственности колхоза «Красный Гай» по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка и площади, соответствующей размеру 9/254 земельных долей;

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.11.2022 № 3, заключенный между Администрацией Сосново-Мазинского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области и ИП ФИО1 КФХ Сафоновым Ю.А., применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Сосново-Мазинского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области, индивидуальный предприниматель Сафонов Юрий Алексеевич, Управление сельского хозяйства администрации Хвалынского муниципального района, Администрация Хвалынского административного района.

Решением Арбитражного суд Саратовской области от 06 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 не согласился с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 02.04.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Определением председателя четвертого судебного состава от 19 апреля 2024 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Пузиной Е.В. на судью Комнатную Ю.А. для рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2023 года по делу №А57-4621/2023, а также для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на ФИО3 по делу № А57-4621/2023.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ИП ФИО1 КФХ ФИО2 заявлен отказ от требований в полном объёме. Заявитель просит прекратить производство по делу № А57-4621/2023, возвратить уплаченную государственную пошлину. Отказ оформлен в письменном виде, подписан лично ИП ФИО1 КФХ ФИО2

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев заявление об отказе от требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд в соответствии с частью 5 названной нормы не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При этом, доводы Администрации и ИП Сафонова Ю.А. о нарушении их прав заявленным отказом судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в результате отказа ИП ФИО2 от заявленных требований у них не возникает каких-либо обязанностей либо препятствий в осуществлении своей деятельности. Кроме того, названные доводы о наличии других споров и длительности рассмотрения настоящего дела, не являются обстоятельствами, нарушающими права Администрации и ИП Сафонова Ю.А.

При этом, отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Ограничение такого права истца определено частью 5 статьи 49 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Под другими лицами понимаются любые субъекты, права которых могут быть нарушены.

В случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом спор по существу не рассматривается и фактические обстоятельства дела не устанавливаются, последствия прекращения производства по делу влияют только на права истца по настоящему делу, а именно устанавливают запрет на повторное обращение истца в суд с такими же требованиями, при этом, данный запрет не ограничивает права ответчика на отстаивание им своей правовой позиции, имевшей место по существу спора, до заявления истцом отказа от иска, в том числе путем заявления самостоятельных исковых требований (в целях защиты своих прав).

Рассмотрев заявленное ИП ФИО1 КФХ ФИО2 ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает в заявлении об отказе от исковых требований противоречия закону и нарушения прав других лиц.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований.

Пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителю понятны.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в полном объёме.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче заявления ИП ФИО1 КФХ ФИО2 произвёл оплату в федеральный бюджет государственной пошлины платежными поручениями от 27.02.2023 № 4 в размере 3 000 руб., от 13.02.2023 № 2 в размере 3 000 руб., от 13.02.2023 № 3 в размере 300 руб., от 02.02.2023 № 1 в размере 300 руб. (т. 1 л.д. 11-14).

При подаче апелляционной жалобы ИП ФИО1 КФХ ФИО2 произвёл оплату в федеральный бюджет государственной пошлины платежным поручением от 24.10.2023 № 10 (т. 5 л.д. 51).

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в пользуИП ФИО1 КФХ ФИО2 подлежит возврату государственная пошлина за подачу заявления в суд первой инстанции в размере 3 300 руб.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе была оплачена заявителем в размере 3 000 руб. платежным поручением от 24.10.2023 № 10 (т. 5 л.д. 51) и подлежит возврату из федерального бюджета в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьёй 150, статьями 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 от заявленных требований по делу №А57-4621/2023.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2023 года по делу №А57-4621/2023 отменить.

Производство по делу №А57-4621/2023 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в размере 3 300 руб., уплаченную платежными поручениями от 13.02.2023 № 3 и от 27.02.2023 № 4.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб., уплаченную платежным поручением от 24.10.2023 № 10.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи М.А. Акимова

Ю.А. Комнатная