Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А50-379/2020

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-379/2020
09 декабря 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 24 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морочковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Дзержинского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к жилищно-строительному кооперативу № 38 при Дзержинском райисполкоме (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств по договору от 27.06.2019 № 059-07-01-11-73 в сумме 509 895,66 руб.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Стройград Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в заседании приняли участие представители:

от истца – не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещено надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дзержинского района города Перми (далее также – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 38 при Дзержинском райисполкоме (далее также – ответчик, кооператив) о взыскании средств субсидии по договору от 27.06.2019 № 059-07-01-11-73 в размере 509 895,66 рубля.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2020 исковое заявление Администрации к кооперативу принято к производству, рассмотрение дела назначено судьей Носковой В.Ю. в порядке упрощенного производства. Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройград Плюс» (далее также - третье лицо, общество «Стройград Плюс»).

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ распоряжением председателя судебного состава Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2020 для целей рассмотрения настоящего судебного дела произведена замена судьи Носковой В.Ю. на судью Самаркина В.В., после замены судьи рассмотрение дела начато судом с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2020 рассмотрение настоящего дела назначено по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований Администрацией приводятся доводы о нарушение кооперативом нормативных требований и условий заключенного при предоставлении субсидии договора от 27.06.2019 № 059-07-01-11-73 в связи с неисполнением кооперативом обязательств по полной оплате работ, выполненных привлеченным ответчиком подрядчиком - обществом «Стройград Плюс»; истцом указывается на неправомерное удержание ответчиком полученных в составе субсидии денежных средств (предназначенных для перечисления обществу «Стройград Плюс» за выполненные им работы) и приводятся ссылки на получение ответчиком неосновательного обогащения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбуждении производства по делу и времени и месте судебных заседаний, отзыв на исковое заявление Администрации не представил, позицию по спору не выразил.

От третьего лица поступили и приобщены судом к делу ходатайство о приостановлении производства по делу (л.д.80-81) и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.88), отражающие пояснения по обстоятельствам спора. Как отмечает общество «Стройград Плюс», у ответчика имеется перед ним задолженность по оплате выполненных по договору подряда от 27.06.2019 работ, которая частично погашена, на 30.04.2020 задолженность составила 139 000,45 рубля.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2020 (резолютивная часть от 13.05.2020) производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в силу судебного акта по делу № А50-6217/2020 Арбитражного суда Пермского края.

Протокольным определением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2020 производство по настоящему делу возобновлено, по делу проведено судебное разбирательство.

Неявка в судебное заседание 24.11.2020 представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени месте судебного заседания и проведении судебного разбирательства по делу, с учетом положений частей 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания и рассмотрению дела в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Представленные в рамках рассмотрения спора участвующими в деле лицами (истцом и третьим лицом) процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, Администрацией с кооперативом заключен договор от 27.06.2019 № 059-07-01-11-73 о предоставлении из бюджета города Перми субсидии юридическому лицу (за исключением государственного (муниципального) учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с выполнением работ, оказанием услуг (далее также - договор от 27.06.2019).

Согласно пункту 1.1 договора от 27.06.2019 его предметом является предоставление Администрацией (по договору - «Плательщик») из бюджета города Перми в 2019 году ответчику (по договору - «Получатель») субсидии в целях возмещения затрат Получателя, связанных с благоустройством дворовой территории многоквартирного дома № 34 по ул. Мильчакова г Перми (далее - Субсидия), включенного в муниципальную программу, для создания наиболее благоприятных условий проживания жителей.

Как закреплено пунктом 1.2 договора от 27.06.2019, предоставленные из бюджета города Перми средства направляются на проведение работ по благоустройству дворовой территории в рамках муниципальной программы, а именно: на ремонт дворового проезда (529,4 кв.м.), на устройство тротуаров дворовых территорий (179,8 кв.м.).

На основании пункта 2.1 договора от 27.06.2019 субсидия предоставляется Плательщику (кооперативу) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Администрацией, в размере 1 745 918,05 рубля.

Исходя из пункта 4.1 договора от 27.06.2019, Администрация обязуется, в частности: - обеспечить предоставление Субсидии в соответствии с разделом III настоящего договора; - осуществлять проверку представляемых Получателем документов, указанных в пункте 3.1.2 и 4.3.3 настоящего договора, в том числе на соответствие их Порядку предоставления субсидии, в течение 10 рабочих дней со дня их получения от Получателя; - осуществлять контроль за соблюдением Получателем порядка, целей и условий предоставления Субсидии, установленных Порядком предоставления субсидии и настоящим договором, путем проведения плановых (или) внеплановых проверок; - в случае установления Плательщиком или получения от органа муниципального финансового контроля информации о факте(ах) нарушения Получателем порядка, целей и условий предоставления Субсидии, предусмотренных Порядком предоставления субсидии и настоящим договором, в том числе указания в документах, представленных Получателем в соответствии с настоящим договором, недостоверных сведений, направлять Получателю требование об обеспечении возврата Субсидии в бюджет города Перми в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

По условиям договора от 27.06.2019 (пункт 4.2) Администрация (Плательщик) вправе, в том числе запрашивать у Получателя документы и информацию, необходимые для осуществления контроля за соблюдением Получателем порядка, целей и условий предоставления Субсидии, установленных Порядком предоставления субсидии и настоящим договором, в соответствии с пунктом 4.1.6 настоящего договора.

Согласно пункту 4.3 договора от 27.06.2019 Получатель, наряду с исполнением иных обязательств, обязуется: - предоставлять Плательщику (Администрации) установленные формы отчетности; - направлять по запросу Плательщика документы и информацию, необходимые для осуществления контроля за соблюдением порядка, целей и условий предоставления Субсидии; - устранять факт(ы) нарушения порядка, целей и условий предоставления Субсидии в сроки, определенные в указанном требовании;- возвращать в бюджет города Перми Субсидию в размере и в сроки, определенные в указанном требовании; - возвращать в бюджет города Перми средства в случае принятия Плательщиком решения о применении к Получателю штрафных санкций в соответствии с пунктом 4.1.8 настоящего договора, в срок, установленный Плательщиком в уведомлениио применении штрафных санкций.

Как определено пунктами 5.1, 5.2 договора от 27.06.2019, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; Плательщик несет ответственность за целевое использование субсидии в соответствии Порядком и действующим законодательством.

Пунктами 5.5-5.9 договора от 27.06.2019 определено, что возврат Субсидии осуществляется в случае нарушения условий ее предоставления и в случае недостижения показателей результативности предоставления субсидии. Факт нарушения Получателем условий предоставления Субсидии устанавливается Администрацией и органами муниципального финансового контроля. Администрация в течение 7 календарных дней со дня выявления нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидии недостижения показателей результативности предоставления субсидии направляет Получателю требование о возврате субсидии, которое должно быть исполнено Получателем в течение 10 календарных дней со дня получения. В случае невыполнения в установленный срок требования о возврате субсидии Администрация обеспечивает возврат субсидии в судебном порядке.

Средства субсидии в полном объеме перечислены ответчику платежным поручением от 21.08.2019 № 487091 (л.д.46).

В рамках проверки соблюдения ответчиком условий договора от 27.06.2019 истцом выявлено, что из средств полученной субсидии ответчиком не произведены расчеты с обществом «Стройград плюс», которым на основании заключенного с ответчиком договора подряда от 27.06.2019 выполнялся комплекс работ по благоустройству территории многоквартирного дома по указанному адресу.

Приведенные обстоятельства обусловили направление истцом ответчику требования от 22.11.2019 № 059-07-01-59/2-189 о возврате средств субсидии.

Неисполнение ответчиком требования в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, мотивированным наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что исковые требования Администрация не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 6616/11, от 18.10.2012 № 7204/12).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из абзаца 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также - БК РФ) предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 БК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Исходя из пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Как определено пунктом 7 статьи 78 БК РФ, в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе. Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

На основании БК РФ, подзаконных федеральных нормативных правовых актов, постановления Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1331-п «Об утверждении государственной программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края», решения Пермской городской Думы от 28.08.2007 № 185 «Об утверждении Положения о бюджете и бюджетном процессе в городе Перми», постановления администрации города Перми от 19.10.2017 № 897 «Об утверждении муниципальной программы «Формирование современной городской среды» постановлением администрации города Перми от 05.05.2017 № 342 утвержден Порядок предоставления субсидий на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов города Перми в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды» (далее - Порядок № 342).

Исходя из пункта 1.2 Порядка № 342 главным распорядителем бюджетных средств города Перми на предоставление субсидий на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов города Перми (далее - субсидия) в пределах бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год и плановый период, предусмотренных на исполнение мероприятий по муниципальной программе «Формирование современной городской среды» (далее - муниципальная программа), являются территориальные органы администрации города Перми (за исключением администрации поселка Новые Ляды города Перми) (далее - Территориальный орган).

Пунктом 1.4 Порядка № 342 закреплено, что субсидии заявителям - получателям субсидий предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат в связи с благоустройством дворовых территорий многоквартирных домов города Перми, включенных в муниципальную программу, для создания наиболее благоприятных условий проживания жителей.

Пунктом 2.2 Порядка № 342 установлены требования, которым должен соответствовать заявитель-получатель субсидии на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение договора о предоставлении субсидии.

Как предусмотрено пунктом 4.1 Порядка № 342, заявитель - получатель субсидии несет ответственность за целевое использование субсидии в соответствии с этим Порядком и действующим законодательством.

Территориальные органы, органы муниципального финансового контроля осуществляют обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий заявителями - получателями субсидии (пункт 4.2 Порядка № 342).

Решение об обязательной проверке соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий принимается Территориальными органами и органами муниципального финансового контроля (пункт 4.3 Порядка № 342).

Согласно пункту 4.5 Порядка № 342 возврат субсидии в бюджет города Перми осуществляется заявителем - получателем субсидии в случае нарушения условий ее предоставления, выявленного по фактам проверок, произведенных главным распорядителем бюджетных средств и органом муниципального финансового контроля, и в случае недостижения показателей результативности предоставления субсидии.

Исходя из пунктов 4.8, 4.9 Порядка № 342 в случае невыполнения в установленный срок (в течение 10 календарных дней со дня получения) требования о возврате субсидии Территориальный орган обеспечивает возврат субсидии в судебном порядке.

Постановлением администрации города Перми от 31.08.2012 № 511 утвержден Порядок предоставления субсидий на благоустройство придомовых территорий многоквартирных домов города Перми (далее - Порядок № 511), определяющий цели, условия и порядок предоставления из бюджета города Перми субсидий на благоустройство придомовых территорий многоквартирных домов на земельных участках, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах города Перми, а также территорий (земель, земельных участков), фактически используемых собственниками помещений многоквартирного дома для эксплуатации многоквартирного дома и объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме и находящихся в муниципальной собственности и (или) государственная собственность на которые не разграничена.

Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях финансового обеспечения затрат в связи с выполнением работ по благоустройству придомовых территорий для создания наиболее благоприятных условий проживания жителей на территории города Перми (пункт 1.3 Порядка № 511).

Как определено пунктом 1.5 Порядка № 511 главным распорядителем бюджетных средств города Перми на предоставление субсидий на благоустройство придомовых территорий в пределах бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год и плановый период, предусмотренных на исполнение мероприятий, направленных на благоустройство придомовых территорий в соответствии с решением Пермской городской Думы от 26.06.2012 № 115 «Об установлении расходного обязательства по благоустройству придомовых территорий многоквартирных домов города Перми», является соответствующий территориальный орган администрации города Перми (далее - Территориальный орган).

Пунктом 2.1 Порядка № 511 нормативно закреплены условия предоставления субсидий на благоустройство придомовых территорий заявителям - получателям субсидии.

Разделом IV Порядка № 511 регламентируется механизм возврата средств субсидии. Так, на основании пункта 4.4 Порядка № 511 возврат субсидии на благоустройство придомовой территории в бюджет города Перми осуществляется заявителем - получателем субсидии в случае нарушения условий ее предоставления, выявленного по фактам проверок, проведенных главным распорядителем бюджетных средств и органом муниципального финансового контроля. Факт нарушения заявителем - получателем субсидии условий предоставления субсидии устанавливается Территориальным органом (пункт 4.5 Порядка № 511).

В соответствии с пунктом 4.8 Порядка № 511 в случае невыполнения в установленный срок требования о возврате субсидии Территориальный орган обеспечивает возврат субсидии в судебном порядке.

Уполномоченным органом по реализации мер финансовой поддержки на территории Дзержинского района г. Перми является Администрация.

Поскольку предоставление субсидии оформлено договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, к правоотношениям сторон, вытекающим из данного договора, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено бюджетным законодательством.

Каких-либо изъятий в нормативном регулировании в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых является предоставление бюджетных средств, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.

Исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П, от 17.03.2009 № 5-П, Определении от 15.01.2008 № 193-О-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, до отмены судебного акта в установленных законом процедурах, обязательны для суда рассматривающего другое дело, в котором участвуют те же лица, преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены, преодолены даже путем предоставления новых доказательств.

Как следует из материалов дела, основанием предъявления к ответчику требования о возврате части предоставленной субсидии послужили выводы Администрации о неисполнении ответчиком обязанности по перечислению за счет субсидии третьему лицу оплаты стоимости выполненных работ по договору подряда от 27.06.2019 № 8 ФДР.

Факт перечисления ответчику средств субсидии подтверждается материалами дела (платежное поручение от 21.08.2019 № 487091; л.д.46) и установлен в судебном порядке при рассмотрении дела № А50-6217/2020, обстоятельства которого с учетом совпадения субъективного состава лиц, участвующих в деле, на основании части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2020 по делу № А50-6217/2020, обстоятельства которого, с учетом совпадения субъективного состава участвующих в деле лиц, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела № А50-379/2020, между кооперативом (Заказчик) и обществом «Стройград Плюс» (Подрядчик) 27.06.2019 заключен договор подряда № 8 ФДР на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, стоимость подлежащих выполнению работ составила 1 745 918,05 рубля.

Пунктом 2.3 указанного договора подряда от 27.06.2019 определено, что оплата выполненных Подрядчиком (обществом «Стройград Плюс») производится в течение 3 рабочих дней с момента перечисления из бюджета города субсидии в соответствии с постановлением Администрации города Перми от 05.05.2017 № 342 и предоставления со стороны Подрядчика актов приемки выполненных работ по формам КС-2, КС-3, подписанных сторонами, а также уполномоченным представителем собственников помещений дома, счета, счета-фактуры.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2020 по делу № А50-6217/2020, вступившим в законную силу, установлено, что 19.07.2019 предусмотренные договором подряда от 27.06.2019 работы были выполнены обществом «Стройград Плюс» в полном объеме, сторонами договора подписан акт приемки выполненных работ, все первичные документы, указанные в пункте 2.3 договора подряда от 27.06.2019, своевременно представлены кооперативу.

Таким образом, указанным судебным актом по делу № А50-6217/2020 установлен факт выполнения обществом «Стройград Плюс» по договору подряда от 27.06.2019 предусмотренных работ в полном объеме и с надлежащим качеством.

При этом 21.08.2019 Администрация платежным поручением № 487091 перечислила на расчетный счет ответчика подлежащую предоставлению на основании заключенного договора от 27.06.2019 субсидию в размере 1 745 918,05 рубля.

Кооператив 09.09.2019 перечислил на расчетный счет общества «Стройград Плюс» денежные средства в размере 1 236 022,39 руб., тогда как стоимость выполненных и подлежащих оплате кооперативом работ составила 1 745 918,05 рубля.

Направленная третьим лицом в адрес кооператива 27.11.2019 претензияс требованиями исполнить обязательства по оплате выполненных работ не исполнена, по итогам рассмотрения дела № А50-6217/2020 решением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2020 с кооператива в пользу общества «Стройград Плюс», с учетом неисполненных обязательств по оплате выполненных подрядных работ и произведенных ответчиком в пользу общества «Стройград Плюс» 14.01.2020 и 16.01.2020 перечислений в счет погашения задолженности в общей сумме 65 891,21 руб., взысканы денежные средства в сумме 444 004,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 27.08.2019 по 08.06.2020 в размере 19 992,23 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 231 рубль.

Как определено пунктом 1.3 Порядка № 511, субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях финансового обеспечения затрат в связи с выполнением работ по благоустройству придомовых территорий для создания наиболее благоприятных условий проживания жителей на территории города Перми.

На основании пункта 1.4 Порядка № 342 субсидии заявителям - получателям субсидий предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат в связи с благоустройством дворовых территорий многоквартирных домов города Перми, включенных в муниципальную программу, для создания наиболее благоприятных условий проживания жителей.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, нарушение кооперативом срока исполнения обязательства по оплате выполненных обществом «Стройград Плюс» работ, и установление в судебном порядке по делу № А50-6217/2020 Арбитражного суда Пермского края факта выполнения предусмотренных условиями договора подряда работ, и задолженности кооператива перед обществом «Стройград Плюс», а также взыскание указанным судебном актом по делу № А50-6217/2020 с ответчика в пользу общества «Стройград Плюс» указанной задолженности, не предопределяет наличие оснований для взыскания средств субсидии в бюджет муниципального образования.

Иных нормативно предусмотренных оснований для возврата средств субсидии (нарушение ответчиком условий получения субсидии, выполнение работ с меньшей стоимостью, невыполнение работ в предусмотренном объеме) Администрацией не приведено и не доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд в отношении доводов истца отмечает следующее.

Как предусмотрено статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно сохраняющим актуальность правовым позициям, отраженным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2001 № 9261/00, от 29.01.2013 № 11524/12, от 12.03.2013 № 12435/12 для того чтобы констатировать неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ), необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества; такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 18-В10-88, неосновательного обогащения не возникает, если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела недействительным или незаключенным не признан. Также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 3771/04 указано, что если правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, требования о применении положений законодательства о неосновательном обогащении неправомерны.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, субсидия предоставлена ответчику на основании договора от 27.06.2019 в соответствии с муниципальными нормативно-правовыми актами, и за счет средств предоставленной субсидии подлежит оплате задолженность ответчика перед обществом «Стройград Плюс» в связи с выполнением на возмездной основе по договору подряда от 27.06.2019 работ.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей сторон спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2020 по делу № А50-6217/2020 установлены факты выполнения обществом «Стройград Плюс» работ, для целей финансирования которых ответчику выделялась субсидия, и с ответчика в пользу общества «Стройград Плюс» взыскана задолженность по оплате подрядных работ.

Доводы и ссылки Администрации, при установленных судебным актом по делу № А50-6217/2020 Арбитражного суда Пермского края обстоятельствах наличия задолженности по оплате работ и обоснованности требований общества «Стройград Плюс» к ответчику, не учитывают невозможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, такое опровержение противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Судебное решение не должно вносить дальнейшую неопределенность в отношения участвующих в деле лиц.

Таким образом, из обстоятельств дела, с учетом установленных по делу № А50-6217/2020 фактов, при существующем нормативно-правовом регулировании, не следует, что на стороне ответчика (не исполнившего предусмотренное договорное обязательство по оплате в полном объеме работ перед обществом «Стройград Плюс») имеется неосновательное обогащение.

Поскольку субсидии, предоставляются получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, факт выполнения работ и обязательства ответчика по оплате работ обществу «Стройград Плюс» в сумме 1 745 918,05 руб. установлены в судебном порядке по делу № А50-6217/2020 Арбитражного суда Пермского края, нарушение условий предоставления субсидии истцом не подтверждено, то правовых оснований для возврата предъявленных к взысканию средств истцом не доказано. Кроме того, объем задолженности кооператива перед обществом «Стройград Плюс» уменьшился и на 30.04.2020 сумма задолженности, как указывает третье лицо, составила 139 000,45 руб. (л.д.88). Соответственно, исковые требования Администрации не обоснованы ни по праву, ни по размеру.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных Администрацией к ответчику требований судом не установлены.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец (как территориальный орган исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - Администрации города Перми) при обращении в арбитражные суды с исковыми заявлениями освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему делу судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Дзержинского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин