Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А40-204435/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-55655/2017


г. Москва Дело № А40-204435/2016

28.11.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2017


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Регистраторское общество "СТАТУС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017 по делу № А40-204435/16, вынесенное судьей Г.М. Лариной,по требованию АО "Регистраторское общество "СТАТУС" в размере 34 335, 66 руб.в деле о банкротстве АО Производственная строительная компания «Мармитэкс»


при участии в судебном заседании:от АО "Регистраторское общество "СТАТУС"- ФИО1 дов. от 25.04.2017



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2017 акционерное общество Производственная строительная компания «Мармитэкс» (далее также – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

АО "Регистраторское общество "СТАТУС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 34 335, 66 руб.

Определением суда от 22.09.2017 во включении указанного требования АО "Регистраторское общество "СТАТУС" в реестр требований кредиторов должника отказано.

АО "Регистраторское общество "СТАТУС" определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым включить его требование в реестр требований кредиторов должника в указанном размере.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель АО "Регистраторское общество "СТАТУС" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя АО "Регистраторское общество "СТАТУС", изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные документы достоверно не подтверждают требования заявителя, в связи с чем требования не подлежат включению в реестр кредиторов должника в связи с недоказанностью.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Материалами дела установлено, что требования заявителя основаны на договоре от 30.08.2016 № 1056-16 на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 3.4. указанного договора счет за услуги, указанные в п. 3.2. договора, ОА "Регистраторское общество "СТАТУС" выставляет эмитенту на следующий день после подписания акта приема-передачи реестра. Счет на абонентскую плату за текущий квартал выставляется не позднее последнего дня предыдущего квартала. Счет на первоначальную квартальную абонентскую плату выставляется АО "Регистраторское общество "СТАТУС" исходя из фактического количества календарных дней ведения реестра с даты подписания акта приема-передачи реестра.

Согласно п. 3.6. договора ежеквартально, не позднее пятого числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, АО "Регистраторское общество "СТАТУС" направляет эмитенту акт выполненных работ (услуг). В случае, если АО "Регистраторское общество "СТАТУС" до окончания первого месяца, следующего за отчетным кварталам, не получит от Эмитента подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными на дату составления акта.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что доказательствами подтверждения задолженности АО Производственная строительная компания «Мармитэкс» перед АО "Регистраторское общество "СТАТУС" являются акт сверки по состоянию на определенную дату, а также дубликаты счетов на оплату услуг.

Указывает, что счета на оплату услуг по договору направлялись им в адрес должника простыми письмами без уведомления о вручении, при этом договорами предоставление доказательств, подтверждающих направление АО Производственная строительная компания «Мармитэкс» счетов на оплату услуг, не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленный заявителем в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 02.05.2017 не может считаться надлежащим доказательством оказанных услуг, поскольку он подписан АО "Регистраторское общество "СТАТУС" в одностороннем порядке.

Иных доказательств оказания услуг заявителем в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением суда от 31.06.2016 судебное заседание было отложено для представления АО "Регистраторское общество "СТАТУС" доказательств, подтверждающих выставление счетов в адрес должника, а также для предоставления актов выполненных работ.

Запрашиваемые судом документы в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в материалы дела не представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал АО "Регистраторское общество "СТАТУС" во включении в реестр требований кредиторов заявленной суммы задолженности.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017 по делу № А40-204435/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Регистраторское общество "СТАТУС" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: П.А. Порывкин

А.С. Маслов