Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А50-16419/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13104/2019-ГКу
г. Пермь
30 октября 2019 года
Дело № А50-16419/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Ивановой Н.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания

рассмотрев апелляционную жалобу

истца, ООО «УСТ № 1»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2019 (мотивированное решение от 13.09.2019),

принятое судьей Фоминой Н.Н.,

по делу № А50-16419/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление специального транспорта № 1» (ОГРН 1165958109118, ИНН 5902039848)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» (ОГРН 1142468049162, ИНН 2466275621)

о взыскании штрафа по договору перевозки груза,



установил:

ООО «УСТ № 1» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Сибавтотранс» (ответчик) о взыскании 400 000 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 4.20 договора на транспортное обслуживание автомобильным транспортом на территории Российской Федерации от 30.07.2018 № 30/07/18 в связи с нарушением условий данного договора.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2019 (мотивированное решение от 13.09.2019) в удовлетворении иска отказано.

Истец с данным решением не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обосновании своих доводов указывает, что согласно условиям договора и заявки от 31.07.2018 № 1 ответчик обязан был приступить к оказанию услуг с 01.08.2018. Между тем имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе путевые листы, свидетельствуют о том, что по состоянию на 01.08.2018 соответствующая техника не находилась в месте оказания услуг. Таким образом, факт просрочки предоставления транспортных услуг доказан, имеются основания для начисления штрафа по пункту 4.20 договора.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «УСТ № 1» (клиент) и ООО «Сибавтотранс» (перевозчик) заключен договор на транспортное обслуживание автомобильным транспортом на территории Российской Федерации от 30.07.2018 № 30/07/18, по условиям которого (пункт 1.1) перевозчик обязуется от своего имени организовывать перевозки грузов, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов, по территории Российской Федерации, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги.

Согласно пункту 3.2 договора расчеты за перевозку грузов и транспортных услуг производятся клиентом:

50% предоплатой с момента подачи заявки на оказание услуг, 50% оплаты за оказанные услуги (Куюмбинское месторождение, куст 15, 10,4) производятся в течение 2 банковских дней со дня оказания услуг. Стоимость 1 часа 2300 руб. Минимальная смена 11 часов. Ожидание погрузки - выгрузки более 3 часов считается простоем. Стоимость 1 часа простоя-2500 руб.;

перебазировка из с. Богучаны, Богучанского района до Куюмбинского месторождения - 100% предоплатой в размере 150 000 руб. за одну машину;

перебазировка Куюмбинское месторождение до с. Богучаны, Богучанского района - 100% предоплатой 150 000 руб. за одну машину;

понтонно-мостовая, ледовая переправа оплачивается клиентом отдельно, согласно предоставленным чекам. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Пунктом 4.20 договора предусмотрено, что за нарушение, неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору, перевозчик обязан уплатить клиенту штраф в размере 200 000 руб. за каждый факт нарушения.

В заявке (поручение экспедитору) на организацию автомобильной перевозки грузов от 31.07.2018 № 1 определено начало оказания услуг – 01.08.2018, окончание оказания услуг – на основании путевых листов; согласованы транспортные средства: грузовой тягач седельный SCANIA G480CA6X6EHZ Р770 НА 124 с полуприцепом 98131 г/н MУ 1612 24, водитель Шевчик Евгений Владимирович и грузовой тягач седельный Renault HD008, М305НА124 с полуприцепом Бортовым 981310 г/н MB 0961 24, водитель Олешко Евгений Николаевич; оговорено, что рабочая смена составляет не менее 11 часов в сутки; ориентировочная цена заявки составляет 354 200 руб.; указано, что перебазировка из с. Богучаны Богучанского района до Куюмбинского месторождения – оплачивается 100% предоплатой в размере 150 000 руб. одну машину, перебазировка Куюмбинское месторождение до с. Богучаны, Богучанского района - 100% предоплатой в размере 150 000 руб. за одну машину.

Согласно путевым листам от 01.08.2018 № 2272, № 2266, акту от 31.07.2018 № 196 перевозчиком осуществлена перебазировка техники в количестве двух единиц к месту оказания услуг (Куюмбинское месторождение).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «УСТ № 1» указало, что ответчик должен был приступить к оказанию услуг на территории Куюмбинского месторождения нефти в Красноярском крае 01.08.2018, предоставив в пользование компании «УСТ-1» две единицы техники: грузовой тягач седельный SCANIA (г/н Р770НА 124 rus) с полуприцепом и грузовой тягач седельный RENAULT (г/н М305НА 124 rus) с полуприцепом, однако один автомобиль был подан ответчиком на территорию месторождения только в 13 час. 00 мин. 02.08.2018, что подтверждается путевым листом от 01.08.2018 № 2266 на тягач седельный Renault, второй автомобиль - в 08 час. 00 мин. 03.08.2018 согласно путевому листу от 01.08.2018№ 2272 на тягач седельный SCANIA, что свидетельствует о нарушении сроков оказания услуг и наличии оснований для начисления штрафа, предусмотренного пунктом 4.20 договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.20 договора согласована ответственность перевозчика за нарушение, неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истцом не доказан факт нарушения, неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Так, договор и заявка предусматривают обязанность перевозчика осуществить перебазировку техники к месту оказания услуг - Куюмбинское месторождение.

При этом конкретные сроки перебазировки сторонами не оговорены.

Заявкой от 31.07.2018 № 1 согласована начальная дата оказания услуг – 01.08.2018.

Поскольку доставка спецтехники (грузовых тягачей седельных) из места базирования в место оказания услуг (Куюмбинское месторождение) предусмотрена условиями договора и заявки, конкретный срок исполнения обязанности по перегону этой техники не определен, начало предоставления услуг установлено сторонами с 01.08.2018, согласно путевым листам от 01.08.2018 № 2272, № 2266 ответчиком осуществление перебазировки автомобилей начато 01.08.2018, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оказание услуг по заявке состоит из нескольких этапов, первым из которых является перебазировка автомобилей (перегон), а начальный срок оказания услуг по договору не нарушен.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтен акт от 31.07.2018 № 196, который подписан истцом без замечаний и возражений. В этом акте указано, что услуги по перебазировке техники по маршруту с. Богучаны до Куюмбинского месторождения выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

С учетом изложенного оснований для начисления штрафа по пункту 4.20 договора отсутствуют, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Исходя из доводов жалобы суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 02.08.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2019 года по делу № А50-16419/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.




Судья


Н.А. Иванова