Постановление от 5 марта 2024 г. по делу № А74-901/2022

240/2024-8305(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-901/2022
г. Красноярск
05 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» марта 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Пластининой Н.Н., Яковенко И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Русь»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «12» декабря 2023 года по делу № А74-901/2022,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник), 02.02.2023 от финансового управляющего поступили ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, отчет о своей деятельности от 23.01.2023, дополнительные документы.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «12» декабря 2023 года по делу № А74-901/2022 ходатайство ФИО3 удовлетворено, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО2 прекращена; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4, в удовлетворении ходатайства кредитора ФИО5 об утверждении финансовым управляющим ФИО6 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, во введении процедуры реализации имущества гражданина отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ФИО4 не может быть утверждена в качестве финансового управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве ввиду отсутствия у неё должной компетентности, что, по мнению апеллянта, подтверждается большим количеством споров о привлечении её к административной ответственности.

Кроме того, с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «12» декабря 2023 года по делу № А74-901/2022 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русь». В апелляционной жалобе кредитор просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым определить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой

организации путём случайной выборки или из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание принятое собранием кредиторов решение об утверждении финансовым управляющим ФИО4, ввиду того, что на дату судебного разбирательства не вступил в законную силу судебный акт, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов. Также кредитор отмечает, что факт наличия у должника денежных средств было подтверждено представленным в материалы дела приходно-кассовым ордером от 05.02.2023 № 3776.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 04.03.2024.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд установил, что в судебное заседание не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

ООО «Русь» заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заедания. Суд обеспечил представителю общества с ограниченной ответственностью «Русь» техническую возможность для участия в данном судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), но представитель не подключился.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Берег» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2011 дело № А40-55120/21-165-146 Ф передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением арбитражного суда от 16.09.2022 (резолютивная часть определения объявлена 09.09.2022) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

02.02.2023 от финансового управляющего поступили ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, отчет о своей деятельности от 23.01.2023, дополнительные документы.

Финансовым управляющим 01.02.2023 проведено первое собрание кредиторов должника. Собранием кредитором приняты следующие решения:

- не утверждать план реструктуризации долгов гражданина;

- не обращаться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и

введении реализации имущества гражданина;

- определить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - ФИО4, члена ААУ «СЦЭАУ»

Определением арбитражного суда от 11.05.2023 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего.

09.11.2023 от ФИО5 поступило ходатайство об утверждении финансовым управляющим ФИО6 – члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

23.11.2023 от ООО «Абсолют» поступили возражения на ходатайство об утверждении в качестве финансового управляющего ФИО6.

Суд первой инстанции, рассмотрев итоги проведения процедуры реструктуризации долгов, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом, и об утверждении кандидатуры финансового управляющего в соответствии с решением, принятым первым собранием кредиторов от 01.02.2023, в связи с чем утвердил финансовым управляющим имуществом должника ФИО4

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока для предъявления должнику требований вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в том случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении процедуры реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, на дату судебного заседания по рассмотрению итогов реструктуризации долгов должника, план реструктуризации долгов ни от должника, ни от конкурсных кредиторов не поступил.

Коллегия судей, принимая во внимание наличие в материалах дела отчёта

финансового управляющего и других документов, свидетельствующих о неспособности должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и наличии у него признаков банкротства, отклоняет довод апелляционной жалобы ООО «Русь» о наличии у должника денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований кредиторов, как не имеющий документального подтверждения.

Вопреки доводу апеллянта, представленный в материалы дела приходно-кассовый ордер от 05.02.2023 № 3776 был исследован судом первой инстанции и не признан достаточным доказательством материальной состоятельности должника ввиду невозможности достоверно установить на его основании наличие денежных средств на счёте должника. При этом должником какие-либо меры по гашению требований кредиторов не предприняты.

Кроме того, погашение требований кредиторов, либо утверждение мирового соглашения, возможны в ходе любой процедуры банкротства.

Судебной коллегией отклоняются как необоснованные доводы о несогласии с утвержденной кандидатурой финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Собранием кредиторов 01.02.2023 большинством голосов принято решение об утверждении финансовым управляющим в настоящем деле о банкротстве ФИО4 - члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Указанной саморегулируемой организацией представлена кандидатура ФИО4

Следовательно, кандидатура арбитражного управляющего была утверждена в соответствии с предусмотренным законом порядком, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для выводов о наличии оснований для отмены судебного акта в части утверждения финансового управляющего.

Собрание кредиторов от 01.02.2023 оспаривалось, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» ноября 2023 года по делу № А74-901/2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов отказано, в удовлетворении заявления ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью «Русь» отказано.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном утверждении судом кандидатуры ФИО4 до вступления в законную силу судебного акта от 10.11.2023 отклонены, поскольку в силу положений статьи 187 АПК РФ, вынесенные судом определения подлежат немедленному исполнению. Кроме того, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» ноября 2023 года по делу № А74-901/2022 оставлено без изменения.

Как было установлено судом первой инстанции, кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд утвердил ее финансовым управляющим имуществом должника. Доказательств заинтересованности или аффилированности ФИО4 по отношению к должнику или кредитору обществу «Абсолют» не представлено.

Довод апелляционной жалобы ФИО2 о недопустимости утверждения ФИО4 в качестве арбитражного управляющего ввиду неоднократного возбуждения в отношении неё дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, отклоняется коллегией судей ввиду того, что привлечение конкурсного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения за правонарушение, не связанное с его деятельностью в рамках настоящего дела о банкротстве, не может служить основанием для вывода о невозможности ее утверждения в настоящем деле о банкротстве.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии оснований для признания Курицыной Н.Б несостоятельной (банкротом) и открытия в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, утверждения финансовым управляющим имуществом должника ФИО4, прекращении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «12» декабря 2023 года по делу № А74-901/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий М.Н. Инхиреева Судьи: Н.Н. Пластинина И.В. Яковенко