Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № А65-8616/2015

430/2017-12063(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-9850/2016

Дело № А65-8616/2015
г. Казань
06 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А., при участии представителей:

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – ФИО1, доверенность от 27.12.2016 № 1-30/16340,

Министерства финансов Республики Татарстан – ФИО2, доверенность от 14.03.2016 № 17-84/30,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016 (судья Андреев К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного

апелляционного суда от 19.01.2017 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу № А65-8616/2015

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Азино-1» к государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 20», муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица: государственное автономное учреждение здравоохранения «Детская республиканская клиническая больница», государственное бюджетное учреждение «Республиканская имущественная казна», Министерство финансов Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Азино-1» (далее – Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 20» (далее – Поликлиника), муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – Минземимущество) о взыскании неосновательного обогащения о взыскании 1 805 101,46 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное автономное учреждение здравоохранения «Детская республиканская клиническая больница», государственное бюджетное

учреждение «Республиканская имущественная казна», Министерство финансов Республики Татарстан (далее – Минфин).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016, в иске Товарищества к Комитету отказано. Иск к Поликлинике удовлетворен частично: с Поликлиники в пользу Товарищества взыскано 796 438,78 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано. Иск к Минземимуществу удовлетворен частично: с Минземимущества за счет средств казны Республики Татарстан в пользу Товарищества взыскано 1 008 662,68 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска к Минземимуществу отказано.

01.04.2016 на основании данного решения суда первой инстанции был выдан исполнительный лист серии ФС № 007049777 на взыскание с Минземимущества за счет средств казны Республики Татарстан в пользу Товарищества 1 008 662,68 руб. неосновательного обогащения.

16.09.2016 общество с ограниченной ответственностью «Жилищник- 2» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о замене взыскателя – Товарищества на его правопреемника – Общество.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Минземимущество просит отменить названные определение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, в обоснование

заявления о процессуальном правопреемстве Обществом представлены ненадлежащие доказательства. Доводы Минземимущества подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Минфин в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили отменить оспариваемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 26.12.2015 между Товариществом (Первоначальный кредитор) и Обществом (Новый кредитор) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Первоначальный кредитор передает, а Новый кредитор принимает право требования, указанное в пунктах 1.1, 1.2 настоящего договора в сумме 1 008 662,68 руб.

Согласно пункту 1.1 договора Первоначальному кредитору принадлежит право требовать от должников по решению Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-8616/2015 оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 1 008 662,68 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене стороны (взыскателя) в порядке процессуального правопреемства.

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство

возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Как установлено судами и следует из договора уступки права требования от 26.12.2015, данный договор заключен в отношении денежных средств (платежей на содержание общего имущества), взысканных судом с Минземимущества за счет средств казны Республики Татарстан в отношении находящихся в собственности Республики Татарстан помещений в жилых домах по адресам: <...>

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что договор уступки права требования от 26.12.2015 соответствует нормам главы 24 ГК РФ, в том числе положениям статьи 388 ГК РФ, и не противоречит требованиям закона, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, суды правомерно произвели процессуальное правопреемство по делу № А65-8616/2015 по исполнительному листу от 01.04.2016 серии ФС № 007049777 в части взыскания с Минземимущества за счет казны Республики Татарстан в

пользу Товарищества 1 008 662,68 руб. неосновательного обогащения.

Доводы Минземимущества, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу № А65-8616/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

С.А. Филимонов