Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А40-43820/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43820/22-85-320
г. Москва
26 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙТИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ СПОРТ РУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 005 857 руб. 56 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 24.12.2021 № б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 25.01.2022 № 26/01



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙТИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ СПОРТ РУС" о взыскании неустойки за период с 05.11.2019 по 24.12.2021 в размере 2 005 857 руб. 56 коп. по договору субаренды №ПСР-01 от 18.11.2019, договору субаренды №ПСР-02 от 01.08.2020.

Протокольным определением от 16.08.2022, на основании ст. 51 АПК РФ, суд отклонил устное ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – временного управляющего истца, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 51 АПК РФ.

Протокольным определением от 16.08.2022, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы по Договорам субаренды нежилых помещений истцом была начислена неустойка в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО «Рейтинг» (далее – Истец, Арендатор) и ООО «Прайм Спорт Рус» (далее – Ответчик, Субарендатор) были последовательно заключены Договор субаренды №ПСР-01 от 18.11.2019 в редакции Дополнительного соглашения от 29.05.2020, Договор субаренды №ПСР-02 от 01.08.2020 (далее – Договоры), согласно которым арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения: складское помещение, расположенное на антресоли первого этажа, общей площадью 3 828,4 кв.м. по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.1. Договоров срок аренды составляет 11 месяцев с даты начала аренды.

В соответствии с п 4.1.1. Договоров плата за аренду нежилых помещений за период с 18.11.2019 по 31.12.2019 составляет 1 442 661 руб. 92 коп.

с 01.01.2020 составляет 4 324 руб. 95 коп. за один квадратный метр в год.

С 01.06.2020 составляет 5 479 руб. 35 коп.

В соответствии с п.4.2. Договоров за первый месяц аренды арендная плата должна быть перечислена Субарендатором не позднее 5 дней с даты начала аренды.

Дата начала аренды в соответствии с п.7.2. Договоров, Сторонами согласована как дата подписания Акта передачи-приемки нежилых помещений.

В соответствии с п. 4.2.2. Договоров в отношении всех последующих ежемесячных платежей Субарендатор вносит арендную плату в период с 1-го по 5е число каждого расчетного месяца, посредством перевода на банковский счет Арендатора, выставление счета Арендатором не требуется.

В соответствии с п.4.1.2., п.4.1.3, п.4.1.4, п.4.1.5 Договоров плата за коммунальные услуги представляет собой платежи за газ, электроснабжение, водоснабжение/водоотведение (канализацию), транспортировку сточных вод, теплоснабжение, вентиляцию, дополнительные расходы на содержание здания, потребленные Субарендатором в помещениях, с учетом коридорного коэффициента;

Переменная арендная плата рассчитывалась по формуле (п.4.1.4), на основе фактических замеров объёмов коммунальных услуг на основании показаний приборов учета (пропорционально роле Субарендатора в Комплексе), исходя из величины цен, тарифов, устанавливаемых снабжающими организациями для месяца потребления, в отношении каждой из измеряемых коммунальных услуг. По требованию Субарендатора Арендатор в течение 10 рабочих дней обязан был предоставить копии счетов и договоров по расходам.

Оплата коммунальных платежей: в течение 30 дней с даты окончания каждого календарного месяца на основании фактически оказанных услуг Арендатор представлял Субарендатору расчет платы за коммунальные услуги и счет (не включающий НДС).

Возмещение (компенсация) расходов коммунальных платежей не являются для Арендатора объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость в связи с отсутствием факта реализации указанных услуг.

Услуги по эксплуатации, обслуживанию, ремонту электросилового оборудования, кабельных сетей и распределительных устройств, являющихся объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Срок оплаты коммунальных услуг не позднее 5 дней с момента выставления счета Арендатором. Оплата производится переводом на банковский счет Арендатора или на другой, указанный Арендатором, с даты начала аренды.

Арендуемое помещение передано ответчику 18.11.2019, что подтверждается Актом приема-передачи.

В связи с прекращением арендных отношений между сторонами подписан акт возврата нежилого помещения от 30.06.2021.

В соответствии с п.6.2. Договоров субаренды Арендатору предоставлено право начисления и взыскания неустойки, если Субарендатор нарушает сроки каких-либо платежей по Договору, на такие просроченные суммы могут начисляться Арендатором проценты по ставке 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Субарендатор обязан выплатить указанные проценты после письменного требования Арендатора.

Истец указывает, что Ответчик в нарушении обязательств по договорам аренды арендную плату и платежи за коммунальные услуги своевременно не вносил, в связи с чем истцом в порядке п. 6.2. начислена неустойка за период с 05.11.2019 по 24.12.2021 в размере 2 005 857 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.12.2021 исх. №б/н в порядке досудебного урегулирования, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом неустойки за период с 05.11.2019 по 24.12.2021 в размере 2 005 857 руб., арбитражный суд исходя из п. 6.2. Договоров, с учетом установленной просрочки оплаты арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в заявленном размере является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление. При этом доводы ответчика о несвоевременном получении счетов на оплату, судом исследованы и отклонены. Фактически между сторонами сложился электронный документооборот, через АО "ПФ "СКБ Контур" выполняющего функции оператора электронного документооборота, на основании статьи 434 ГК РФ и части 4 статьи 11 "149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 6 Закона 63-ФЗ "Об электронной подписи" и пункта 3 статьи 11 Закона N 149-ФЗ "Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (КЭП), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью".

Все передаваемые электронной системы документы были акцептированы генеральным директором ответчика, путем подписания КЭП, владельцем сертификата которого является последний.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Положение ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доводов или доказательств наступления отрицательных последствий, вызванных неисполнением обязательства ответчиком.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд, рассмотрев доводы сторон, принимая во внимание завышенный процент неустойки, который составляет 180 % годовых, при ключевой ставке Банка Росси действующий в период просрочки 4,25-7,5 % годовых, приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера неустойки.

Таким образом, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, учитывая исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы в полном объеме, прекращение арендных отношений между сторонами, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным снизить размер неустойки до 1 002 928 руб. 78 коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ»).

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ СПОРТ РУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙТИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 1 002 928 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 029 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова