Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А40-181049/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-181049/22-149-1390
г. Москва
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Упаковка»

к Департамент городского имущества города Москвы третьи лица: Правительство Москвы, ПАО «Россети Московский регион» о признании незаконным решения с участием: от заявителя: ФИО1 (дов. от 22.08.2023 № 06) от ответчика: ФИО2 (дов. от 11.12.2023 № ДГИ-Д-1666/23)

от Правительства Москвы: ФИО2 (дов. от 29.11.2023 № 4-47-2783/23) от ПАО «Россети Московский регион»: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 08.05.2024 по 15.05.2024, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

ОАО «Упаковка» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) об отказе в предоставлении государственной услуги «Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке», принятого по результатам рассмотрения запроса Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Упаковка» от 25.07.2022 № 33-5-72849/22(0)-0 и оформленного письмом Департамента городского имущества города Москвы от 03.08.2022 № 33-5-72849/22-(0)-1; об обязании повторного рассмотреть запрос ОАО «Упаковка» от 25.07.2022 № 33-5-72849/22-(0)-0 о предоставлении государственной услуги «Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке», с учетом недопустимости принятия по результатам такого рассмотрения решения об отказе в предоставлении

государственной услуги по тем же основаниям, по которым было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги от 03.08.2022 № 33-5-72849/22-(0)-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2023 судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и пояснениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в пояснениях и дополнениях.

Третьи лица высказались по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2024, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как было установлено судами, ОАО «Упаковка» является собственником комплекса следующих нежилых зданий, используемых для ведения производственной деятельности:

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0005006:1244 площадью 1 384,8 кв.м по адресу: <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0005006:1245 площадью 4 755,3 кв.м по адресу: <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0005006:1246 площадью 1 636,2 кв.м по адресу: <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0005006:1247 площадью 235,9 кв.м по адресу: <...>.

Все эти нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0005006:11 площадью 13 299 кв.м с адресным ориентиром: <...> (далее также – земельный участок).

Земельный участок находится в собственности г. Москвы и арендуется ОАО «Упаковка» у Департамента по Договору аренды земли от 20.12.2000 № М-05-016390 (далее - Договор), заключенному для целей эксплуатации комплекса зданий и сооружений по выпуску упаковочной тары в соответствии с установленным разрешенным использованием (пункт 1.1 Договора) на срок 25 лет (пункт 2.1 Договора аренды).

Названный Договор не является договором со множественностью лиц на стороне арендатора, единственным арендатором по нему является ОАО «Упаковка». Договор аренды является действующим.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок относится к категории «Земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «Для размещения промышленных объектов» (коды 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.3.1, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.11 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»). Единственным ограничением прав (обременением) в отношении земельного участка установлена аренда, предусмотренная вышеуказанным Договором аренды. Других арендаторов и иных правообладателей по земельному участку не зарегистрировано.

Данные здания являются довольно старыми (1974, 1976, 1979 и 1991 годов постройки, соответственно), в связи с чем для поддержания и улучшения их технического состояния необходимо провести их реконструкцию, в том числе для устранения протечек крыши нужно выполнить ее переустройство. В целях проведения таких работ Общество получило ГПЗУ от 17.03.2022 № РФ-77-4-59-3-23-2022-1603.

Реализация данных планов, согласно действующему законодательству Российской Федерации и города Москвы, требует внесения в договор аренды изменений, предусматривающих проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства.

Для решения этого вопроса Общество обратилось в Департамент с запросом от 25.07.2022 № 33-5-72849/22-(0)-0 о предоставлении государственной услуги "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке".

По результатам рассмотрения данного запроса департамент принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги, о чем сообщил обществу письмом от 03.08.2022 № 33-5-72849/22-(0)-1.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Выполняя указание суда кассационной инстанции и заново изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Отказывая в предоставлении государственной услуги, Департамент сослался на пункт 2.10.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент), согласно которому основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Москвы.

Невозможность предоставления государственной услуги Департамент объясняет положениями пунктов 1 и 10 статьи 39.20, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и тем, что на земельном участке, помимо зданий ОАО «Упаковка», расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0000000:1668, принадлежащий на праве собственности ПАО «Россети Московский регион».

Материалами дела подтверждено, что данный объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0000000:1668 является трансформаторной подстанцией № 15733, площадью 31,2 кв. м, 1975 года постройки, имеющей адресные ориентиры: <...>; его собственником является ПАО «Россети Московский регион», что подтверждается записью в ЕГРН о праве собственности от 25.06.2009 № 77-77-24/019/2009-616.

При этом, по мнению Департамента, обязательным условием предоставления государственной услуги является наличие у ОАО «Упаковка» права собственности на все объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке.

При таких обстоятельствах, как настаивает Департамент, рассмотрение вопроса о внесении изменений в договор аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства возможно только после оформления договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора со

всеми правообладателями зданий (помещений) при условии их совместного последующего обращения в Департамент за предоставлением государственной услуги.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами Департамента в связи со следующим.

Предоставление публичных земельных участков в аренду частным лицам как один из аспектов земельных отношений регулируется земельным законодательством, состоящим из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. При этом нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать Земельному кодексу Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в отношении земельного участка между ОАО «Упаковка» и Департаментом заключен и действует долгосрочный договор аренды от 20.12.2000 № М-05-016390, соответствующий приведенным положениям Земельного кодекса Российской Федерации, то есть земельный участок уже предоставлен ОАО «Упаковка» в аренду по основаниям и в порядке, предусмотренным законом. ОАО «Упаковка» является единственным арендатором по договору аренды, с иными лицами договоров аренды в отношении земельного участка Департаментом не заключалось.

При этом предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении без проведения торгов земельного участка обществу в данном случае на дату принятия Департаментом оспариваемого решения от 03.08.2022 не имелось, обратного не установлено.

ОАО «Упаковка», являясь арендатором земельного участка, согласно положениям статей 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации, обладает, в том числе, правом ведения на земельном участке работ по проектированию, строительству (реконструкции) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как обосновано указано Заявителем, поскольку для проведения таких работ требуется внесение соответствующих изменений в договор аренды, ОАО «Упаковка» правомерно обратилось в Департамент за предоставлением рассматриваемой государственной услуги в порядке, установленном Административным регламентом.

При этом пункты 1 и 10 статьи 39.20 и пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат положений, допускающих отказ в предоставлении публичного земельного участка в аренду собственнику зданий, расположенных на этом земельном участке, либо отказ во внесении в уже заключенный с таким собственником и действующий договор аренды изменений, связанных с проектированием и строительством (реконструкцией) на этом земельном участке, в случае, если на том же земельном участке имеется объект капитального строительства, находящийся в собственности третьего лица.

Более того, согласно пунктам 6 и 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, любой из нескольких заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В случае такого обращения хотя бы одного (любого) из нескольких правообладателей объектов капитального строительства, расположенных на публичном земельном участке, уполномоченный орган (в данном случае - департамент) обязан принять меры по заключению договора аренды и не вправе отказать в заключении договора аренды, ссылаясь на наличие иных правообладателей объектов капитального строительства, расположенных на том же земельном участке.

Из вышеизложенного следует, что наличие у ОАО «Упаковка» прав собственности на все объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке, не является обязательным условием предоставления Заявителю земельного участка в аренду, в том числе, для проектирования и строительства (реконструкции) собственных объектов капитального строительства, и для предоставления соответствующей государственной услуги.

Для положительного решения указанных вопросов Заявителю достаточно иметь в собственности часть объектов недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом земельном участке, что в данном случае выполняется.

Вместе с тем, как установлено пунктом 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Постановление № 1300) установлено, что к таким

объектам относятся, в частности, линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1816), не требуется получение разрешения на строительство для строительства, реконструкции линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов.

Таким образом, из приведенных взаимосвязанных положений пункта 1.1 статьи 39.20 и пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ, Постановления № 1300 и Постановления № 1816 следует, что такие объекты как трансформаторные подстанции классом напряжения до 35 кВ, включительно, могут размещаться на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и поэтому земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не подлежат предоставлению в собственность или в аренду собственникам указанных объектов.

Соответственно, собственники таких объектов, в исключение из общего правила, установленного пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не обладают исключительным правом на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Поэтому наличие на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, такого объекта как трансформаторная подстанция классом напряжения до 35 кВ, включительно, принадлежащего иному лицу, не может лишать арендатора этого земельного участка обычного набора прав, составляющих содержание права пользования земельным участком, в том числе права на ведение работ по строительству и (или) реконструкции собственных объектов недвижимости, расположенных на том же земельном участке.

Из материалов дела, в том числе из выписки из ЕГРН от 23.09.2021 и письма филиала ПАО «Россети Московский регион» - Московские кабельные сети от 17.05.2022, следует, что расположенный на земельном участке объект капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0000000:1668, площадью 31,2 кв. м, принадлежащий на праве собственности ПАО «Россети Московский регион», является трансформаторной подстанцией № 15733 классом напряжения 10/0,4 кВ.

В соответствии с приведенными выше нормами права, данный объект (трансформаторная подстанция классом напряжения 10/0,4 кВ) может размещаться на

земельном участке без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, в связи с чем собственник данного объекта не обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность или в аренду, земельный участок не подлежит предоставлению ему в собственность или в аренду.

Изложенное также подтверждается фактическими обстоятельствами, приведенными в указанном письме филиала ПАО «Россети Московский регион» - Московские кабельные сети от 17.05.2022, согласно которому, в частности, размещение трансформаторной подстанции № 15733 на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0005006:11 осуществляется без предоставления земельного участка и установления сервитута в соответствии с положениями пункта 1.1 статьи 39.20, пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением № 1300 и Постановлением № 1816.

У ПАО «Россети Московский регион», являющегося собственником трансформаторной подстанции № 15733 с кадастровым номером 77:05:0000000:1668, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0005006:11, не имеется исключительного права на приобретение указанного земельного участка в собственность либо в аренду в силу взаимосвязанных положений пункта 1.1 статьи 39.20 и пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ, Постановления № 1300 и Постановления № 1816.

Само по себе предоставление ОАО «Упаковка» запрошенной государственной услуги и внесение в договор аренды изменений, предусматривающих проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке, не лишает и не нарушает каких-либо прав и законных интересов собственника объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0000000:1668 (трансформаторная подстанция № 15733), гарантируемых ему статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не снимает с Общества обязанности по соблюдению указанных прав и законных интересов названного собственника.

Субсидиарной правовой гарантией для такого собственника являются положения пункта 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

Более того, в указанном выше письме филиала ПАО «Россети Московский регион» - Московские кабельные сети от 17.05.2022, отмечается, что внесение в договор аренды, заключенный между Департаментом как арендодателем и ОАО «Упаковка» как арендатором в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005006:11, изменений, предусматривающих проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на данном земельном участке, каких-либо прав и законных интересов филиала не нарушает.

Исходя из этого, наличие на земельном участке рассматриваемого объекта с кадастровым номером 77:05:0000000:1668 (трансформаторная подстанция № 15733) не

может препятствовать внесению в действующий договор аренды изменений, связанных с проектированием и строительством (реконструкцией) объектов капитального строительства, путем предоставления обществу запрашиваемой государственной услуги.

Для предоставления ОАО «Упаковка» запрашиваемой государственной услуги предварительное заключение в отношении земельного участка договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора не требуется.

В то же время, согласно Федеральному закону от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», одним из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг является правомерность их предоставления (статья 4); при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 1 статьи 5); органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, обязаны предоставлять такие услуги в соответствии с административными регламентами (пункт 1 части 1 статьи 6).

При этом, Правительство Москвы установило, что рассмотрение вопроса о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, осуществляется в порядке предоставления государственной услуги в соответствии с Административным регламентом, которым предусмотрено предоставление государственной услуги города Москвы "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке" (пункт 1.1). Полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются департаментом (пункт 2.3.1).

Согласно пунктам 2.9.1 и 2.9.1.3 Административного регламента, основанием для приостановления предоставления государственной услуги является рассмотрение ГЗК города Москвы вопроса об изменении цели предоставления земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства (за исключением случаев, когда изменение цели предоставления земельных участков осуществляется после оформления в установленном порядке ГПЗУ).

Как установлено в пунктах 3.4.3 и 3.4.3.5 Административного регламента, в рамках процедур оказания данной государственной услуги должностное лицо, ответственное за обработку документов (информации), при наличии правовых оснований для предоставления государственной услуги обеспечивает внесение вопроса об изменении цели предоставления и (или) вида разрешенного использования земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, на рассмотрение ГЗК города Москвы.

В решении об отказе в предоставлении государственной услуги должны быть указаны причины отказа (пункт 2.10.3 Административного регламента).

Из приведенных положений Административного регламента следует, что именно Департамент в рамках процедур оказания государственной услуги, за получением которой обратилось общество, был обязан обеспечить рассмотрение ГЗК

города Москвы вопроса о внесении в действующий договор аренды изменений, предусматривающих проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке, и принятие ГЗК города Москвы по данному вопросу соответствующего решения.

Самостоятельное обращение ОАО «Упаковка» в ГЗК города Москвы за рассмотрением указанного вопроса не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Департамент неправомерно отказал ОАО «Упаковка» в предоставлении государственной услуги «Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке», принятое по результатам рассмотрения запроса ОАО «Упаковка» от 25.07.2022 № 33-5-72849/22-(0)-0 и оформленное письмом Департамента городского имущества города Москвы от 03.08.2022 № 33-5-72849/22-(0)1.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 65, 75, 102, 110, 167-170, 198, 201 АПК

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги «Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке», принятое по результатам рассмотрения запроса ОАО «Упаковка» от 25.07.2022 № 33-5-72849/22-(0)-0 и оформленное письмом Департамента городского имущества города Москвы от 03.08.2022 № 33-5-72849/22-(0)1.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения запроса заявителя от 25.07.2022 № 33-5-72849/22-(0)-0 о предоставлении государственной услуги «Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке», с

учетом недопустимости принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги по тем же основаниям в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ОАО «Упаковка» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин