Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А56-110761/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110761/2017
10 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

- от истца: представитель не явился, извещен;

- от ответчика: представитель Голованов А.А. по доверенности от 29.01.2020;

- от третьих лиц: представители не явились, извещены;

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37865/2019) общества с ограниченной ответственностью «ЛЯСС» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу № А56-110761/2017, принятое по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЯСС»;

третьи лица:

1 - Заиров Габилу Мамишь оглы;

2 - Ибадов Намик Али оглы;

3 - общество с ограниченной ответственностью «Ива»;

4 - общество с ограниченной ответственностью «Кристина»;

5 – акционерное общество «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова»;

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Истец, Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЯСС» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 3 380 057 руб. 64 коп. неосновательного обогащения с 18.11.2014 по 24.05.2017 за фактическое использование земельного участка общей площадью 4 599 кв.м., с кадастровым номером 78:37:0017413:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Полевая улица, д.12, а также 304 251 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Заиров Габилу Мамишь оглы (далее – Третье лицо 14), Ибадов Намик Али оглы (далее – Третье лицо 2), общество с ограниченной ответственностью «Ива» (далее – Третье лицо 3), общество с ограниченной ответственностью «Кристина» (далее – Третье лицо 4) и акционерное общество «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» (далее – Третье лицо 5).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018, требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 293 465 руб. неосновательного обогащения, 206 443 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2019 с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЯСС» взыскано 9 600 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2019, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу № А56-110761/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЯСС» взыскано 9 280 руб. судебных расходов на оплату экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу №А56-110761/2017 сроком на двадцать месяцев равными частями по 126 770 руб. 41 коп. ежемесячно.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 по делу № А56-110761/2017 отменено, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-110761/2017 от 17.12.2018 о взыскании с ООО «ЛЯСС» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 заявление ООО «ЛЯСС» о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.

Не согласившись с определением суда от 15.11.2019, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение либо рассмотреть вопрос по существу.


В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что судом первой инстанции без вызова сторон было рассмотрено заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, по мнению, подателя жалобы, указанные в поданном им заявлении обстоятельства являются существенными для дела и не были, и не могли быть известны Ответчику.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Росимущества и Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ (в ред. от 26.07.2019) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 ст.315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

- заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ;

- заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

- не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию заявления.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Общество указало на то, что 05.11.2019 ему стало известно о заключении со всеми сособственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос.Металлострой, Полевая улица, д.12, договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №24/ЗД-0512 от 07.07.2019, пунктом 3.1 которого установлена стоимость аренды 1 кв.м. в год в размере 57 руб. 51 коп, а п.2.2 предусмотрено распространение условий договора на отношения, возникшие между сторонами ранее.

Указанные обстоятельства расцениваются Обществом как вновь открывшиеся.

Суд первой инстанции вернул поданное Обществом заявление, указав на то, что ссылка Общества на заключенный договор аренды земельного участка № 24/ЗД-0512 от 07.06.2019 не является основанием для пересмотра решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако на стадии принятия заявления суд не вправе рассматривать по существу и давать правовую оценку обстоятельствам, указанным заявителем в качестве оснований для пересмотра решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 314 АПК РФ на стадии принятия заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд проверяет, подано ли данное заявление с соблюдением требований, предъявляемых процессуальным законодательством к его форме и содержанию.

Как следует из п.23 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее Постановление №52) согласно части 2 статьи 314 АПК РФ вопрос о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей, принявшим судебный акт, или другим судьей соответствующего суда единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение о принятии заявления к производству суда на основании статьи 314 АПК РФ или определение о возвращении заявления исходя из статьи 315 АПК РФ.

В силу статьи 316 АПК РФ заявление арбитражный суд рассматривает по существу в судебном заседании с извещением заинтересованных лиц.

В соответствии с п.26 Постановления №52 срок, предусмотренный частью 1 статьи 316 АПК РФ, установлен для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В течение этого срока суд решает вопрос о наличии или отсутствии определенных статьей 311 АПК РФ обстоятельств и в соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку заявитель ссылается на обстоятельства, являющиеся, по его мнению, вновь открывшимися, суду первой инстанции следовало рассмотреть заявление в судебном заседании, всесторонне исследовав материалы дела. Иных оснований для возвращения заявления в определении от 15.11.2019 не приведено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу № А56-110761/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Ю.С. Баженова