Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А06-13252/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-13252/2018
г. Саратов
15 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей – Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 апреля 2019 года по делу №А06-13252/2018 (судья Серикова Г.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханская жилищно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,

о взыскании денежных средств в сумме 625000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханская жилищно-строительная компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 625000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 апреля 2019 года с общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханская жилищно-строительная компания» взысканы денежные средства в сумме 625000 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: вывод о наличии задолженности неправомерно сделан судом без подтверждения этого первичными документами и данными бухгалтерского учета, претензия ответчиком не получена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании Соглашения от 24.03.2017 о расторжении Договора № 89/Т-2 долевого участия в строительстве 214-квартирного жилого дома по пер.1-й Таманский в Советском районе г.Астрахани» от 13.05.2016, ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» обязывалось произвести денежную выплату в сумме 625000 руб. в течении одного месяца после регистрации соглашения.

Указанное Соглашение зарегистрировано в государственном реестре 28.03.2017 за № 30:12:030079:771-30/001/2017, о чем свидетельствует отметка на Соглашении.

Между ФИО2, ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Астраханская жилищно-строительная компания» 17.04.2018 заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.10-12), по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 625000 руб., которые должник обязан уплатить по Соглашению о расторжении от 24.03.2017 Договора № 89/Т-2 долевого участия в строительстве 214-квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г.Астрахани от 13.05.2016.

Должником является общество с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат», юридический адрес: <...> Ф, ИНН <***>,ОГРН <***>, КПП 302501001, ОКПО 88647910, ОКВЭД 51.38.1, р/сч <***> отделение ПАО Сбербанк России» № 8625, БИК 041203602, к/сч 30101810500000000602.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена уступки требования составляет 625000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора, цессионарий обязуется зачесть цеденту плату за уступку в счет части оплаты договора № 89/Т-2 долевого участия в строительстве 214-квартирного жилого дома по пер.1-й Таманский в Советском районе г.Астрахани от 17.04.2018.

Письмом № 24-05/109 от 24.05.2018 и № 30-08/199 от 30.08.2018 ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» уведомил ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» об уступке прав требования.

Поскольку ответчик выплату денежных средств в сумме 625000 руб. не произвел, истец направил претензию с требованием произвести оплату.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения от 24.03.2017 о расторжении Договора № 89/Т-2 долевого участия в строительстве 214-квартирного жилого дома по пер.1-й Таманский в Советском районе г.Астрахани» от 13.05.2016, стороны пришли к заключению расторгнуть договор № 89/Т-2 строительства жилого дома по ул.Брестская/пер.1-й Таманский/ул.Автомобильная, 28/27/4 от 13.05.2016 по обоюдному согласию.

Согласно пункту 3 Соглашения, ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» обязывалось произвести денежную выплату в сумме 625000 руб. в течении одного месяца после регистрации соглашения.

ФИО2, ФИО3 17.04.2018 уступили свои права требования, вытекающие из Соглашения от 24.03.2017 о расторжении договора № 89/Т-2 долевого участия в строительстве 214-квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г.Астрахани от 13.05.2016, обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская жилищно-строительная компания» на основании договора уступки требования (цессии).

По условиям договора уступки права требования от 17.04.2018 цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 625000 руб., которые должник обязан уплатить по Соглашению о расторжении от 24.03.2017 Договора № 89/Т-2 долевого участия в строительстве 214-квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г.Астрахани от 13.05.2016.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно материалам дела, на основании Соглашения от 24.03.2017 о расторжении Договора № 89/Т-2 долевого участия в строительстве 214-квартирного жилого дома по пер.1-й Таманский в Советском районе г.Астрахани от 13.05.2016, ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» обязывалось произвести денежную выплату в сумме 625000 руб. в течении одного месяца после регистрации соглашения.

Указанное Соглашение зарегистрировано в государственном реестре 28.03.2017 за № 30:12:030079:771-30/001/2017, о чем свидетельствует отметка на Соглашении.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному перечислению денежных средств, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 625000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд первой инстанции счел требования истца о взыскании денежных средств в сумме 625000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апеллянта о том, что вывод о наличии задолженности неправомерно сделан судом без подтверждения этого первичными документами и данными бухгалтерского учета, претензия ответчиком не получена, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названные обстоятельства документально не подтверждены. Кроме того, отсутствие задолженности в бухгалтерских документах ответчика может свидетельствовать о нарушении порядка ведения ответчиком бухгалтерского учета, а не об отсутствии задолженности, подтвержденной иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка, отклоняет его как необоснованный, на основании следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязанности, предусмотренной вышеуказанными нормами процессуального права, подтверждается представленной в материалы дела претензией от 24.05.2018 и поручением экспедитору, в котором имеется отметка о получении ответчиком письма (л.д. 15 т. 1).

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 апреля 2019 года по делу №А06-13252/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

СудьиН.А. Клочкова

Т.Н. Телегина