Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А41-95320/2019ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 10АП-1001/2020 Дело № А41-95320/19 26 февраля 2020 года г. Москва Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи ФИО1, без вызова сторон, рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УО ЖКХ Снегири» на решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2019 года по делу № А41-95320/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, муниципальное унитарное предприятие городского округа Истра Московской области «Истринская теплосеть» (далее - МУП «Истринская теплосеть», предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация «ЖКХ Снегири» (далее – ООО «УО ЖКХ Снегири», общество, ответчик) о взыскании 537272 рублей 90 копеек задолженности по договору № 1352 от 04.02.2019 за август 2019 года, а также 13416 рублей 03 копеек неустойки за период с 16.09.2019 по 15.12.2019. Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2020 года по делу № А41-95320/19 заявленные требования удовлетворены (л.д. 46-48). Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «УО ЖКХ Снегири» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, 15.02.2019 между МУП «Истринская теплосеть» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «УО ЖКХ Снегири» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №1352, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязался оказывать абоненту услуги по поставке холодной воды и приему сточных вод, ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуг в порядке и в сроки, установленные договором (л.д. 4-9). Пунктом 8 договора предусмотрено, что абонент обязан оплачивать полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Во исполнение условий договора предприятие в августе 2019 года оказало обществу услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается актами, счет – фактурой от 31.08.2019 №6726 (л.д. 17). Согласно материалам дела ответчик оплату оказанных истцом услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем его задолженность составила 537272 рублей 90 копеек. Претензия предприятия от 18.09.2019 №1582 (л.д.18) с требованием о погашении задолженности оставлена обществом без удовлетворения. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644. Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения. Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. На основании пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Пунктом 15 Правил № 644 предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях. Согласно пунктам 22, 27 Правил № 644 под расчетным периодом для расчета по договору водоснабжения и водоотведения принимается 1 календарный месяц. Оплата услуг производится в соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, установленными в соответствии положениями ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов. Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтвержден актом, счет – фактурой от 31.08.2019 №6726 (л.д. 17). Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных истцом услуг в согласованные сторонами в договоре сроки, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил. При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования в части взыскания задолженности. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.09.2019 по 15.12.2019 в размере 13416 рублей 03 копеек. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан правильным. При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца взыскании неустойки в размере 13416 рублей 03 копеек. Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела. В материалы дела представлена претензия № 1582 от 18.09.2019 (л.д. 18) направленная истцом в адрес ответчика, в которой содержится указание на наличие задолженности в размере 537272 рублей 90 копеек за август 2019 года, предложение в досудебном порядке погасить задолженность, предупреждение об обращении в суд с исковым заявлением о взыскании долга и неустойки (л.д. 18). Факт направления истцом ответчику указанной претензии и получения ее ответчиком подтверждаются скриншотом с электронной почты, почтовой квитанцией, и ответчиком не оспаривается. Иная оценка ответчиком данных документов не может являться основанием для признания такого порядка не соблюденным. Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в претензии указан срок для ответа – 5 дней, тогда как согласно пункту 61 договора такой срок составляет 30 рабочих дней. Как усматривается из материалов дела задолженность ответчиком не погашена не только в 5-дневный (указанный в претензии) срок, но и в 30-дневный, стороны не были лишены возможности составить акт в порядке п. 62 договора, а требование о погашении задолженности в претензии имеется с предупреждением об обращении в суд с иском о ее взыскании. Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 № 304-ЭС15-11596, претензионный порядок урегулирования спора преследует цель его разрешения во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка, основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий. Вместе с тем, исходя из цели претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования настоящего спора, а также принимая во внимание позицию ответчика, из которой не усматривается его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, оставление настоящего иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и будет носить формальный характер, что не соответствует целям эффективного правосудия. Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение. Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает. Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2020 года по делу №А41-95320/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Судья ФИО1 Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (подробнее)Ответчики:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЖКХ СНЕГИРИ" (подробнее)Последние документы по делу: |