Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А40-207702/2021




РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207702/21-130-1431
г. Москва
06 декабря 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Лечищево" (123001, Москва город, Козихинский Б. переулок, дом 23, подвал п IV к 3А, ОГРН: 1037739996194, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2003, ИНН: 7710517572) к Административной комиссии № 32 г.о. Истра Московской области (143500, Московская область, г. Истра, ул. Южный проезд, д. 1, цокольный этаж, каб. 3) о признании незаконными и отмене постановления № АК 32/661/2021 от 02 сентября 2021г. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 6.11 КоАП Московской области,

при участии представителей:

от заявителя: Дроздецкая Т.В. по дов. от 11.05.2021 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕЧИЩЕВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Административной комиссии № 32 г.о. Истра Московской области о признании незаконными и отмене постановления № АК 32/661/2021 от 02 сентября 2021г. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 6.11 КоАП Московской области.

Заявитель поддержал требования в полном объеме, указал на то, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил законодательства, регулирующих поведение собственника земельных участков, связанного с уничтожением борщевика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От ответчика поступили материалы административного дела, письменные возражения.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 23 ноября 2021 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, 02.09.2021 г. Административной комиссии № 32 г.о. Истра Московской области вынесено постановление № АК 32/661/2021 о привлечении ООО "ЛЕЧИЩЕВО" к административной ответственности по ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. № 37/2016-ОЗ в виде административного штрафа размере 200 000 руб. 00 коп.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области № 37/2016-03 от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского влечет предупреждение или наложение административного штрафа как на юридических, так и на должностных лиц.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проведения проверки выявлены нарушения, выразившиеся в непроведении ООО «Лечищево» мероприятий по удалению борщевика Сосновского с земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070328:276 , местоположение: Московская область, Истринский район, с/пос Бужаровское, д. Лечищево, д. 40 (далее - земельный участок).

В соответствии с ч.ч.6,7 ст. 210 КоАП РФ судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в пределах их полномочий, предоставленных п.10 ст.16.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Нарушений процедуры и порядка привлечения к административной ответственности, вопреки доводам Заявителя, судом не установлено.

В силу п.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области № 37/2016-03 от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» за непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется непроведение мероприятий по удалению борщевика «Сосновского» на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Согласно пункту 14 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (далее - Закон о благоустройстве) правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании.

Мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами:

химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами;

механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы;

агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, должностное лицо, в том числе, выясняет, правильно ли составлен и оформлен протокол, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия, его виновность, причины и условия совершения административного правонарушения.

В подтверждение наличия объективной стороны правонарушения, выразившейся в произрастании на земельном участке борщевика Сосновского, административным органом представлен Акт визуального осмотра земельного участка от 22 июля 2021 года (далее - Акт) и приложенная к нему фотография.

Однако в Акте не указано, какой земельный участок обозначен на местности, ориентиры участка. В связи с тем, что земельный участок не огорожен и на местности не обозначен, и граничит с другими земельными участками, невозможно идентифицировать границы земельного участка принадлежность его ООО «Лечищево». Координаты, указанные под фотографией (к Акту) не нанесены на схематичный чертеж к Акту, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать расположение и площадь зарастания земельного участка сорняком.

В материалах административного дела не указано, каким способом было определено, что правонарушение выявлены именно на земельном участке, принадлежащем Обществу.

Определение земельного участка осуществлялось административным органом с помощью устройства модели CPN-L09.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлены требования к оценке доказательств лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении. Статьей 26.8 КоАП РФ установлены требования к специальным техническим средствам, показания которых могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Сведения об использованных должностными лицами методиках измерений, приборах или инструментах, с помощью которых производилось определение географических координат осмотра земельного участка, о поверке этих средств измерения в материалах дела также отсутствуют.

Согласно Постановлению ООО «Лечищево» привлечено к административной ответственности за непроведение мероприятий по удалению борщевика Сосковского с земельного участка с кадастровым номером: 50:08:0070328:276.

Между тем, доводы административного органа о непроведении Обществом мероприятий по удалению борщевика Сосновского на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0070328:276 (далее - земельный участок) зафиксированы без определения конкретного участка на местности, в том числе, без использования специальных технических средств.

Таким образом, в ходе проведения административного расследования надлежащие доказательства наличия субъективной стороны вменяемого правонарушения получены не были и суду не представлены.

Кроме того, судом принимается во внимание следующее.

Согласно Распоряжению Минсельхозпрода МО от 02.07.2021 № 19РВ-263 «Об утверждении Методических рекомендаций по оценке результатов мероприятий, направленных на удаление борщевика Сосновского, и о признании утратившим силу распоряжения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 09.12.2019 № 20РВ-399 «Об утверждении Методических рекомендаций по оценке результатов мероприятий, направленных на удаление борщевика Сосновского» (далее - Методические рекомендации) мероприятия по удалению борщевика Сосновского одним из перечисленных или путем комбинации указанных способов:

-химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами;

-механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы;

-агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.

Поскольку земельный участок Общества попадает в водоохранную зону Истринского водохранилища, Администрацией г.о. Истра Московской области рекомендовано «к земельным участкам, находящимся в водоохранной зоне Истринского водохранилища, а также других водных объектов применять только механический способ уничтожения».

В соответствии с информацией о методах по уничтожению сорного растения борщевика Сосновского, направленной Администрацией городского округа Истра Московской области 10.06.2021 № 142-01 ИСХ-8904, преимущественным методом уничтожения борщевика является механический метод, который производится не менее трех раз за сезон.

Согласно материалам дела, в 2019 году письмом Администрации городского округа Истра Московского области от 18.03.2019 № 344з ООО «Лечищево» рекомендовано провести мероприятия по уничтожению борщевика не менее трёх обработок за период: первая обработка - до 15 мая, вторая обработка - до 30 июня и третья обработка - до 30 июля 2019 года.

Согласно материалам дела, в 2020 году письмом Администрации городского округа Истра Московского области от 24.04.2020 № 50 - не менее трёх обработок за период: первая обработка - до 01 июня, вторая обработка - до 15 июля и третья обработка - до 15 августа 2020 года.

Как следует из пояснений заявителя, ООО «Лечищево» во исполнение распоряжений и рекомендаций органов власти городского округа Истра Московского области, ежегодно, в установленные периоды времени выполняло работы по уничтожению борщевика как собственными, так и привлечёнными силами, техническими средствами и посредством ручной косьбы триммером.

Так, из материалов дела следует, что в 2021 году мероприятия по удалению борщевика Сосновского на земельном участке были осуществлены посредством: удаления густой растительности выкорчевывания кустарниковой смеси, покоса борщевика, погрузки и утилизации растительности, иные сопутствующие работы, на основании заключенных между Обществом и ООО «СК СТРОЙРЕМКОМПЛЕКС» от 01.04.2021 № 01-04/21, Обществом ООО «Фирма «Экология Плюс» от 19.04.2021 № 19-04/21 договоров на выполнение подрядных работ по уничтожению борщевика Сосновского. Кроме того, Обществом в ООС «ВТВсервис» приобретена защитная специальная одежда для выполнения работ ручные способом сотрудниками Общества.

Из заявления следует, что работы выполнялись в рамках указанных договоров ежемесячно, на непрерывной основе, что также подтверждается: фото материалами, путевыми листами, актами выполненных работ/услуг.

При этом, заявитель указывает на то, что в 2021 году Общество неоднократно устно и в рамках деловой переписки (исх. 28/04 от 26.04.2021, исх. 32/05 от 18.05.2021) обращалось в Администрацию городского округа Истра Московской области с просьбой выдать рекомендации по дополнительным методам уничтожения сорняка, а также оказать содействие в обязательстве владельцев соседних с Обществом участков выполнять в течение сезона (апрель - сентябрь) необходимые работы по уничтожению зарослей борщевика Сосновского и ограничению его распространения на смежные участки, в результате чего усилия Общества были бы более эффективны. Вместе с тем, определенного ответа в адрес Общества направлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все мероприятия по уничтожению борщевика были направлены Обществом именно на механический способ его уничтожения, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела (договорами на выполнение подрядных работ, путевыми листами, документами на приобретение защитной спец. одежды для сотрудников).

Согласно Методическим рекомендациям, очевидным визуальным свидетельством проведенных мероприятий по удалению борщевика Сосновского механическим способом являются в том числе признаки вспашки, дискования земельного участка.

В подтверждение данных доводов Заявителем представлены нотариально удостоверенные протоколы осмотра письменных доказательств, которые содержат сведения публичной кадастровой карты Московской области, размещенной в открытом доступе в интернете: https://eqrp365.orq/map/?x=56.05272435205601&v;=36.807503700256355&zoom;=16&laver;=1, а также сведения, отраженные на Яндекс карте, размещенные в открытом доступе в интернете: https://yandex.ru/maps/-/CCUqrCd8DC, из которых видны признаки вспашки, рыхления верхнего слоя почвы земельного участка.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о недоказанности в деянии общества состава правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу требований статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение изложенного, опровергающие указанные выше обстоятельства доказательства, административный орган в материалы дела не представил.

Таким образом, административный орган не доказал обоснованность изложенных в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении обстоятельств, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Судом рассмотрены все доводы заинтересованного лица, и отклонены как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным постановления Административной комиссии № 32 г.о. Истра Московской области от 02.09.2021 по делу об административном правонарушении № АК 32/661/2021 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Административной комиссии № 32 г.о. Истра Московской области (143500, Московская область, г. Истра, ул. Южный проезд, д. 1, цокольный этаж, каб. 3) № АК 32/661/2021 от 02 сентября 2021г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Лечищево" (123001, Москва город, Козихинский Б. переулок, дом 23, подвал п IV к 3А, ОГРН: 1037739996194, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2003, ИНН: 7710517572) к административной ответственности по ч. 5 ст. 6.11 КоАП Московской области.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина