Постановление от 7 сентября 2022 г. по делу № А79-1929/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-1929/2021


07 сентября 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,


при участии представителей

от ФИО1:

ФИО2 по доверенности от 26.01.2021,

от общества с ограниченной ответственностью

«Торговый комплекс «Монтажный двор»:

ФИО3 по доверенности от 10.03.2022


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

ФИО1


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022

по делу № А79-1929/2021 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии


по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью

«Торговый комплекс «Монтажный двор»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


об обязании совершить определенные действия


и у с т а н о в и л :


ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Монтажный двор» (далее – Общество) об обязании предоставить заверенные надлежащим образом копии следующих документов Общества за период с 01.01.2018 по настоящее время: штатные расписания, книгу учета доходов и расходов, отчеты по страховым взносам (РСВ), выгрузку из системы автоматизированного бухгалтерского учета «1С Предприятие» по ведению бухгалтерского учета (носитель для выгрузки будет предоставлен). ФИО1 просил суд начислить судебную неустойку в размере 5000 рублей в день за неисполнение решения суда.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 24.05.2021 удовлетворил иск, обязал ответчика в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов Общества период с 01.01.2018 по настоящее время: штатные расписания, книгу учета доходов и расходов, отчеты по страховым взносам (РСВ), выгрузку из системы автоматизированного бухгалтерского учета «1С Предприятие» по ведению бухгалтерского учета за период с 01.01.2018 по настоящее время, взыскал с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5000 рублей за каждый день просрочки.

Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением об уменьшении размера присужденной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.05.2021 и о приостановлении исполнительного производства от 08.10.2021 № 197372/21/21002-ИП до рассмотрения заявления о снижении размера неустойки.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 14.02.2022 отказал в удовлетворении заявления.

Первый Арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.05.2022 отменил определение от 14.02.2022, удовлетворил заявление Общества частично: снизил размер присужденной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.05.2021 по делу № А79-1929/2021 до 150 000 рублей; отказал в удовлетворении остальной части заявления.

Не согласившись с постановлением в части удовлетворения заявления Общества, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд, сделав вывод о направлении ответчиком письма от 29.06.2021 как об исполнении своих обязательств, не принял во внимание, что опись к указанному письму не содержит идентификатор почтового отправления, а также всех документов, запрошенных истцом. Общество считает, что спор сторон об обязании предоставить документацию Общества возник в результате злостного сопротивления ответчика. Кассатор обращает внимание суда округа на то, что оспариваемым постановлением суд фактически изменил резолютивную часть решения суда.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

Определением от 15.07.2022 удовлетворено ходатайство Общества об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, организация которой поручена Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии.

В связи с возникновением технических неполадок при использовании средств видеоконференц-связи в судебном заседании, состоявшемся 29.08.2022, объявлялся перерыв до 02.09.2022.

После перерыва рассмотрение кассационной жалобы было продолжено без использования системы видеоконференц-связи ввиду отсутствия у Арбитражного суда Волго-Вятского округа технической возможности, с участием представителей сторон, которые огласили свои позиции.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие ФИО1 с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда в части снижения размера присужденной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.05.2021 по делу № А79-1929/2021 до 150 000 рублей.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем, при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.05.2021 вступило в законную силу 24.06.2021, срок, установленный судом для предоставления Обществом документов ФИО1, истек 29.06.2021.

Общество письмом от 29.06.2021 направило ФИО1 документацию, перечисленную в почтовом бланке, которое не было получено последним.

Приняв во внимание данные обстоятельства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств злостного уклонения ответчика от передачи документации, дату передачи документов в полном объеме, поведение истца, обратившегося с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу 31.08.2021, причины допущенной ответчиком просрочки исполнения решения суда, степень сопротивления ответчика в исполнении обязательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения судебной неустойки до 150 000 рублей.

Довод ФИО1 об обратном направлен на переоценку исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что суд фактически изменил резолютивную часть вступившего в законную силу решения, судом округа отклоняется, как несостоятельный.

В решении от 24.05.2021 установлен общий принцип расчета суммы неустойки за неисполнение решения суда. В то же время применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора основания для исчисления неустойки в полном размере отсутствуют.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационных жалоб не рассматривался, поскольку на основании статьи

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А79-1929/2021 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Г. Кислицын



Судьи


О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов