Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А32-36819/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-36819/2022

12.07.2024г.

Резолютивная часть решения оглашена 16.04.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КОВЧЕГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск

к ООО «Специализированный застройщик «СК ГРАНЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новороссийск, с. Цемдолина

об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по строительству жилого дома расположенного по адресу: г. Новороссийск, <...>,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

у с т а н о в и л:

ООО «КОВЧЕГ», г. Новороссийск (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик СК ГРАНЬ», г. Новороссийск, с. Цемдолина (ИНН <***>) об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по строительству жилого дома расположенного по адресу: г. Новороссийск, <...>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, суд поручил её проведение ООО «Бюро товарных экспертиз», <...>, эксперту ФИО1

После проведения судебной строительно-технической экспертизы было возобновлено производство по делу и назначено судебное заседание.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час 00 мин. на 16.04.2024, после перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ООО «Ковчег» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №739, выданной Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края 30.10.2018 , в том числе МКД, расположенным по адресу : г. Новороссийск, <...>.

Многоквартирный дом 10 по ул. Кипарисовая включен в реестр лицензий на основании Решения ГЖИ КК №827 от 13.04.2022 в управляющую компанию ООО «Ковчег» с 01 мая 2022г.

Застройщик данного многоквартирного дома - ООО «СЗ СК Герань», что подтверждается Приказом №71-р о внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.04.1010г.

Как следует из материалов дела, данный многоквартирный дом был принят с рядом существенных строительных недостатков, которые должны быть устранены застройщиком в рамках гарантийного обслуживания.

Неоднократно собственники данного многоквартирного дома, и Управляющая компания обращались в ООО «Специализированный застройщик СК Грань» с требованием устранить недостатки , но ответчик устранил недостатки частично.

По состоянию на 01.06.2022 года к числу существенных недостатков истец указывает на:

1. Подвалы затоплены грунтовыми водами и дождевой водой в результате отсутствия гидроизоляции. В результате в жилых помещениях наблюдается плесень несущих /ненесущих конструкций, что создает угрозу жизни и здоровья, и помещения непригодными к проживанию. Также собственники ограничены в нормальном использовании общего имущества.

2. Отсутствуют светильники на входных группах 1, 2 , 3, 4 подъездов – 4 шт.

3. Отсутствуют выключатели для уличного освещения 1,2, 3, 4 подъездов- 4 шт.

4. Отсутствует гидроизоляция на козырьках входных групп 1., 2, 3, 4 подъездов.

5. Отсутствует внешний водослив на козырьках 1, 2, 3 и 4 подъездов

6. Отсутствуют отливы на окнах МОП 1, 2 , 3 и 4 подъездов

7. Отсутствуют лючки на распределительных ящиках ХВС МОП 1, 2,3, 4 подъездов – 18 кв.м.

8. Кровля выполнена в один слой 1, 2, 3, 4 подъездов

9. Отсутствуют крышки на коробках для сплит систем на кровлю

10. Отсутствуют отделочный материал на потолке в МОП 1, 2, 3, 4 подъездов

11. Отсутствуют защитные решетки на водоприемных воронках (кровля) -8 шт.

12. Отсутствуют колпаки на вентканалах (кровля) – 28 шт.

13. Отсутствует освещение в подвалах

14. Отсутствуют перила на лестничных маршах входных групп

15. отсутствует благоустройство двора, отсутствие детской площадки

16. Отсутствует обустроенная контейнерная площадка

17. отсутствует повысительные насоса

18. Отсутствие дренажных приямков и дренажных насосов.

19. Отсутствие вентиляционных продухов в подвале

20. Отсутствует проектная исполнительная рабочая документация на газопровод, к которому подключена ул. Кипарисовая, д. 10 Техническая документация на газовое оборудование и паспорта на газовые счетчики.

ООО «Ковчег» направило письменное обращение (претензию) № 210/21 от 01.11.2021 в адрес ООО «СЗ СК Грань» с требованием устранить вышеуказанные недостатки, но претензия осталась без ответа.

Дефекты устранены не были, что послужило причиной для обращения с иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском явилось возникновение в выполненных ответчиком работах недостатков (дефектов).

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за Исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства должны вестись в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Застройщиком является лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16 статьи 1 ГрК РФ).

Следовательно, ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик.

Отношения между застройщиком и собственниками регулируются Федеральным законом РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Последствия передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества предусмотрены в части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, к числу которых относится обращение к застройщику с требованием безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно частям 5 и 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока; застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевогостроительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, именно застройщик, передавший объект долевого строительства согласно договору дольщикам в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома. От данной обязанности застройщик не может быть освобожден, что императивно установлено пунктом 4 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, согласно которому условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

При этом, с момента передачи жилого помещения по акту обязательства по договору долевого участия в строительстве считаются исполненными, кроме гарантийных обязательств по качеству строительства в течение 5 лет.

Поскольку спорный объект недвижимости возведен на основании договора о долевом участии в строительстве, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение принятых на себя обязательств контрагента истца дает право истцу обратиться с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Как указывает истец, неоднократно собственники вышеуказанного многоквартирного дома и Управляющая компания обращались в ООО « СЗ СК ГРАНЬ» с требованием устранить недостатки, допущенные при строительстве МКД, что создает угрозу жизни и здоровью собственников, и невозможностью пользованию помещениями.

Определением суда от 26.06.2023 по ходатайству истца судом назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручена ООО «Бюро товарных экспертиз» эксперту ФИО1

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить наличие недостатков, допущенных при выполнении работ по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новороссийск, <...>. В случае выявления недостатков в выполненных работах, определить возможность их устранения текущим ремонтом.

Согласно выводам поступившего Заключения эксперта №С.Э.023.32-36819/2022 установлены следующие недостатки:

1)Ненадлежащее устройство ил отсутствие гидроизоляционного покрытия.

2) Отсутствие осветительных приборов с внешней стороны на фасаде первого, второго, третьего, четвертого подъездов. Количество отсутствующих осветительных приборов- 4 шт.

3) Отсутствие переключателя осветительных приборов, расположенных с внешней стороны на фасаде первого, второго, третьего, четвертого подъездов. Количество отсутствующих осветительных приборов- 4 шт.

4) Отсутствие надлежащей гидроизоляции на внешнем сооружении (козырек) первого, второго, третьего, четвертого подъездов.

5) Отсутствие системы водостока на внешнем сооружении (козырек) первого, второго, третьего, четвертого подъездов.

6) Отсутствие отлива на окнах в местах общего пользования, расположенных в первом, втором, третьем, четвертом подъездах.

7) Отсутствие запирающего элемента корпуса (люка) распределительного ящика в местах общего пользования, расположенных в первом, втором, третьем, четвертом подъездах.

8) неравномерная укладка, частичное отсутствие кровельного покрытия, местами по всей площади кровельного покрытия.

9) Отсутствие отделочного покрытия на потолке в местах общего пользования , расположенных в первом, втором, третьем, четвертом подъездах.

10) Отсутствие крышки люка и водоприемной решетки на кровле в количестве 8 шт.

11) Отсутствие защитных колпаков вентиляционных каналов, в количестве 14 шт.

12) Отсутствие надлежащей системы освещения в подвальном этаже

13) Отсутствие перильного ограждения на лестничных площадках, расположенных с внешней стороны первого, второго, третьего, четвертого подъездов.

14)Ненадлежащее благоустройство прилегающей территории, наличие строительного мусора.

15) Отсутствие детской площадки.

16) Отсутствие площадки для устройства мусорного контейнера.

17) Отсутствие вентиляционных продухов в подвальном этаже

18) Отсутствие повысительных насосов.

19) Отсутствие дренажных приямков и дренажных насосов.

20) Отсутствие вентиляционных продухов в подвале.

Выявленные недостатки (дефекты) возможно устранить текущим и капитальным ремонтом, данные о характере ремонта относительно недостатка указаны в таблице №1.

Изучив представленное в материалы дела экспертное заключение, составленное по результатам назначенной судом экспертизы, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит.

Порядок назначения и проведения были соблюдены по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Основания не доверять эксперту или сомневаться в его беспристрастности у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, экспертное заключение признается надлежащим доказательством по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства устранения выявленных недостатков суду не предоставил.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования об обязании ООО «СЗ «СК «Грань» устранить недостатки строительных работ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новороссийск, <...>.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика, возместив истцу. Судебные расходы на оплату судебной экспертизы также возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Обязать ООО «Специализированный застройщик СК Грань» (ИНН <***>) в срок в течении одного месяца с даты вступления решения в законную силу устранить за свой счет недостатки строительных работ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новороссийск, <...>, а именно:

- Выполнить гидроизоляцию подвала;

-Установить светильники на входных группах 1-го, 2-го, 3-го, 4-го подъездов-4 шт;

-Установить выключатели для уличного освещения 1-го, 2-го, 3-го, 4-го подъездов-4 шт;

-Выполнить гидроизоляция на козырьках входных групп 1-го, 2-го, 3-го, 4гоподъездов;

- Установить внешний водослив на козырьках 1-го, 2-го, 3-го, 4-го подъездов;

-Установить отливы на окнах МОП 1-го, 2-го, 3-го,4-го подъездов;

- Установить лючки на распределительных ящиках ХВС в МОП 1-го, 2-го, 3-го, 4- го подъездов-18 кв.м.;

- Выполнить кровельное покрытие многоквартирного дома согласно установленным нормам и СНиП.

- Установить крышки на коробках для сплит систем на кровле;

- Выполнить работы по отделке потолка в МОП 1-го, 2-го, 3-го, 4-го подъездов;

- Установить защитные решетки на водоприемных воронках (кровля)-8 шт.

- Установить колпаки на вентканалах (кровля)- 28 шт.

- Установить освещение в подвале;

- Установить перила на лестничных маршах входных групп;

- Выполнить благоустройство двора: установить детскую площадку.

-Установить обустроенную контейнерную площадку;

-Установить повысительные насосы;

- Установить дренажные приямки и дренажные насосы;

-Выполнить вентиляционных продухов в подвале.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СК ГРАНЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новороссийск, с. Цемдолина в пользу ООО «КОВЧЕГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 74 600 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяВ.С. Чуриков