Постановление от 16 октября 2020 г. по делу № А40-56538/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46080/2020

Дело № А40-56538/20
г. Москва
16 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРКС инж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 по делу № А40-56538/20

по иску ООО «Торговый дом НЛМК» к ООО «Аркс инж»,

о взыскании 2 630 368,13 рублей

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;




У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 595 775,5 рублей за поставленный товар по договору от 29 августа 2019 г. № ТД98104N191 (далее – Договор), заключённому между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 10.07.2020, принятым по настоящему делу, заявленные истцом требования полностью удовлетворены. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение Договора в соответствии со спецификацией от 6 ноября 2019 г. № 1 истцом был поставлен ответчику товар на сумму 2 645 319 рублей, что подтверждается представленными в материалы УПД, приобщёнными в копиях к материалам дела: от 15 ноября 2019 г. № 9219007244 на сумму 649 543,5 рублей; от 18 ноября 2019 г. № 9219007318 на сумму 644 966,4 рублей; от 18 ноября 2019 г. № 9219007330 на сумму 657 251,8 рублей; от 25 ноября 2019 г. № 9219007726 на сумму 693 557,3 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора истец обязуется по заявкам ответчика поставлять (передавать в собственность покупателя) товар в соответствии со спецификациями, а ответчик оплачивать и принимать товар на условиях, предусмотренных Договором.

Ответчиком товар по спорным накладным получен и принят без замечаний по количеству, ассортименту и качеству.

Как указывает истец, ответчик товар оплатил частично по платёжному поручению от 31 декабря 2019 г. № 9060 на сумму 49 543,5 рублей. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 595 775,5 рублей.

Удовлетворяя иск ООО «Торговый дом НЛМК», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Получение товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, Ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате полученного товара не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 595 775,5 рублей судом первой инстанции признаны правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном по иску размере.


В соответствии с пунктом 5.6 Договора сторонами установлено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара, с покупателя подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, ссылается на неверно избранный Истцом способ защиты своих нарушенных прав, предусмотренный законом, в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору и отсутствия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, основываясь в своих суждениях при этом на п. 5.10 Договора, в котором стороны пришли к соглашению, что возникновение долга при отсрочке (оплате Товара после его поставки) не является коммерческим кредитом и начисления процентов по денежному обязательству согласно ст.317.1, 395 и 823 ГК РФ не производится, как на условие в котором, по мнению Ответчика, заключено соглашение об отказе от взыскания пени и процентов, в том числе, процентов по ст. 395 ГК РФ.

Доводы ответчика, касаемо избранного Истцом способа защиты своих нарушенных прав, ошибочными в связи с неверным толкованием условий Договора поставки, а именно п. 5.10 Договора, которым стороны исключили применение к обязательствам Сторон по Договору условий о коммерческом кредите. Данное условие не подлежит какому-либо иному толкованию.

Согласно п. 2.5 Договора оплата за поставляемый Товар осуществляется на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам Поставщика, указанным в настоящем Договоре, в течение 30 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара.

Пунктом 5.6 Договора прямо предусмотрено условие, согласно которому, Ответчик (Покупатель), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной Партии Товара в срок, предусмотренный Договором, обязан по требованию Истца (Поставщика) оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По истечении данного периода и основываясь на положениях Договора, со стороны Поставщика было выдвинуто требование об уплате Покупателем основного долга в размере 2 595 775,50 руб. и процентов в связи с просрочкой оплаты поставленной продукции в размере 34 592,63 руб. по состоянию на 02.03.2020г.

Поскольку в настоящем случае факт нарушения обязательств ответчика подтвержден материалами дела, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований ООО «Торговый дом НЛМК» о взыскании с ООО «Аркс инж» суммы задолженности в размере 2 595 775,50 руб. и процентов в связи с просрочкой оплаты поставленной продукции в размере 34 592,63 руб., а также начисление процентов на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, начиная с 3 марта 2020 г. по день фактической оплаты.

В апелляционной жалобе ответчика не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и свидетельствующих о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2020 по делу № А40-56538/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Д.Е. Лепихин

Т.Т. Маркова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.