Решение от 14 апреля 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 1518/2026
г. Ижевск
15 апреля 2026 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья», с. Завьялово о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска от 13.01.2026 № 18ОН013909 о назначении административного наказания, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья», с. Завьялово (далее - ООО «УК «Друзья», общество, заявитель, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска (далее - административная комиссия, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 13.01.2026 № 18ОН013909 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об административных правонарушениях» (далее Закон УР №57-РЗ).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв и документы, представленные ответчиком в суд 26.02.2026.

На основании ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

06.04.2026 подписана и 07.04.2026 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

08.04.2026 от административного органа поступило в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 01.11.2025 в период времени с 11.30 до 11.39 при осмотре фасада многоквартирного дома № 72а по ул. Городок Строителей города Ижевска (далее - МКД) членом административной комиссии установлено, что на фасаде дома размещены надписи, в том числе запрещенного содержания, расклеены объявления.

В соответствии с государственным информационной системой жилищно-коммунального хозяйства управление многоквартирным домом по адресу <...> осуществляет ООО «УК Друзья».

05.11.2025 года в адрес управляющей организации направлено требование о выполнении работ по удалению надписей и объявлений с фасада многоквартирного дома в течение 5 рабочих дней с момента получения данного требования. Требование управляющая организация, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, не получила. Исполнить требование управляющая организация должна была до 21.11.2025 включительно.

26.11.2025 членом Административной комиссии при администрации Ленинского района города Ижевска ФИО1 осуществлен повторный выезд по адресу: <...> с целью оценки исполнения управляющей организацией ранее направленного требования. В ходе осмотра фасада МКД установлено, что требование не исполнено, надписи и объявления на фасаде МКД не удалены. Вышеуказанные обстоятельства являются нарушением п.п. 3.1.1, 3.1.10 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее - Правила благоустройства № 308), тем самым не обеспечено право граждан на благоприятную среду обитания.

В адрес ООО «УК Друзья» в связи с выявленными нарушениями направлено извещение-вызов от 26.11.2025 на составление 10.12.2025 протокола об административном правонарушении по факту нарушения требований Правил благоустройства №308, которое вернулось в административный орган с отметкой АО «Почта России» об истечении срока хранения, что подтверждается сведениями отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107315921757.

Административным органом 10.12.2025 в отсутствие представителя общества составлен протокол №18РН013909 об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч. 1 ст. 11.1 Закона УР №57-РЗ. Копия протокола, содержащего сведения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и направленная в адрес общества, получена им 18.12.2025, что подтверждается сведениями отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094616017558.

Постановлением административной комиссии от 13.01.2026

№ 18ОН013909, вынесенным в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2, общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.1 Закона УР № 57-РЗ в виде штрафа в размере 20000 руб. Представитель общества при рассмотрении административного дела приобщил к материалам дела фото и пояснил, что обществом приняты меры, замечания устранены. Кроме того, указанные в протоколе надписи и расклеенные объявления расположены на входной группе магазина продукты. Собственник данного магазина в настоящее время отсутствует, связаться с ним не представляется возможным

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что управляющая организации не получала требование административной комиссии, извещений от Почты России не поступало. Надписи и расклеенные объявления расположены на входной группе магазина продукты, а не на фасаде многоквартирного дома. Ответственным лицом за содержание в исправном состоянии и чистоте входных групп является собственник магазина продукты. Несмотря на то, что надписи и объявления были размещены не на фасаде многоквартирного дома, а на входной группе магазина продукты, управляющая компания в кратчайший срок предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению Правил благоустройства г. Ижевска. Заявитель указал, что осмотр территории проводился 01.11.2025 и повторно 26.11.2025, в эти же дни проводился осмотр территории по адресу: <...>.

Административный орган требования заявителя не признал, указав, что материалами дела полностью подтверждено наличие вменяемого нарушения, событие вменяемого административного правонарушения является доказанным, присутствуют все элементы состава правонарушения, привлечение к административной ответственности произведено в пределах установленных сроков, производство об административном правонарушении проведено в соответствии с процессуальными требованиями, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Вина общества установлена административной комиссией и подтверждена материалами административного дела. Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к ответственности административным органом допущено не было. В отношении ООО «УК «Друзья» не проводился муниципальный контроль. При рассмотрении материалов дела в административную комиссию не было представлено документов о том, что пристрой является самостоятельным объектом недвижимости с отдельным кадастровым номером, следовательно, он представляет собой неотъемлемую конструктивную часть многоквартирного дома.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Закона №57-РЗ нарушение требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов, касающихся обеспечения чистоты и порядка,

не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: неисполнение требований по содержанию в

чистоте фасадов зданий, сооружений, входных групп, балконов и лоджий, водосточных труб, ограждений, объектов монументально-декоративного искусства, малых архитектурных форм, скамеек, оборудования детских и спортивных площадок, площадок для отдыха и досуга, покрытий, водных устройств, уличного коммунально-бытового и технического оборудования, городской мебели и иных элементов благоустройства (за исключением объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома); непринятие мер владельцами зданий, строений, сооружений, некапитальных нестационарных сооружений, опор наружного освещения и контактной сети по очистке объектов от самовольно размещенных афиш, объявлений, вывесок, указателей, агитационных материалов, надписей при наличии соответствующего письменного требования органа местного самоуправления

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20000 до 60000 рублей.

Правилами благоустройства № 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Объект благоустройства - территория (в том числе территория предприятий, учреждений, организаций, земельных участков многоквартирных домов, объектов социального и культурно-бытового назначения, территория общего пользования), здание, строение, сооружение, объекты природного, антропогенного или природно-антропогенного происхождения, парковки общего пользования, которые подлежат содержанию и в отношении которых должны осуществляться работы по благоустройству (раздел 2 Правил благоустройства №308).

Пунктом 3.1.1 Правил благоустройства № 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица обязаны содержать в исправном состоянии и чистоте фасады зданий, сооружений, ограждения, входные группы, балконы и лоджии, водосточные трубы, объекты монументально-декоративного искусства, малые архитектурные формы, лестничное освещение и освещение подъездов, домовые номерные знаки, урны, контейнеры для сбора отходов, ограждения контейнерных площадок, скамейки, оборудование детских игровых площадок (детских площадок), мест отдыха населения и элементов благоустройства.

Владельцы зданий, строений, сооружений, опор наружного освещения и контактной сети обязаны очищать свои объекты от самовольно размещенных афиш, объявлений, вывесок, указателей, агитационных материалов, надписей (п. 3.1.10 Правил благоустройства № 308).

В силу п. 4.2 Правил благоустройства №308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно оспариваемому постановлению административным органом сделан вывод о том, что ООО «УК «Друзья» не исполняет требования по содержанию в чистоте фасада по адресу: <...>.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При отсутствии надлежащих доказательств событие правонарушения нельзя признать доказанным.

Судом установлено, что надписи и объявления, на которые ссылается административный орган в качестве нарушения обществом требований Правил благоустройства № 308, размещены на входной группе магазина «Продукты».

Из представленных административным органом фотоматериалов следует, что рядом с многоквартирным домом по адресу <...> расположено строение подвального типа (магазин «Продукты»). Между МКД и магазином расположено металлическое заграждение, препятствующее попаданию на территорию между МКД и объектом торговли.

Сведений, подтверждающих принадлежность пристроя к МКД по адресу: <...> административным органом не представлено.

Представитель общества при рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении пояснял, что надписи и объявления были расположены на входной группе магазина продукты.

Доводы ответчика о не представлении обществом при рассмотрении материалов дела в административную комиссию документов о том, что пристрой является самостоятельным объектом недвижимости с отдельным кадастровым номером, что свидетельствует о нарушении обществом Правил благоустройства № 308, отклоняются судом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Вместе с тем, административным органом не устанавливался собственник пристроя, не устанавливалась правомерность использования данного пристроя, на котором были расположены надписи и расклеены объявления, в качестве торгового объекта (магазин «Продукты»), принадлежность пристроя к многоквартирному дому по адресу: <...> обслуживание которого входит в обязанности заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказано событие вменяемого административного правонарушения, не доказана вина заявителя в совершении данного правонарушения, не установлено, что правонарушение допущено в результате виновных противоправных действий (бездействия) заявителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.1 Закона №57-РЗ.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения; отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме того, содержащаяся в Картотеке арбитражных дел информация по делу № А71-1519/2026, свидетельствует о том, что в результате проведения контрольного мероприятия в отношении общества 01.11.2025 и 26.11.2026 осуществлено наблюдение за соблюдением требований Правил благоустройства, проведены осмотры территории по другим адресам (<...>), выявлены аналогичные нарушения Правил благоустройства №308.

При этом, фактически, по результатам одного контрольного мероприятия в одни и те же даты вынесено 2 постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.1 Закона № 57-РЗ, по каждому из которых назначено административное наказание.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что рассматриваемое правонарушение, а также иные правонарушения, которые являлись предметом оспаривания в рамках вышеуказанного дела, выявлены административным органом при проведении одного контрольного мероприятия.

Применительно к части 5 статьи 4.4 КоАП РФ суд отмечает, что постановлением от 13.01.2026 № 18ОН013904 о назначении административного наказания общество уже привлечено к административной по части 1 статьи 11.1 Закона № 57-РЗ. Указанным постановлением в действиях заявителя также было установлено тождественное событие и состав правонарушения, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2026 по делу № А71-1519/2026, принятым в порядке упрощенного производства, указанное постановление административной комиссии изменено в части размера назначенного наказания.

Данным постановлением от 13.01.2026 № 18ОН013904 по делу

№ А71-1518/2026, а также оспариваемым по настоящему делу постановлением общество привлечено к ответственности за нарушения, выявленные по результатам одного контрольного (проверочного) мероприятия; административному органу следовало назначить обществу за эти нарушения административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку общество уже привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.1 Закона № 57-РЗ, то оснований для привлечения его к ответственности по этой же статье в рамках настоящего дела не имеется.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление следует признать незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, а также отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо изменении решения.

Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконными и отменить постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска от 13.01.2026 №18ОН0013909 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.С. Сидорова