Постановление от 15 апреля 2018 г. по делу № А40-173239/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10810/2018


Москва Дело № А40-173239/17

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РСО-Энерго» на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 по делу № А40-173239/17, вынесенное судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «СМУ-136»,

о прекращении производства по делу;

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 15.09.2017 поступило заявление конкурсного кредитора ООО «РСО-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Воронеж) к должнику ООО «СМУ-136» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Москва) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А40-173239/17-71-228 Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 производство по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ООО «РСО-Энерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения арбитражного суда, принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В отсутствие согласия на финансирование судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением суда от 24.11.2017 явка полномочного представителя кредитора - заявителя признана обязательной, суд обязал кредитора представить документальные доказательства наличия денежных средств, имущества у должника, либо вероятности его обнаружения в размере достаточном для возмещения расходов на процедуру банкротства, либо сообщить суду о согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве за собственный счет. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы денежных средств (гарантируемой и обеспеченной, в том числе внесением денежных средств на депозит суда), в сумме не менее 210 000 руб.

В судебные заседания 24.11.2017 года и после повторного отложения дела 12.01.2017 кредитор не явился.

В связи с тем, что заявителем не были представлены доказательства наличия имущества у должника, не было дано согласие и не внесены денежные средства на депозит Арбитражного суда города Москвы для финансирования процедуры банкротства, суд первой инстанции применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекратил производство по делу.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются поданное ООО «РСО-Энерго» ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также согласие на финансирование процедуры банкротства в размере 300 000 руб.

Как следует из картотеки арбитражных дел, указанные ходатайства были поданы кредитором 11.01.2018.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, обжалуемое определение от 30.01.2018 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 по делу № А40173239/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:М.С. Сафронова

О.И. Шведко