Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А40-187002/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-187002/19-3-1221
г. Москва
11 октября 2019 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску АО «Трансинжстрой» (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК АРХАНГЕЛЬСКИЙ, ДОМ 8/2, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2002, ИНН: <***>)

к ООО «АльтэксАлюминий» (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 116 777,87 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО «Трансинжстрой» обратилось в суд с иском к ООО «АльтэксАлюминий» о взыскании суммы задолженности в размере 104 679,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 098,37 руб. за период с 03.11.2017 г. по 13.05.2019 г. по договору подряда № 101-17 от 01.08.2017 г.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 30 сентября 2019г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Исходя из ч. 5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, запрашиваемые истцом документы не обладают признаками относимости и допустимости доказательств, подлежащих истребованию в рамках настоящего спора, в связи с чем, ходатайство о направлении судебного запроса в ФКУ «Войсковая часть 55240», в порядке ст. 66 АПК РФ, не подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 01.08.2017г. между АО «Трансинжстрой» (далее – Генподрядчик, истец) и ООО «АльтэксАлюминий» (далее – Субподрядчик, ответчик) был заключен договор подряда № 101-17 (далее – Договор), в соответствии с которым Субподрядчик обязуется в соответствии с заданием Генподрядчика, в сроки, по цене и на условиях, согласованных Сторонами в настоящем договоре, выполнить строительно-монтажные и ремонтные работы на объекте «Звезда IV» зал на 100 мест (аппаратная) и сдать результат Работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его согласно Локальной сметы № 101-17.

Пунктом 1.2. Договора стороны определили сроки выполнения работ: начало работ - 28.07.2017, окончание работ 31.12.2017.

Во исполнение п. 2.2.1 Договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в качестве аванса на выполнение работ по Договору в размере 104 679 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 4982 от 03.11.2017.

На основании п. 2.2.2 Договора, оплата фактически выполненных Субподрядчиком работ осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания обеими сторонами следующих документов: Акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

Согласно п. 3.2 Договора приемка выполненных работ или этапов работ осуществляется приемочной комиссией, назначенной Генподрядчиком, в состав которой включаются представители от каждой из сторон.

В соответствии с п. 3.3 Договора при приемке работ удостоверяются объем, цена (стоимость) выполненных работ, соответствие их проектной, сметной документации, СНип, ГОСТ и техническим условиям и стандартам, применяемым в строительстве в период срока действия договора, а также дополнительным требованиям, разработанным для работ, выполняемых по договору и согласованным с Заказчиком, а также соответствие использованных материалов и оборудования.

Исходя из п. 6.1.1 Договора Субподрядчик принял на себя обязанности выполнить работы в соответствии с требованиями договора и сдать их Заказчику, в точном соответствии с условиями настоящего договора, требованиями действующего законодательства РФ, Технического регламента, СНиПов и проектной документации.

В связи с отсутствием двухсторонней приемочной комиссии, назначенной Заказчиком, последний, на основании п. 3.8 Договора, вправе не рассматривать Акты сдачи-приемки выполненных работ (формы № КС-2) по соответствующему объекту (этапу) и не оплачивать работы, если документы представлены Подрядчиком не в полном объеме, либо оформлены ненадлежащим образом (то есть с нарушением требований настоящего договора).

Ответчик работы по Договору не выполнил, перечисленный аванс не отработал. При этом, каких-либо уведомлений о приостановлении работ в соответствии в адрес истца от ответчика не поступало.

Письмами СЭУ АО «Трансинжстрой» от 01.10.2018 исх.№ 1881 и от 06.11.2018 исх.№ 266522/2191 ООО «АльтэксАлюминий» предлагалось вернуть неотработанный аванс по Договору в размере 104 679 руб. 50 коп.

Пунктом 10.3 Договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств, 30.10.2018 в его адрес истцом направлена досудебная претензия (требование) исх. №2129, которая оставлена Субподрядчиком без ответа и удовлетворения.

21.12.2018 в адрес ответчика направлено Уведомление от 21.12.2018 № 266526/1-4884 об отказе от исполнения Договора, содержащее повторное требование о возврате аванса, которым истец уведомил ответчика о расторжении договора по истечении тридцати дней с момента направления уведомления, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, почтовой описью отправки. Таким образом, указанный договор был расторгнут.

Не согласившись с предъявленными требованиями и посчитав, что его права нарушены, ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании задолженности по договору подряда №101-17 от 01.08.2017. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-281278/18-48-2208 от 22.04.2019 иск ООО «АльтексАлюминий» (ОГРН <***>) к АО «Трансинжстрой» (ОГРН <***>) о взыскании 25 774 руб. 79 коп. - долга, неустойки оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу, ответчиком не обжаловалось.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-281278/18-43-2208, в связи с чем, обстоятельства исполнения Договора, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица, в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Доводы ответчика о том, что оплата, произведенная в размере 104 679 руб. 50 коп. являлась оплатой работ по Договору, а также о том, что ответчиком выполнены работы в рамках Договора, подлежат отклонению, как необоснованные и неправомерные ввиду следующего.

Представленный ответчиком акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 28.02.2018 на сумму 130 006 руб. 02 коп. и справка по форме КС-3 от 28.02.2018 истцом не подписаны, так как ответчик не выполнил строительно-монтажные и ремонтные работы на объекте «Звезда IV» по Договору, учитывая, что доказательства сдачи результата работ истцу, подтверждающие направление истцу и передачу ему акта о приемке выполненных работ, ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку действие Договора было прекращено, работы по Договору не выполнены, сумма перечисленного истцом аванса является неосновательным обогащением ответчика (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика по существу заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени ответчик сумму неосвоенного аванса по Договору истцу не возвратил.

Поскольку после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 104 679 руб. 50 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Также истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ в размере 12 098 руб. 37 коп. за период с 03.11.2017 г. по 13.05.2019 г.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным по периоду начисления процентов, учитывая, что Договор между сторонами расторгнут направлением 21.12.2018 г. истцом в адрес ответчика Уведомления № 266526/1-4884 об отказе от исполнения Договора, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, с начислением процентов за период с 22.01.2019 г. (по истечении 30 дневного срока с момента направления Уведомления об отказе от исполнения Договора) по 13.05.2019 г. в размере 2 489 руб. 36 коп.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, госпошлина в сумме 4 132 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 395, 702, 715, 717, 1102, 1105, 1107 ГК РФ и ст. ст. 65, 66, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и направлении запроса в ФКУ «Войсковая часть 55240».

Взыскать с ООО «АльтэксАлюминий» (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2009, ИНН: <***>) в пользу АО «Трансинжстрой» (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК АРХАНГЕЛЬСКИЙ, ДОМ 8/2, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2002, ИНН: <***>) неотработанный аванс в размере 104 679 (сто четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 г по 13.05.2019 г в размере 2 489 (две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 36 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 132 (четыре тысячи сто тридцать два) руб. 47 коп.

Отказать в остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Федоточкин