Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А03-15136/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А03-15136/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А., судей Смеречинской Я.А., ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шаркези А.А. в судебном заседании в режиме веб- конференции рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ( № 07АП-4490/2024) на решение от 25.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15136/2023 (судья Музюкин Д.В.)

по иску Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Барнаул Алтайского края, о прекращении действия свидетельства 22НТ № 000098 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Центртранс» г. Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: без участия (извещен);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.12.2023 (до 31.12.2024), паспорт, диплом (в режиме веб-конференции);

от третьего лица: без участия (извещено).

Суд

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, апеллянт) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 6 «ул. Солнечная Поляна - элеватор» серии 22НТ № 000098.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Центртранс» города Барнаула (далее - МУП «Центртранс»).

Решением от 25.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ее податель утверждает, что задержка рейсов в пути следования зачастую сопряжена с отсутствием необходимых для ремонта автотранспортных средств запасных частей и деталей, доступ к которым на отечественном рынке ограничен в результате введения экономических санкций в отношении Российской Федерации. Также апеллянт обращает коллегии на недостаток кадровых ресурсов для осуществления перевозок в соответствии с плановыми показателями. Податель жалобы ссылается на ремонтные работы, проводимые на участке по пр. Ленина от ул. Матросова в сторону ул. Пионеров в период с мая 2022 года по декабрь 2023 года, как на обстоятельство, затрудняющее выполнение планового числа рейсов.

Истец и третье лицо, не согласившись с доводами апеллянта, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 с 01.12.2021 на основании свидетельства серии 22НТ № 000098 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданного Комитетом, осуществляет регулярные перевозки по муниципальному маршруту № 6 «ул. Солнечная Поляна - элеватор». Срок действия свидетельства по 30.11.2026.

Маршрутное расписание маршрута № 6 «ул. Солнечная поляна - элеватор» утверждено заместителем председателя Комитета 09.01.2023. В соответствии с расписанием перевозчик должен совершать ежедневно 186 рейсов.

Между МУП «Центртранс» (исполнителем) и , ИП ФИО2 (перевозчиком) на основании свидетельства серии 22НТ № 000098 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по маршруту № 6, заключен договор № 548-Д от 01.12.2021 о предоставлении услуг по диспетчерскому управлению и сопутствующих услуг на срок по 30.11.2026 (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 указанного договора МУП «Центртранс» обязуется предоставить перевозчику услуги по организации и осуществлению диспетчерского управления движением автомобильного транспорта перевозчика при осуществлении им перевозок пассажиров по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок города Барнаула в рамках свидетельства, а перевозчик - принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В целях повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозки пассажиров перевозчик обязан обеспечить оснащение транспортных средств бортовым навигационно-связным оборудованием (терминалом) и автоматизированное рабочее место диспетчера на своей территории, функционирование которых обеспечивается российскими спутниковыми навигационными системами ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Исполнитель обязуется предоставлять оперативную информацию Перевозчику о работе его транспортных средств на маршруте, в том числе данные при осуществлении диспетчерского управления пассажирскими перевозками с использованием спутниковой навигации в отношении транспортных средств, оборудованных БНСТ и зарегистрированных в установленном договором порядке (пункт 2.2.6 договора).

Согласно письму МУП «Центртранс» от 21.09.2023 № 492 плановое количество рейсов по автобусному маршруту № 6 в июне 2023 года составляло 5 580, в июле 2023 года - 5 766, в августе 2023 года - 5 766. Фактически в указанные периоды было выполнено 3 431, 3 223 и 3 194 рейсов, соответственно, процент исполнения расписания движения в указанные периоды составил 61,5%, 55,9%, 55,4%.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Пунктом 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ определено, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - это документ,

подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок, который согласно части 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ выдается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, установившими данные маршруты. При этом в силу положений части 5 статьи 27 Закона № 220-ФЗ расписание указывается в приложении к свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и в случае изменения расписания переоформление свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок не требуется.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Закона № 220-ФЗ контроль за выполнением условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые заключили государственный или муниципальный контракт или выдали свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В силу пункта 5 части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении обстоятельств, предусмотренных соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок). Перечень оснований прекращения или приостановления действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок не является исчерпывающим.

В силу пунктов 3, 4 статьи 10 Закона Алтайского края от 05.05.2016 № 32-ЗС «Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае» к дополнительным обстоятельствам обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и муниципальному маршруту регулярных перевозок наряду с обстоятельствами, определенными частью 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, относится выполнение перевозок по межмуниципальному маршруту с регулярностью движения автобусов менее восьмидесяти пяти процентов и (или) выполнение перевозок менее восьмидесяти пяти процентов от месячного планового количества рейсов, определенных расписанием движения, в течение двух месяцев подряд при отсутствии причин, не

зависящих от перевозчика; выполнение по муниципальному маршруту регулярных перевозок менее восьмидесяти пяти процентов от месячного планового количества рейсов, определенного расписанием движения, в течение одного квартала при отсутствии причин, не зависящих от перевозчика.

В маршрутном расписании маршрута № 6 указано количество рейсов, запланированных на каждый день: в рабочий день по маршруту осуществляется 186 рейсов, при этом рейс - путь транспортного средства по маршруту регулярных перевозок из начального остановочного пункта в конечный остановочный пункт или из конечного остановочного пункта в начальный остановочный пункт.

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» принято постановление администрации города от 11.09.2014 № 1984 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS на территории городского округа - города Барнаула», согласно которому на муниципальное унитарное предприятие «Центртранс» г. Барнаула возложена обязанность осуществлять диспетчерское управление городскими пассажирскими перевозками на территории городского округа - города Барнаула посредством спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Требование об использовании на маршруте спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS указано также в Реестре регулярных маршрутов города Барнаула в соответствии с постановлением Администрации города Барнаула от 22.06.2016 № 1237 «Об утверждении Порядка ведения Реестра маршрутов регулярных перевозок города Барнаула».

Соответствующий договор № 548-Д между ИП ФИО2 и МУП «Центртранс» на основании свидетельства серии 22НТ № 000098 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по маршруту № 6, заключен 01.12.2021.

По данным, предоставленным МУП «Центртранс», в период с июня по август 2023 года ИП ФИО2 не соблюдалась установленная маршрутным расписанием регулярность рейсов:

- в июне 2023 года вместо плановых 5 580 рейсов фактически совершен 3 431 рейс, что составляет 61,5%;

- в июле 2023 года вместо плановых 5 766 рейсов фактически совершено 3 223 рейса, что составляет 55,9%;

- в августе 2023 года вместо плановых 5 766 рейсов фактически совершено 3 194 рейса, что составляет 55,4%.

Также МУП «Центртранс» предоставлены сведения о количестве использованных транспортных средств на маршруте, согласно которым на линию также выходило меньшее количество автобусов, чем необходимо.

Организуя защиту против исковых требований, ответчик заявил ходатайство об истребовании у отдела ГИБДД по г. Барнаулу сведений из аппаратно-программного комплекса «Паутина» о движении транспортных средств Предпринимателя за период с 01.06.2023 по 31.08.2023.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2024 указанные сведения истребованы у отдела ГИБДД по г. Барнаулу.

Вместе с тем, исходя из представленных сведений из аппаратно-программного комплекса «Паутина» за спорный период, а также произведенных ответчиком расчетов исходя из данных указанного комплекса и представленных ответчиком путевых листов, регулярность выполнения рейсов составила:

в июне 2023 года - 77% (выполнено 4 296 рейсов вместо 5 580 по плану); в июле 2023 года - 77,6% (выполнено 4 476 рейсов вместо 5 766 по плану); в августе 2023 года - 77,6% (выполнено 4 416 рейсов вместо 5 766 по плану).

Более того, апелляционный суд также находит обоснованными пояснения МУП «Центртранс», в соответствии с которыми сведения аппаратно-программного комплекса «Паутина» не подтверждают, что транспортное средство, которое зафиксировано камерой в том или ином месте в определенное временя, осуществляло свое движение по установленному маршруту для целей выполнения рейса на основании полученного свидетельства.

Следовательно, ответчик не опроверг сведения, положенные Комитетом в основу исковых требований.

Иные доводы апеллянта также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик как на основания для освобождения его от ответственности в виде отобрания свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, являются предпринимательским риском лица, осуществляющего транспортную деятельность на профессиональной основе.

При этом правовая природа отношений, возникающих в связи с выдачей свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных

перевозок, представляет собой обязательственные правоотношения между Комитетом как органом, выдавшим свидетельство, и перевозчиком.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом наступление определенных указанных должником обстоятельств само по себе не освобождает его от ответственности за нарушение обязательства, доказыванию должником подлежит наличие причинной связи между наступлением обстоятельств, не зависящих от воли сторон, и возникновением препятствий в исполнении обязательства.

В пункте 8 Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы, наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью, является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При этом в рамках настоящего спора следует учитывать также и социальную направленность рассматриваемых отношений, обеспечивающих транспортную доступность для населения, что налагает на ответчика как на перевозчика обязанность следовать повышенному стандарту исправного и добросовестного поведения при осуществлении предпринимательской деятельности, что при должной степени осмотрительности должен был понимать и сам ответчик, вступая в отношения по осуществлению регулярных перевозок.

В этой связи следует признать, что дефицит запасных частей для автотранспортных средств на рынке, а также проведение ремонтных работ на определенных участках муниципальных автодорог, не являются достаточным основанием для освобождения ИП ФИО2 от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед Комитетом. Более того, ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик одновременно указывает на кадровые проблемы, связанные с недостаточностью водителей-работников перевозчика для обеспечения установленной периодичности перевозок. В этой связи, позиция ИП ФИО2, указывающего на отсутствие у него необходимых ресурсов для обеспечения надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, однако требующего сохранения таковых, представляется апелляционному суду непоследовательной.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 25.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15136/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Р.А. Ваганова

Судьи Я.А. Смеречинская

ФИО1