Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А17-7554/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7554/2017
05 февраля 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2018

Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2018


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрулевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании с перерывом исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения юридического лица: 153015, <...>; представитель истца – ФИО1 адрес: 153000, <...>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и строительства Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения юридического лица: 155412, <...>),

Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения юридического лица: 153000, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Семеновстройгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения юридического лица: 606650, <...>)

о признании торгов в форме электронного аукциона, контракта недействительными,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (паспорт) по доверенности от 28.08.2017, ФИО2 по доверенности от 28.08.2017 (до перерыва),

от ответчика Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области –ФИО3 (паспорт) по доверенности № 3 от 26.05.2017, ФИО4 по доверенности от 26.06.2017,

от ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и строительства Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области – ФИО5 (паспорт) по доверенности от 05.10.2017 (после перерыва),

от соответчика общества с ограниченной ответственностью «Семеновстройгаз» - неявка,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙСЕРВИС» (далее – истец, ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС») обратилось в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и строительства Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области (далее – Управление), Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области (далее – Департамент) о признании недействительными торгов, а именно: аукциона в электронном форме на строительство распределительных газопроводов Заречный, д. Мартыниха, д. Шерониха, д. Чеганово в Заволжском районе Ивановской области (1 этап – газификация с. Заречный) (извещение № 0133200001717001931).

Определением суда от 12.09.2017 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, назначенном на 09.10.2017, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Семеновстройгаз» (далее – ООО «Семеновстройгаз»).

Одновременно с исковым заявлением от истца поступило ходатайство об обеспечении иска, в котором истец просил запретить заключение контракта между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и строительства Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области и ООО «Семеновстройгаз» по результатам проведения электронного аукциона на строительство распределительных газопроводов Заречный, д. Мартыниха, д. Шерониха, д. Чеганово, в Заволжском районе Ивановской области (1этап – газификация с. Заречный) до момента вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу.

Определением суда от 12.09.2017 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Судебное извещение сторонами, третьим лицом получено.

Предварительное судебное заседание проведено с участием представителя ответчика Управления, третьего лица, в отсутствие истца, ответчика Департамента.

05.10.2017 от истца поступило новое заявление об обеспечении исковых требований в виде наложения запрета на исполнение контракта от 19.09.2017 № 5, заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и строительства Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области и ООО «Семеновстройгаз» по результатам проведения электронного аукциона на строительство распределительных газопроводов Заречный, д. Мартыниха, д. Шерониха, д. Чеганово, в Заволжском районе Ивановской области (1 этап – газификация с. Заречный) до момента вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу.

Определением суда от 06.10.2017 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Определением суда от 09.10.2017 предварительное судебное заседание отложено на 08.11.2017.

12.10.2017 года от истца в суд поступило заявление об ускорении рассмотрения дела № А17-7554/2017.

Определением суда от 16.10.2017 в удовлетворении указанного заявления отказано.

В судебном заседании 08.11.2017 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Семеновстройгаз», исключении указанного лица из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 08.11.2017 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Семеновстройгаз», исключив указанное лицо из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала (часть 8 статьи 46 АПК РФ), судебное заседание назначено на 18.12.2017.

В судебном заседании 18.12.2017 истец уточнил исковые требования, дополнительно заявил требование о признании недействительным контракта от 19.09.2017 № 5, заключенного между ООО «Семеновстройгаз» и Управлением жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и строительства Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области, и применить последствия недействительности сделки.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от 18.12.2017.

Определением от 18.12.2017 суд отложил судебное заседание на 22.01.2018, 22.01.2018 в связи с представлением стороной истца дополнительных пояснений объявил перерыв до 29.01.2018.

После перерыва в судебное заседание явились представители истца, Департамента, Управления; ООО «Семеновстройгаз» явку не обеспечили.

В итоговом судебном заседании после перерыва стороны и третье лицо на вопрос суда о необходимости / об отсутствии необходимости участия в деле иных лиц заявили, что круг лиц, участвующих в деле, сформирован, дело может быть рассмотрено по существу.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика ООО «Семеновстройгаз».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://www.zakupki.gov.ru Департаментом размещено извещение и документация по запросу котировок № 0133200001717001931 на проведение аукциона в электронной форме на строительство распределительных газопроводов Заречный, д. Мартыниха, д. Шерониха, д. Чеганово, в Заволжском районе Ивановской области (1 этап – газификация с. Заречный) (сведения о закупке, т. 1, л.д. 95-98).

Начальная (максимальная) цена контракта 63 600 240 рублей.

В соответствии с пунктом 8 раздела II «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации о закупке (т. 1, л.д. 46-60) работы должны быть выполнены в строгом соответствии с техническим заданием (раздел III документации о закупке) и утвержденной проектно-сметной документацией, качественно, в установленные заказчиком сроки, в соответствии с действующим законодательством требованиями нормативно-технических документов по данному виду работ.

В Приложении № 2 «Требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ» к разделу III «Техническое задание» (т.1, л.д. 69-77) документации о закупке установлены, в том числе следующие требования:

«Бетон. Должен быть конструкционным, плотным. По средней плотности должен быть тяжелым. Должен быть изготовлен на плотных заполнителях. По виду вяжущего должен быть цементным. В период изготовления конструкций, а также строительства и эксплуатации сооружений из бетона во внешнюю среду не должны выделяться вредные вещества в количествах, превышающих действующие санитарно-гигиенические нормы. Класс прочности на сжатие в возрасте 28 сут.: В 12,5 или В15 или В20. Вяжущее: портландцемент, ПЦ-ДО или ГЩ-Д5 или ПЦ-Д20; шлакопортландцемент, 1ШТЦ. Марка вяжущего по прочности на сжатие в возрасте 28 сут.: 300 или 400 или 500 или 550 или 600. Минеральные добавки: без добавок; гранулированные доменные шлаки 1 сорта или 2 сорта; электротермофосфорные шлаки. Активные минеральные добавки шлаков, % по массе: до 80 вкл. Мелкий заполнитель: песок природный или песок из отсевов дробления или природный песок и песок из otccror дробления. Требования у песку природное Должен быть: песок или обогащенный песок. Класс: I или II. Обогащенный песок по зерновому составу должен соответствовать требованиям к пескам класса I. Группа песка в зависимости от крупности зерен: очень мелкий или очень мелкий и мелкий или мелкий или мелкий и средний или средний. Требования к песку из отсевов дробления: Должен быть: песок или обогащенный песок. Класс: I или П. Группа песка: мелкий или мелкий и средний или средний. Крупный заполнитель: щебень из плотных горных пород или щебень из гравия или гравий из плотных горных пород. Требования к крупному заполнителю: Наибольшая крупность заполнителя, мм: 10. Фракция, в диапазоне: от 5(3) до 10 мм. Должен обладать стойкостью к химическому воздействию щелочей цемента. Не должен содержать посторонних засоряющих примесей. Требования к щебню из плотных горных пород: Должен быть: из осадочных пород/ из метаморфических пород/ из изверженных пород. Группа по содержанию зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы: 1 или 2 или 3. Марка по дробимости: 600 или 800 или 1000. Требования к щебню из гравия: Содержание дробленых зерен в щебне из гравия, % по массе, не менее: 80. Группа по содержанию зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы: 1 или 2 или 3. Марка по дробимости: 600 или 800 или 1000. Требования к гравию из плотных горных пород: Марка по дробимости: 600 или 800 или 1000;

доски обрезные хвойных пород сосны (ели/пихты/лиственницы) длиной 4-6,5м, шириной 75-150 мм, толщиной 44 мм и более, III или II или I сорта»).

18.08.2017 в 13 час. 40 мин. истец подал заявку на участие в указанном аукционе (сведения о закупке, т. 1, л.д. 94).

Согласно первой части представленной истцом заявки (т. 2, л.д. 5-11) для исполнения работ, в частности, предложены следующие материалы:

«Бетон. … Наибольшая крупность заполнителя, мм: 80. Фракция, в диапазоне: св. 40 до 80 мм.»;

«Доски обрезные хвойных пород сосны длиной 6,5 м, шириной 150 мм, толщиной 44 мм, III сорта»)».

Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие на участие в электронном аукционе № 0133200001717001931-1/214А от 25.08.2017 заявка ООО «Дорстройсервис» под порядковым номером 4 отклонена (т. 1, л.д. 12-14).

Отклонение мотивировано тем, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе в электронной форме, а именно:

в заявке в таблице по позиции «Бетон» указано «Наибольшая крупностьЗаполнителя, мм: 80. Фракция, в диапазоне: св. 40 до 80 мм», что не соответствует требованиям позиции «Бетон» Приложения № 2 «Требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ» к разделу III «Техническое задание» документации о закупке, в соответствии с решениями Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области от 27 июля 2017 года № 281 и 04 августа 2017 год № 296 - «Наибольшая крупность заполнителя, мм: 10. Фракция, в диапазоне: от 5(3) до 10 мм»;

в заявке в таблице по позиции «Доски обрезные хвойных пород» (позиция«Доски обрезные хвойных пород» Приложения № 2 «Требования к товарам(материалам), используемым при выполнении работ» к разделу III «Техническоезадание» документации о закупке, в соответствии с решениями Департаментаконкурсов и аукционов Ивановской области от 27 июля 2017 года № 281 от04 августа 2017 года № 296 не представлена информация о втором значении показателя толщина.

Кроме ООО «Дорстройсервис» участником закупки являлось ООО «Семеновстройгаз», порядковый номер заявки – 3 (сведения о закупке, т. 1 л.д. 94).

Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие на участие в электронном аукционе № 0133200001717001931-1/214А от 25.08.2017 была признана соответствующей требованиям документации о закупке.

В результате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе согласно части 8 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ аукцион признан несостоявшимся.

Контракт от 19.09.2017 № 5 заключен с единственным участником, чья заявка признана соответствующей, - ООО «Семеновстройгаз».

ООО «Дорстройсервис» с решением комиссии не согласился, подал в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области жалобу на действия аукционной комиссии Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству распределительных газопроводов Заречный, д. Мартыниха, д. Шерониха, д. Чеганово, в Заволжском районе Ивановской области (1этап – газификация с. Заречный).

Решением Ивановское УФАС России от 13.09.2017 № 07-15/2017-160 жалоба ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» на действия аукционной комиссии признана необоснованной. Антимонопольный орган пришел к выводам, что ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» правомерно было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, первая часть заявки ООО «Семеновстройгаз» правомерно признана аукционной комиссией уполномоченного органа соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

В административном порядке решение антимонопольного органа не обжаловалось.

Истец, полагая, что в результате нарушения правил проведения торгов нарушены его права и законные интересы как участника закупки, 07.09.2017 обратился с иском о признании недействительным аукциона в электронной форме, контракта от 19.09.2017 № 5 и применении последствий его недействительности.

Исковые требования заявлены на основании статей 447, 448, 449 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По мнению истца, 1) Департамент не имеет полномочий для проведения данной закупки в качестве уполномоченного органа, так как в аукционной документации указано, что источником финансирования являются средства бюджета Заволжского муниципального района, необходимое в силу частей 4, 8 статьи 26 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ соглашение между муниципалитетом и Департаментом отсутствует; 2) состав аукционной комиссии в нарушение требований части 2 статьи 39 Закона о контрактной системе заказчиком не утверждался; 3) техническое задание в отношении позиции «Бетон» заказчиком была сформулирована не соответствующей требованиям нормативных документов; 4) обществу было неправомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе, чем нарушены требования Закона о контрактной системе, поскольку конкретные показатели в заявке ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» указаны в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе, инструкции по заполнению первой части заявки на участие в закупке, соответствуют ГОСТу. Более подробно доводы истца изложены в иске и дополнениях к нему.

Впоследствии, в судебном заседании 18.12.2017, истец не поддержал довод о том, что ООО «Семеновстройгаз» незаконно допущен к участию в аукционе. Данный факт отражен в протоколе судебного заседания от 18.12.2017. На остальных доводах настаивал.

Ответчик Департамент в отзыве исковые требования не признал, указал, что Департамент является уполномоченным лицом на определение исполнителя путем проведения аукциона, заявка ООО «Семеновстройгаз» соответствует техническому заданию, комиссия правомерно отклонила заявку ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС», как несоответствующую требованиям документации об аукционе. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Управление в отзыве на иск исковые требования не признало по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик ООО «Семеновстройгаз» в отзыве исковые требования не признал, указал, что торги поведены уполномоченным лицом без нарушений.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статей 69-71 АПК РФ, доводы, возражения сторон, третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Доводы истца о том, что торги были проведены неуполномоченным органом с нарушением закона, суд признает необоснованными, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пп. «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссии проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Как следует из материалов дела заявка ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» содержала следующие показатели по позиции «Бетон»: …Наибольшая крупность заполнителя, мм: 80. Фракция, в диапазоне: св. 40 до 80 мм.

Участнику закупки в первой части заявки по характеристике «Наибольшая крупность заполнителя, мм» товара «Бетон» Приложения № 2 «Требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ» к разделу III «Техническое задание» документации о закупке необходимо было указать показатель в соответствии с документацией о закупке, а именно: по характеристике «Фракция, в диапазоне» товара «Бетон» Приложения № 2 «Требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ» к разделу III «Техническое задание» документации о закупке необходимо указать диапазон, выбрав одно из нижних значений, представленных в документации о закупке: от 5 до 10 мм или от 3 до 10 мм.

Поскольку в нарушение пп. «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка истца содержала конкретные показатели используемого товара, не соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, суд приходит к выводу, что комиссия обоснованно отклонила первую часть заявки ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» на участие в аукционе.

При этом ссылка истца на то, что ГОСТ 26633-2015, введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 марта 2016 г. № 165-ст, допускает содержание отдельных фракций крупного заполнителя в составе бетона св. 40 до 80 мм, отклоняется, поскольку не свидетельствует о том, что заявка участника соответствовала утвержденной заказчиком аукционной документации, где определен конкретный диапазон содержания отдельных фракций крупного заполнителя в составе бетона: от 5 до 10 мм или от 3 до 10 мм.

Также не принимается довод о том, что заказчик сформировал требования по позиции «Бетон» по утратившему силу ГОСТ 26633-2012, введенному в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 № 1975-ст, поскольку такое формирование технического задания заказчиком не привело к принятию неправильного решения аукционной комиссией.

Как следует из представленной в дело первой части заявки ООО «Семеновстройгаз» (т. 3, л.д. 139 - 147), участник предложил диапазон содержания отдельных фракций крупного заполнителя в составе бетона: от 5 до 10 мм, что соответствует требованиям действующего на момент проведения закупки ГОСТ 26633-2012.

Поскольку несоответствие товара, предложенного истцом для выполнения работы в рамках спорного контракта, является достаточным основанием для отклонения заявки, поданной ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС», доводы о необоснованности отклонения заявки по позиции «Доски обрезные хвойных пород» Приложения № 2 «Требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ» к разделу III «Техническое задание» документации о закупке, остаются без оценки по существу.

Обоснованность или необоснованность выводов комиссии по данной позиции заявки участника самостоятельного юридического значения для правильного разрешения рассматриваемого дела не имеет.

На основании изложенного, суд не усматривает в действиях аукционной комиссии нарушений Закона о контрактной системе при отклонении первой части заявки истца.

Истец заявил также, что Департамент не имеет полномочий для проведения данной закупки в качестве уполномоченного органа, поскольку в нарушение части 10 статьи 26 Закона о контрактной системе отсутствует необходимый порядок взаимодействия между уполномоченным на осуществление закупок органом и заказчиком; определение полномочий Департамента в качестве уполномоченного органа не соответствует положениям частей 4, 7, 8 статьи 26 Закона о контрактной системе.

Данные доводы признаются судом несоответствующими обстоятельствам дела ввиду следующего.

В силу части 4 Закона о контрактной системе уполномоченные органы, уполномоченные учреждения, на которые возложены полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, вправе осуществлять полномочия уполномоченных органов, уполномоченных учреждений муниципальных образований на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на основании соглашений между субъектами Российской Федерации и находящимися на их территориях муниципальными образованиями.

Согласно части 7 статьи 26 Закона о контрактной системе, если условием предоставления из бюджета субъекта Российской Федерации межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, является централизация закупок, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет указанных межбюджетных трансфертов, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе наделить уполномоченный орган, уполномоченное учреждение полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных Заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений, государственных, (муниципальных унитарных предприятий и (или) уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, действующих от имени субъекта Российской Федерации, муниципальных заказчиков, соответствующих бюджетных учреждений, государственных, муниципальных унитарных предприятий и (или) уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, полномочия которых определены решениями органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 8 статьи 26 указанного закона уполномоченный орган, уполномоченное учреждение субъекта Российской Федерации, уполномоченное муниципальное учреждение муниципального образования, осуществляющие полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на основании соглашения между субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием, вправе осуществлять полномочия уполномоченных органов, уполномоченных учреждений соответствующих субъекта Российской Федерации, муниципального образования на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных заказчиков, действующих от имени субъекта Российской Федерации, бюджетных учреждений, государственных унитарных предприятий субъекта Российской Федерации, муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений, муниципальных унитарных предприятий.

По смыслу названных норм уполномоченный орган субъекта Российской Федерации вправе осуществлять закупки для муниципальных нужд при наличии соответствующего соглашения с муниципальным образованием.

Постановлением Правительства Ивановской области от 15.02.2006 № 10-п «О создании Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области» создан Департамент конкурсов и аукционов Ивановской области.

В соответствии с Постановлением № 275-п в Постановление № 10-п внесены изменения в соответствии с частью 7 статьи 26 Закона о контрактной системе, согласно которым Департамент конкурсов и аукционов Ивановской области наделен, в том числе полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений и (или) уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, полномочия которых определены решениями органов местного самоуправления, в случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок, финансируемых частично или полностью за счет средств бюджета Ивановской области посредством межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, за исключением дотаций и субвенций.

Порядок взаимодействия заказчиков и Департамента утвержден Постановлением Правительства Ивановской области от 12.12.2012 № 523-п «Об утверждении Положения о Департаменте конкурсов и аукционов Ивановской области».

В соответствии с пунктом 2.2.4 указанного положения Департамент определяет поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Ивановской области и муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений и (или) уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, полномочия которых определены решениями органов местного самоуправления, в случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг (далее - закупки) для обеспечения муниципальных нужд при осуществлении закупок, финансируемых частично или полностью за счет средств бюджета Ивановской области посредством межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, за исключением дотаций и субвенций, путем проведения конкурсов (открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов) и аукционов (электронных аукционов, закрытых аукционов) как исполнительный орган государственной власти Ивановской области, уполномоченный на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Ивановской области и муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений и (или) уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, полномочия которых определены решениями органов местного самоуправления, в случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг (далее - закупки) для обеспечения муниципальных нужд при осуществлении закупок, финансируемых частично или полностью за счет средств бюджета Ивановской области посредством межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, за исключением дотаций и субвенций, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В указанном пункте содержится полный перечень функции Департамента при осуществлении закупки в случаях предоставления межбюджетного трансферта муниципальному образованию.

Как следует из материалов дела, между Департаментом строительства и архитектуры Ивановской области и администрацией Заволжского муниципального района заключено соглашение от 12.04.2017 № 4 о предоставлении в 2017 году субсидий из областного бюджета бюджету Заволжского муниципального района Ивановской области на реализацию мероприятий подпрограммы «Развитие газификации Ивановской области» государственной программы Ивановской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем, объектами инженерной инфраструктуры и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Ивановской области» (т. 4, л.д. 7 - 18).

Согласно пункту 1.1 предметом соглашения является предоставление в 2017 году департаментом субсидии из областного бюджета бюджету Заволжского муниципального района на финансирование расходных обязательств получателя субсидии, возникающих в связи с реализацией инвестиционного проекта «Строительство распределительных газопроводов с. Заречный, д. Мартыниха, д. Шерониха, д. Чеганово в Заволжском районе Ивановской области (1 этап – газификация с. Заречный)»

Общий объем бюджетных средств, предусмотренных на реализацию инвестиционного проекта, составляет 66 877 622 рубля 55 копеек, в том числе в 2017 году – 66 091 578 рублей 95 копеек (пункт 2.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения субсидия предоставляется в рамках Подпрограммы в соответствии с Порядком предоставления и расходования субсидий из бюджета Ивановской области бюджетам муниципальных образований Ивановской области на разработку (корректировку) проектной документации и газификацию населенных пунктов, объектов социальной инфраструктуры Ивановской области, утвержденным Постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 № 458-п, и Правилами.

Согласно пункту 3.6 пункта 3 Порядка предоставления Субсидий (Приложение 1 к подпрограмме "Развитие жилищно-коммунальной сферы"), утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 № 458-п, условием предоставления Субсидии является осуществление полномочий по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок товаров, работ, услуг с начальной (максимальной) ценой контракта свыше 3,0 млн. рублей включительно муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений и (или) уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, полномочия которых определены решениями органов местного самоуправления, Департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области.

В рамках достигнутого соглашения департамент провел аукцион в электронной форме на строительство распределительных газопроводов Заречный, д. Мартыниха, д. Шерониха, д. Чеганово, в Заволжском районе Ивановской области (1 этап – газификация с. Заречный).

Комиссией департамента, созданной распоряжением Департамента от 12.02.2014 № 8 (т. 3, л.д. 149 - 150), в составе, утвержденном распоряжением Департамента от 03.07.2017 № 16/1 (т. 4, л.д. 37), проведено рассмотрение заявок участников, подведены итоги аукциона.

С учетом результатов аукциона муниципальный заказчик заключил контракт с единственным участником.

При таких обстоятельствах доводы истца об отсутствии полномочий у Департамента, аукционной комиссии на проведение аукциона и отсутствии необходимого соглашения с муниципалитетом не нашли своего подтверждения.

Закупка проведена уполномоченным органом, нарушений в действиях комиссии не установлено, оснований для удовлетворения требований о признании недействительным электронного аукциона не имеется.

Согласно представленной Администрацией Заволжского района информации на момент оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения в рамах контракта проложено 20, 2 км газопровода из 20,7 км, в том числе магистральный газопровод выполнен в полном объеме, устроено 440 отводов из необходимых 498. Всего по контракту освоено 31 723 000 рублей.

Поскольку торги не были признаны недействительными, требование истца о признании недействительным муниципального контракта, заключенного по итогам оспариваемых торгов, также не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12 000 рублей (с учетом уточнений иска) по платежным поручениям от 04.09.2017 № 5599, от 12.12.2017 № 554.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На этом основании судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙСЕРВИС» к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и строительства Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области, Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области, обществу с ограниченной ответственностью «Семеновстройгаз» о признании аукциона в электронном форме на строительство распределительных газопроводов Заречный, д. Мартыниха, д. Шерониха, д. Чеганово в Заволжском районе Ивановской области (1 этап – газификация с. Заречный) (извещение № 0133200001717001931) недействительным, о признании недействительным контракта от 19.09.2017 № 5, заключенного между ООО «Семеновстройгаз» и Управлением жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и строительства Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области, и применении последствий недействительности сделки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья И.В. Караваев