Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А46-14850/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14850/2021
28 сентября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи ФИО1, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Подгородское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании освободить земельный участок, о признании самовольной постройкой объекта недвижимости и обязании совершить действия,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО4 (доверенность от 03.10.2022 сроком на один год, паспорт, диплом);

от общества с ограниченной ответственностью «Подгородское» – ФИО5 (доверенность от 12.07.2021 сроком на три года, паспорт, диплом);

от общества с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» – ФИО5 (доверенность от 12.07.2021 сроком на три года, паспорт, диплом);



УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Подгородское» (далее – ООО «Подгородское», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» (далее – ООО «Мекомдоорис», ответчик) об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:131 от расположенных на нем временных сооружений: сооружения (навеса) площадью по наружному обмеру 320 кв. м, примыкающего к объекту недвижимости с кадастровым номером 55:36:070402:4006, инвентарным номером 6581847; временного сооружения площадью по наружному обмеру 411 кв. м, выполненного из легковозводимых конструкций, примыкающего к учетной части 2 земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:131; признании самовольной постройкой двухэтажного здания, площадью80 кв. м, расположенное согласно акту осмотра от 13.05.2021 № 61-ф в границахземельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070402:131, 55:36:070402:132, примыкающее с южной стороны к нежилому помещению с кадастровым номером55:36:000000:155517, а также зданию с кадастровым номером 55:36:070402:4004; обязании ООО «Мекомдоорис» привести в первоначальное состояние здание с кадастровым номером 55:36:070402:4004 в тридцатидневный срок с момента вступления в силу судебного акта путем сноса двухэтажного здания, площадью 80 кв. м, расположенного согласно акту осмотра от 13.05.2021 № 61-ф в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070402:131, 55:36:070402:132, примыкающее с южной стороны к нежилому помещению с кадастровым номером 55:36:000000:155517, а также зданию с кадастровым номером 55:36:070402:4004; совершить действия по приведению земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070402:131, 55:36:070402:132 в пригодное состояние для дальнейшего использования по целевому назначению в тридцатидневный срок с момента вступления в силу судебного акта; с момента вступления в законную силу решения суда запретить ООО «Мекомдоорис» эксплуатацию указанной самовольной постройки».

К участию в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3. Зенонович.

Истец в судебном заседании требования подержал в полном объёме.

Ответчики высказал возражения против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:131, расположенного в Центральном административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...> (далее - Участок). В границах Участка расположены следующие объекты:

1. В западной части Участка расположено одноэтажное нежилое здание площадью по наружному обмеру 628,9 кв. м. Часть указанного здания (склад ЛВЖ) площадью по наружному обмеру 548,9 кв. м учтена в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 55:36:070402:4004 (что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.03.2021) и принадлежит ФИО3 (далее - К.С.ЗБ.) на праве собственности с 22.10.2000 (номер государственной регистрации права 55-01/00-21/2000-52403, свидетельство о гос. регистрации от 23.10.2000).

В указанном здании расположено два нежилых помещения площадью 249,5 кв. м и 244,5 кв. м, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:070402:10765 и 55:36:000000:155517 соответственно (выписки из ЕГРН от 23.03.2021).

По договору купли-продажи от 25.10.2000 № 106А нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:000000:155517 продано ФИО3 обществу с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» (далее - ООО «Мекомдоорис»). Право собственности на него ООО «Мекомдоорис» зарегистрировано 06.02.2001 (номер государственной регистрации права 55-01/00-1/2001-2333). Право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:070402:10765 не зарегистрировано, при этом названное помещение используется ФИО3

С южной стороны к нежилому помещению с кадастровым номером 55:36:000000:155517, принадлежащему ООО «Мекомдоорис», примыкает двухэтажное строение площадью 80 кв. м. Правоустанавливающие документы на данное двухэтажное строение у ООО «Мекомдоорис» отсутствуют.

Помещение с кадастровым номером 55:36:070402:10765 используется ФИО3 для размещения склада, как собственником здания, в котором находится указанное помещение.

Южная часть нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:070402:10765 площадью 71,4 кв. м, используемого ФИО3, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:132.

Северная часть нежилого здания с кадастровым номером 55:36:070402:4004 площадью 96,5 кв. м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3568, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенного для производственных целей под строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Правоустанавливающие документы на Участок у ФИО3 и ООО «Мекомдоорис» отсутствуют.

Разрешение на размещение двухэтажного строения площадью 80 кв. м ООО «Мекомдоорис» не выдавалось.

2. В 18 м восточнее от нежилого здания с кадастровым номером 55:36:070402:4004 расположено нежилое здание склада резервуарного хранения площадью по наружному обмеру 268,2 кв. м, учтенное в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 55:36:070402:4037, и инвентарный номер 6587851 и принадлежащее ФИО3 на праве собственности с 23.10.2000 (номер государственной регистрации права 55-01/00-21/2000-52356, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации, техническим паспортом на строение). На момент обследования названное здание использовалось ФИО3 для производственных целей (металлообработка), что подтверждается актом обследования Участка.

С южной стороны к указанному нежилому зданию примыкает металлическое сооружение с навесом общей площадью 181 кв. м, используемое ФИО3 под размещение склада. Указанное сооружение выполнено из легко возводимых конструкций, является временным и используется ФИО3 Правоустанавливающие документы на данное сооружение, а также на земельный участок, занятый сооружением, у ФИО3 отсутствуют.

С северной стороны к нежилому зданию с кадастровым номером 55:36:070402:4037 примыкает металлическое сооружение общей площадью 309 кв. м, также используемое ФИО3 под размещение склада. Западная часть указанного сооружения площадью 60 кв. м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3568. Сооружение общей площадью 309 кв. м также выполнено из легко возводимых конструкций, является временным и используется ФИО3. Правоустанавливающие документы на данное сооружение у ФИО3 также отсутствуют.

Разрешение на размещение металлического сооружения с навесом общей площадью 181 кв. м и металлического сооружения общей площадью 309 кв. м ФИО3 не выдавалось.

3. В 4 м восточнее от нежилого здания с кадастровым номером 55:36:070402:4037 расположено одноэтажное нежилое здание (павильон «Уралочка») площадью по наружному обмеру 140 кв. м, учтенное в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 55:36:070402:4066. Указанное здание предоставлено ООО «Омсктеплокомплект» в качестве отступного по соглашению от 25.04.2000. Правоустанавливающие документы на названное здание, в соответствии с действующим законодательством, ООО «Омсктеплокомплект» не оформило. На момент обследования нежилое здание с кадастровым номером 55:36:070402:4066 использовалось ООО «Омсктеплокомплект» для размещения офисных помещений.

4. В 1,5 м восточнее от нежилого здания с кадастровым номером 55:36:070402:4066 расположено одноэтажное нежилое здание (ремонтно-строительный цех) площадью по наружному обмеру 749 кв. м, учтенное в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 55:36:070402:4033, инвентарным номером 6581631 и принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Подгородское» (далее - ООО «Подгородское») на праве собственности со 02.11.2000 (номер государственной регистрации права 55-01/00-23/2000-55849, что подтверждается выпиской из ЕГРН). На момент обследования указанное нежилое здание использовалось ООО «Подгородское» для размещения мебельного цеха.

5. В 7 м восточнее от нежилого здания с кадастровым номером 55:36:070402:4033 расположено нежилое здание (сушилка леса) площадью по наружному обмеру 213 кв. м, используемое ООО «Подгородское» (что подтверждается актом обследования). Указанное здание в Едином государственном реестре недвижимости не учтено, правоустанавливающие документы на названное здание у ООО «Подгородское» не оформлены.

6. В 12 м восточнее от нежилого здания (сушилки леса) расположено одноэтажное нежилое здание (склад ОКСа) площадью по наружному обмеру 1436,4 кв. м, учтенное в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером55:36:070402:4006, инвентарным номером 6581847 и принадлежащее ООО «Подгородское» на праве собственности со 02.11.2000 (номер государственной регистрации права 55-01/00-23/2000-55865). На момент обследования указанное нежилое здание использовалось ООО «Подгородское» для размещения мебельного цеха. С восточной стороны к названному зданию примыкает вспомогательное сооружение (навес) площадью по наружному обмеру 320 кв. м. Указанное сооружение используется ООО «Подгородское» как склад.

Правоустанавливающие документы на Участок отсутствуют.

7.В южной части Участка расположен земельный участок площадью 720 кв. м, учтенный в Едином государственном реестре недвижимости с учетным номером 2 из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:131. В границах указанного земельного участка расположен бетонно-растворный узел, используемый ООО «Подгородское».

С восточной стороны к земельному участку с учётным номером 2 примыкает временное вспомогательное сооружение площадью по наружному обмеру 411 кв. м, выполненное из легко возводимых конструкций. Указанное сооружение используется ООО «Подгородское» для размещения склада сыпучих материалов. Правоустанавливающие документы на названное сооружение у ООО «Подгородское» отсутствуют.

Разрешение на размещение сооружения (навеса) площадью по наружному обмеру 320 кв. м и сооружения площадью по наружному обмеру 411 кв. м ООО «Подгородское» не выдавалось.

Правоустанавливающие документы на учетную часть №2 Участка оформлены.

На основании Распоряжения Мэра города Омска от 19.10.2004 № 2680-р земельный участок с учетным номером 2 из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:131 был предоставлен в аренду ЗАО «Мекомстрой» по договору от 25.10.2004 № Д-Ц-33-5095 для размещения, бетонно-растворного узла и складирования материалов.

Согласно соглашению от 15.02.2021 все права и обязанности на земельный участок с учетным номером 2 из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:131, предусмотренные указанным договором аренды земельного участка, перешли к ООО «Подгородское» с 15.02.2021.

Однако правоустанавливающие документы на сам Участок не оформлены.

На основании изложенного можно сделать вывод, что правоустанавливающие документы на Участок у ответчиков не оформлены.

В действиях ООО «Мекомдоорис», при использовании им части Участка для размещения двухэтажного строения площадью 80 кв. м, присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В действиях ООО «Подгородское», при использовании им части Участка для размещения сооружения (навеса) площадью по наружному обмеру 320 кв. м и сооружения площадью по наружному обмеру 411 кв. м, присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления № 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Из буквального содержания статьи 222 ГК РФ следует, что для признания объекта самовольной постройкой необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство; создание объекта без получения необходимых разрешений; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Каждый из перечисленных в статье 222 ГК РФ признаков является самостоятельным основанием для сноса постройки осуществившим ее лицом.

При наличии установленного факта использования спорного объекта недвижимого имущества без правовых оснований ответчиком, последний подлежит судебному принуждению к исполнению установленной законом обязанности освободить участок посредством демонтажа объекта, находящегося на нём, за счёт собственных средств.

Из совокупности представленных доказательств следует, что фактически ответчики произведение реконструкции и размещение объектов не отрицают, указывают, что согласно отчетам, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «СтройКон» (далее - ООО «СтройКон») в 2021 году следует, что спорные постройки являются вспомогательными объектами.

По мнению ответчиков, самовольная постройка, пристроенная к Зданию размещена на пандусе основного строения, самостоятельный фундамент отсутствует, как и неотделимая связь такого объекта с землей (стр. 17 Отчета, шифр 06.10.2021-Т0.4 (далее - Отчет № 1). Постройка является вспомогательным объектом.

Также из отчета, шифр 06.10.2021-ТОЛ (далее - Отчет № 2) следует, что спорные навесы используются для целей, связанных- с функционированием бетонно-растворного узла, конструктивно представлены навесами из легких конструкций, не имеющих прочной связи с землей (стр. 17 Отчета № 2).

В случае отклонения указанных доводов ответчики просили назначить судебную экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

Являются ли нижеперечисленные строения капитальными или некапитальными строениями; имеют ли они вспомогательное назначение по отношению к основным зданиям; являются ли они необходимым для надлежащего функционирования основных объектов:

- сооружение (навес) по наружному обмеру 320 кв. м, примыкающего к объекту недвижимости с кадастровым номером 55:36:070402:4006, инвентарным номером 6581847;

- временное сооружение площадью по наружному обмеру 411 кв. м выполненное из легковозводимых конструкций;

- двухэтажное здание, площадью 80 кв. м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:132, примыкающее с южной стороны к нежилому помещению с кадастровым номером 55:36:000000:155517?

Основания назначения судебной экспертизы определены частью 1 статьи 82 АПК РФ, среди них: выяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором; проверка заявления о фальсификации представленного доказательства; необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенному в Постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создаст обязанности суда ее назначить.

Ответчиками в материалы дела представлены Отчет по результатам обследования объекта по адресу: <...> стр. 11, Шифр 06.10.2021 ТО.1 2021 года (далее - Отчет № 1) и Отчет по результатам обследования объекта по адресу: <...> стр. 5, Шифр 06.10.2021 ТО.4 2021 (далее - Отчет № 2).

Экспертом не приведены доводы, которые бы подтверждали, что спорные строения являются вспомогательным. Не приведено обоснование использования основного строения.

Также экспертом не учтено следующее.

Эксперт указывает, что рассматриваемые объекты являются объектами вспомогательного использования, в связи с чем, в соответствии с пп.3 п. 17 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) для их строительства не требуется получения соответствующих разрешений.

При этом ГрК РФ не дает определение понятию «объект вспомогательного использования», не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями.

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ограничивает круг сооружений вспомогательного использования, указывая уточняющий признак: связь здания и сооружения вспомогательного использования с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения.

Согласно письму Минрегиона РФ от 25.06.2009 № 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства» под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Таким образом, объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Согласно разъяснениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) от 13.04.2020 № 3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования» к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования, по мнению Росреестра, могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Необходимо отметить, что, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Также не приведено проектной документации, которая бы указывала, что конкретный, размещенный бетонно-растворный узел не может функционировать без существующих навесов.

При этом стоит отметить, что понятие вспомогательного объекта является правовой категорией, то есть не входит в компетенцию эксперта, что неоднократно отмечалось в судебной практике (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 по делу № А57-24497/2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2015 по делу № А19-464/2014).

В этой связи судом не усмотрено оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

Как следует из искового заявления, в границах Участка без правовых оснований размещены: сооружение (навес) по наружному обмеру 320 кв. м, примыкающего к объекту недвижимости с кадастровым номером 55:36:070402:4006, инвентарным номером 6581847; временное сооружение площадью по наружному обмеру 411 кв. м выполненное из легковозводимых конструкций. В границах Участка и участка с кадастровым номером 55:36:070402:132 размещена двухэтажная постройка, площадью 80 кв. м, примыкающая с южной стороны к нежилому помещению с кадастровым номером 55:36:000000:155517, зданию с кадастровым номером 55:36:070402:4004 (далее - Здание).

Из снимков, полученных из открытой информационной системы «Google Earth» видно, что Здание было реконструировано (скриншот № 1, дата: май 2023) по отношению к тому объекту, который существовал ранее (скриншот № 2, дата: май 2004). Наличие реконструкции изображено на схеме земельного участка по ул. 36 Северная, д. 5 (Рис. 3, Схема).

Участки ответчикам не предоставлены. Право постоянного (бессрочного) пользования у ответчиков не возникло.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ.

Таким образом, в настоящем случае, ответчикам надлежит доказать, что право постоянного (бессрочного) пользования принадлежало им, было зарегистрировано.

Надлежащие доказательства в материалы дела не предоставлены.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с частью 3 статьи 1, статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи.

Вопреки указанным нормам земельного законодательства и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики не представили в материалы дела документы, однозначно свидетельствующие о предоставлении ему спорного земельного участка на праве бессрочного пользования.

В свою очередь, ответчиком представлено распоряжение Первого заместителя главы Администрации города Омска от 26.01.2000 № 66-р, согласно которому на лице, которому предоставлялся участок, лежала обязанность оформить документы, удостоверяющие право бессрочного (постоянного) пользования для регистрации.

Между тем, указанная обязанность не исполнена, обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Ко всему, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01.01.2015 по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона № 137-ФЗ.

Доказательства переоформления такого права не представлены.

Кроме того, ответчики по настоящему иску - общество с ограниченной ответственностью «Подгородское», общество с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» представляют собой вновь образованные юридические лица. Сведения о том, что указанные юридические лица являеются правопреемниками лиц, которым, согласно распоряжению Первого заместителя главы Администрации города Омска от 26.01.2000 № 66-р предполагалась передача в бессрочное пользование земельного участка, не представлено.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу А46-6350/2018.

Доводы ответчиков о том, что департамент чинит препятствия в использовании Участка, приобретении его на законном праве не обоснованы.

Приводя указанные доводы, Общество не приводит относимые и допустимые доказательства, которые бы достоверно подтвердили, что спорные в настоящем деле постройки возникли после обращения Общества в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении Участка.

Размещая постройки на Участке, который в установленном порядке не был предоставлен, Общество самостоятельно приняло на себя риски такого поведения.

Вместе с тем, последующее обращение в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении Участка не влияет на факт размещения самовольной постройки, так как на момент размещения таких объектов права на участок, а также разрешение на использование участка отсутствовали.

Следовательно, последующее поведение уполномоченных органов не влияет на существо настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2023 года по делу №А46- 4662/2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 признан незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - департамент архитектуры) в предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:131 и в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от 16.03.2023 года №06-01/2449.

На департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:131 и об утверждении схемы расположения указанного земельного участка.

Указанным судебным актом, в числе прочего, установлено следующее:

1) ООО «Подгородское» является собственником объектов недвижимости: строениеРСЦ с кадастровым номером 55:36:070402:4033, строение склад ОКСа с кадастровымномером 55:36:070402:4006, БРУ с кадастровым номером 55:36:070402:4048, являющимисяобъектами недвижимости производственного назначения и эксплуатируемымив соответствии с назначением.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:131 площадью 10 513 кв. м, который отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования -производственные нужды.

2) Ранее указанный участок был предоставлен предыдущему правообладателю зданий на праве бессрочного пользования для эксплуатации фактически размещенной в соответствии с утвержденным планом межевания производственной базы (стр.3 Постановления от 08.08.2023 года по делу №А46-4662/2023);

3) В границах образуемого земельного участка расположены некапитальные вспомогательные сооружения, используемые ООО «Подгородское» для складирования материалов, размещения склада сыпучих материалов, сушки леса (стр.5 Постановления от 08.08.2023 года по делу №А46-4662/2023);

4) Площадь образуемого земельного участка - 8264 кв. м, что соответствует предельным размерам земельного участка, установленным для вида разрешенного использования «строительная промышленность», ООО «Подгородское» вправе приобрести в собственность земельный участок в испрашиваемой площади (стр. 7 Постановления от 08.08.2023 года по делу №А46-4662/2023).

Вместе с тем, Общество не учитывает следующее.

Предварительное согласование предоставления земельного участка еще не свидетельствует о том, что у Общества появились права на земельный участок. Предварительное согласование является лишь одной из первых процедур в получении участков, а потому окончательно вопрос предоставления будет разрешаться по итогам обращения Общества с заявлением в департамент о предоставлении в собственность участка.

Последующее предоставление в собственность участка (уже после возведения самовольных построек) не свидетельствует о законности строительства спорных построек.

На основании пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ в отношении самовольной постройки не возможно осуществлять правомочия распоряжения: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Требование о запрете эксплуатации самовольной постройки является материально-правовым требованием и связано с гарантией надлежащего и своевременного исполнения судебного акта.

В рамках принятия обеспечительных мер такое требование не подлежит удовлетворению, так как на момент рассмотрения судебного спора объект недвижимости, не признан в качестве самовольной постройки, о запрете эксплуатации которой просит департамент.

Постановлением президиума ВАС РФ от 19.11.2013 № 6557/13 по делу № А56-41462/2011 предусмотрено, что пункт 2 статьи 62 Земельного Кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности освободить земельный участок от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статьи 222, 304 ГК РФ).

Следовательно, требование о запрете эксплуатации самовольной постройки является материально-правовым требованием и связано с гарантией надлежащего и своевременного исполнения судебного акта.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ). На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе (пункт 2 статьи 196 ГК РФ).

Однако предусмотрены случаи, когда срок исковой давности применению не подлежит. Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ.

К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого - незаконного владения) (пункт 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно статьям 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком. Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.

Это требование имеет негаторный характер и в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность на такие требования не распространяется. Данная правовая позиция изложена также в пунктах 6-7 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ, утвержденного постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 декабря 2010 года № 143.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № Л46-20129/2018.

Приоритетное значение для определения возможности применения к сложившимся правоотношениям положений о пропуске срока исковой давности является наличие изначальной воли собственника на предоставление Обществу земельного участка для строительства на нем объектов недвижимости.

Учитывая, что в настоящем деле Участок для каких-либо целей Обществу не предоставлялся, департамент является владеющим собственником, следовательно, на заявленные требования срок исковой давности не распространяется, а выводы об обратном, изложенные Обществом, не обоснованы.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков прав на земельный участок, при доказанности факта самовольного занятия земельного участка ответчиками и расположение на нем строений исковые требования департамента являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Денежные средства в размере 27 000 руб., внесенные обществом за проведение экспертизы, ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о проведении последней, подлежат возврату ответчику с депозитного счета Арбитражного суда Омской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Подгородское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:131 от расположенных на нем временных сооружений:

- сооружения (навеса) площадью по наружному обмеру 320 кв. м, примыкающего к объекту недвижимости с кадастровым номером 55:36:070402:4006, инвентарным номером 6581847;

- временного сооружения площадью по наружному обмеру 411 кв. м, выполненного из легковозводимых конструкций, примыкающего к учетной части 2 земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:131.

Признать самовольной постройкой двухэтажное здание, площадью80 кв. м, расположенное согласно акту осмотра от 13.05.2021 № 61-ф в границахземельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070402:131, 55:36:070402:132, примыкающее с южной стороны к нежилому помещению с кадастровым номером55:36:000000:155517, а также зданию с кадастровым номером 55:36:070402:4004.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) привести в первоначальное состояние здание с кадастровым номером 55:36:070402:4004 в тридцатидневный срок с момента вступления в силу судебного акта путем сноса двухэтажного здания, площадью 80 кв. м, расположенного согласно акту осмотра от 13.05.2021 № 61-ф в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070402:131, 55:36:070402:132, примыкающее с южной стороны к нежилому помещению с кадастровым номером 55:36:000000:155517, а также зданию с кадастровым номером 55:36:070402:4004.

Совершить действия по приведению земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070402:131, 55:36:070402:132 в пригодное состояние для дальнейшего использования по целевому назначению в тридцатидневный срок с момента вступления в силу судебного акта.

С момента вступления в законную силу решения суда запретить обществу с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» эксплуатацию указанной самовольной постройки».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подгородское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Подгородское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 27 000 руб., перечисленные платежным поручением № 783 от 10.12.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.В. Пермяков