Постановление от 16 сентября 2021 г. по делу № А82-14227/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14227/2020
г. Киров
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейЧернигиной Т.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2021 по делу №А82-14227/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства «Заволжское» Некрасовского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 68 047 рублей 90 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства «Заволжское» Некрасовского муниципального района (далее – ответчик-1, Предприятие) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за апрель, май 2020 года в размере 68 047 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 21.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее – ответчик-2, Администрация).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – третье лицо, Компания, заявитель).

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» сменило наименование на публичное акционерное общество «Россети Центр» (запись от 03.08.2021 № 2217706809087).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2021 и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, исковые требования Общества к Предприятию, Администрации являются правомерными, поскольку согласно актам от 22.09.2011 о технологическом присоединении, разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон спорные объекты электросетевого хозяйства находятся на балансе и обслуживании именно Предприятия. Компания отмечает, что при этом согласно договору аренды от 01.10.2016 № 7600/13 732/16 собственником спорных объектов электросетевого хозяйства (кроме ЗТПП-250 кВА п. Защитный) является именно Администрация, условия об оплате сетевой организацией стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии данный договор не содержит.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что с учетом доказательств, представленных в дело, и состава лиц на стороне ответчиков, решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2021 по делу №А82-14227/2020 является обоснованным и законным. Ответчик-1 обращает внимание, что в материалах дела представлены доказательства того, что указанные спорные линии электропередачи находятся в собственности Администрации и сданы в аренду Компании, арендные отношения действовали в спорный период.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Предприятие заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и Предприятием (подрядчик) заключен договор на обслуживание от 13.05.2010, в соответствии условиями которого заказчик передает на обслуживание подрядчика имущество муниципальной собственности, указанное в приложении № 1 к договору, включенное в реестр казны Некрасовского муниципального района согласно постановлению администрации Некрасовского муниципального района от 12.05.2010 № 667/1 «О передаче и закреплении муниципального имущества с целью использования имущества по предоставлению жилищно-коммунальных услуг населению и юридическим лицам».

В перечень передаваемого имущества, являющийся приложением № 1 договору, включена линия электропередач ВЛ-0,4 п. Защитный инв. № 10096 1971 года постройки.

Между Компанией и ответчиком-1 подписаны акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющиеся приложением № 3 и № 4 к соглашению от 22.09.2011 № 44/02, в соответствии с которыми стороны подтвердили технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а именно ЗТП-250кВА «Защитный» (п. Защитный), присоединенной мощностью 250 кВА, на уровне напряжения 10 кВ, граница балансовой принадлежности согласована сторонами на контактах основного провода ВЛ-10кВ № 6 ПС 35/10 «Гузицино» на опоре № 8 отпайки на КТП-40кВА «Рыбинцы-2 деревня» в сторону ЗТП-250 кВА «Защитный».

В соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 03.04.2014, заключенным комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района и ответчиком-1, за последним на основании постановления администрации Некрасовского муниципального района № 0446 от 03.04.2014 «О приеме объектов недвижимости в муниципальную собственность» и распоряжения КУМИ от 03.04.2014 № 29 «О передаче и закреплении объектов недвижимости Некрасовского муниципального района» на праве хозяйственного ведения закреплено следующее имущество: трансформаторная подстанция, год ввода в эксплуатацию 1971, расположенная по адресу: Ярославская обл., Некрасовский район, Боровской сельский округ, пос. Защитный, д. 17; оборудование подстанции; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания трансформаторной подстанции, кадастровый номер: 76:09:010501:502, площадью 32 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, некрасовский район, Боровской сельский округ, пос. Защитный. По информации конкурсного управляющего, право хозяйственного ведения на трансформаторную подстанцию в пос. Защитный было зарегистрировано в ходе конкурсного производства 14.02.2020.

Согласно постановлению Администрации от 18.12.2015 № 1930 «О включении объектов недвижимости в Реестр имущества муниципальной собственности Некрасовского МР» в реестр имущества муниципальной собственности Некрасовского муниципального района были включены объекты недвижимости согласно приложению № 1 и № 2; в приложение № 1 - Перечень имущества, передаваемого в Реестр имущества муниципальной собственности Некрасовского муниципального района - включен объект «Сети электроснабжения ВЛ-10 кВ, назначение: нежилое, общей площадью 235,0 м, инвентарным номером 00044, с кадастровым номером 76:09:014601:2586, расположенные по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, ЗТП-Защитный до КТП-Рыбинцы-2 деревня, год ввода в эксплуатацию - 31.12.2005; пункт 2 постановления содержит указание комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации передать имущество, находящееся в казне Некрасовского муниципального района, на обслуживание Предприятию по договору согласно приложению № 1.

Между Обществом (поставщик) и Предприятием (заказчик) заключен контракт снабжения электрической энергией от 30.03.2018 № 76413001403, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуг по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложение № 1 к указанному контракту была включена точка поставки 760400012015 ТП250 Защитный, оснащенная прибором учета Меркурий 230 АМ-03 № 1951105.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2018 по делу № А82-9641/2017 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Письмом от 13.11.2018 № 11-3/3710 Общество уведомило ответчика о том, что им не исполняются обязательства по оплате потребленной электрической энергии, указав, что в целях пресечения дальнейшего роста задолженности за потребленную электрическую энергию просит рассмотреть вопрос о расторжении договора и передачи населения п. Защитный на прямые расчеты в Общество с 01.12.2018.

Общество заключило прямые договоры энергоснабжения с жителями п. Защитный; также договоры энергоснабжения были заключены с МУП ЖКХ «Водный ресурс», ИП ФИО3, ООО «Восточные салаты».

В соответствии с уведомлением комитета по управлению муниципальным имуществом от 28.12.2018 № 01-10/4205 договор на обслуживание объектов муниципального имущества от 13.05.2010, включавший ВЛ-0,4 кВ пос. Защитный, расторгнут Администрацией в одностороннем порядке.

Письмом от 14.06.2019 № 11-3/1655 Общество, ссылаясь на непоступление заявки ответчика-1 на заключение договора сроком действия с 01.01.2019, направило в его адрес оферту договора № 76413001403, в соответствии с приложением № 2 к которому предложило расчетный способ определения объема поставляемой электрической энергии путем вычитания из показаний прибора учета, расположенного в ЗТП «Защитный», объема потребления населения, ИП ФИО3, ООО «Восточные салаты», МУП ЖКХ «Водный ресурс».

В связи с отказом конкурсного управляющего от подписания указанного договора, Общество направило в адрес ответчика-1 письмо от 03.07.2019 № 11-3/1783, указав, что, поскольку собственные энергопринимающие устройства у него отсутствуют, разница между объемом, учтенным прибором учета в КТП 250 кВА «Защитный» и объемом транзитных потребителей является объемом фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства, владельцем которых является ответчик-1; соответственно, отказ от заключения договора не снимает обязанность по оплате стоимости вышеуказанного объема с ответчика-1 как владельца объектов электросетевого хозяйства.

На оплату электрической энергии, объем которой определен истцом исходя из условий, изложенных в оферте договора энергоснабжения № 76413001403, истцом в спорный период выставлены счета-фактуры и оформлены акты приема-передачи от 30.04.2020 № 761100/44149/01, от 31.05.2020 № 761100/56898/01 на общую сумму 68 047 рублей 90 копеек.

Претензией от 22.06.2020 № 3055 истец предложил ответчику-1 оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком-1 без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из положений пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее также – Основные положения № 442).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 понятие «потребитель» означает - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в спорный период у Предприятия отсутствовали энергопринимающие устройства в поселке Защитный Некрасовского муниципального района Ярославской области, посредством которых оно могло бы потреблять электрическую энергию для своих нужд, в то же время, ответчик-1 оставался владельцем объекта электросетевого хозяйства – ТП, посредством которого электрическая энергия поступала потребителям электрической энергии в поселке Защитный.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании абзаца 18 части 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а также нормативов таких потерь при установлении размера платы за соответствующие услуги по передаче электрической энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее − Правила № 861) и Основными положениями № 442.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Как установлено в пункте 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности), с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 130 Основных положений № 442 определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

С учетом отсутствия у ответчика-1 энергопринимающих устройств, истцом в рамках настоящего дела фактически заявлены требования о взыскании потерь электрической энергии, объем которых определен Обществом как разница между объемом, учтенным прибором учета Меркурий 230 АМ-03, заводской номер 1951105, установленном в ТП, и объемом потребления конечных потребителей поселка Защитный, заключивших договоры с Обществом.

Предприятие, возражая против предъявленных требований, указывало, что ему на праве хозяйственного ведения принадлежит только трансформаторная подстанция с соответствующим оборудованием, расположенная в поселке Защитный, какие-либо линии электропередач на балансе Предприятия отсутствуют, в подтверждение чего конкурсным управляющим был предоставлен приказ о проведении инвентаризации, а также инвентаризационные описи основных средств.

В договоре о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 03.04.2014 какие-либо объекты, кроме здания и оборудования трансформаторной подстанции в пос. Защитный Некрасовского района, а также земельного участка, необходимого для их эксплуатации, не указаны.

Конкурсным управляющим Предприятия представлен отчет ООО «АльфаСтройПроект» от 23.03.2020, в котором отражены в том числе результаты осмотра спорного электросетевого оборудования, исходя из которого ТП представляет собой двухэтажное кирпичное здание, имеет подключение по высоковольтной линии, из ТП выходит четыре воздушных кабельных линии; таким образом, материалами дела подтверждается, что к ТП 250 кВА «Защитный» подходит ВЛ-10 кВ, а отходят 4 линии ВЛ-0,4 кВ.

Каких-либо доказательств того, что ВЛ-0,4 кВ, отходящие от ЗТП 250 кВА, в спорный период принадлежали Предприятию на каком-либо праве либо находились в его фактическом владении, истцом и третьим лицом не представлено.

В апелляционной жалобе Компания ссылается на акт о технологическом присоединении, а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющиеся приложением к соглашению от 28.09.2011 № 44/802, которыми подтверждено технологическое присоединение ЗТП-250кВА «Защитный», максимальной мощностью 250 кВА к сетям Компании.

Вместе с тем, сами по себе акты о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон правоустанавливающими, то есть документами, подтверждающими принадлежность сетей ВЛ-0,4 кВ в пос. Защитный ответчику-1 на каком-либо праве, не являются.

С учетом изложенного отсутствуют основания для применения между истцом и Предприятием предлагаемой Обществом расчетной схемы определения объема электрической энергии, предполагающей отнесение на ответчика-1 объема фактических потерь в отходящих от ТП линиях – ВЛ-0,4 кВ.

У Предприятия существует обязанность по оплате потерь только в трансформаторной подстанции (ЗТП-250кВА «Защитный»), находившейся в спорный период до момента регистрации права хозяйственного ведения в законном владении ответчика-1.

При этом, из пояснений истца следует, что в предмет спора не входят потери в трансформаторной подстанции (прибор учета учитывает электроэнергию по «низкой» стороне), предметом спора являются потери в ВЛ 0,4 кВ, протяженностью 1,1 км.

В материалы дела истцом представлен договор аренды муниципальных объектов электроснабжения Некрасовского муниципального района от 01.10.2016 № 7600/13732/16 (представлен в эл. виде 09.2.2021), заключенной между КУМИ администрации Некрасовского МР (арендодатель) и Компанией (арендатор), в перечень передаваемого в аренду имущества по которому вошла ВЛ 0,4 кВ, п. Защитный, протяженностью 1,1 км (пункт 10 приложения №1 к договору аренды).

Имущество передано по акту сдачи-приемки имущества от 01.10.2016.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что переданное в аренду имущество предназначено для осуществления арендатором хозяйственной деятельности (деятельности по передаче электрической энергии).

Заявитель в апелляционной жалобе не оспаривает нахождение у него в спорный период на праве аренды электросетевых объектов, стоимость потерь в которых заявлена в рамках настоящего дела, вместе с тем, полагает, что, поскольку данный договор не предусматривает условие об оплате сетевой организацией стоимости потерь электрической энергии в объеме фактических потерь, соответствующая обязанность осталась на Администрации.

Рассмотрев указанный довод, судебная коллегия полагает, что он подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Являясь арендатором спорного участка ВЛ-04 кВ, Компания осуществляла деятельность по передаче электрической энергии по данным сетям, что ею не оспаривается.

В абзаце 4 пункта 4 Основных положений № 442 установлено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 51 Правил № 861 установлена обязанность сетевых организаций оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Положениями Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказ ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, предусмотрено включение расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях в тариф на услуги по передаче электрической энергии, соответственно, осуществляя деятельность по передаче электрической энергии, Компания за счет средств, оплачиваемых за услуги по передаче электрической энергии, получает компенсацию нормативных потерь в сетях, в том числе эксплуатируемых ею на праве аренды.

При этом наличие обязательств по надлежащей эксплуатации имущества предполагает такую деятельность сетевой организации, которая будет направлена на обеспечение минимизации потерь электрической энергии в сетях, непревышение фактических потерь над нормативными.

В связи с изложенным само по себе отсутствие указания в договоре аренды на обязанность Компании урегулировать отношения по компенсации потерь электрической энергии в сетях с гарантирующим поставщиком либо условия об оплате этих потерь, учитывая специфику правового регулирования деятельности сетевых организаций, не может рассматриваться как условие, в силу которого на Администрации как собственнике сохраняется обязанность по компенсации как нормативных, так и сверхнормативных потерь электрической энергии.

Таким образом, основания для взыскания стоимости потерь электрической энергии за спорный период с Администрации также отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в полном объеме, и приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2021 по делу № А82-14227/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО4

ФИО1