Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А66-3245/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-3245/2024
г.Тверь
20 октября 2025 года


(изготовлено в полном объеме)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Лысковой К.Ю., при участии представителей: истца - ФИО1 (04.07.205, 30.07.2025 - онлайн), ответчика Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области - ФИО2 (04.07.2025, 30.07.2025), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кимрский завод теплового оборудования «Радиатор», г. Кимры (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ответчикам: Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, г.Тверь (ИНН <***> ОГРН <***>), Администрации г.Кимры Тверской области, г. Кимры Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

 при участии третьих лиц: Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, г.Тверь; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь,

 неимущественный спор,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кимрский завод теплового оборудования «Радиатор», г. Кимры обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, г.Тверь, неимущественный спор.

Третьими лицами при подаче искового заявления указаны Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области, г.Кимры; Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, г.Тверь; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь.

Определением от 24 октября 2024 года назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Эксперт», г. Москва, экспертам ФИО3, ФИО4.

В материалы дела 13 февраля 2025  года поступило заключение экспертов по судебной экспертизе по делу № А66-3245/2024

Ответчик (Администрация г.Кимры Тверской области, г. Кимры Тверской области), третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассматривается без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, ходатайствует о приобщении письменных пояснений.

Представитель ответчика возражает против  удовлетворения  исковых требований, дал пояснения.

Суд приобщил поступившие документы к материала дела.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании                      до 16 июля 2025 года 17 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

         После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, третьих лиц.

В судебное заседание от сторон, третьих лиц документов в материалы дела не поступило.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 30 июля 2025 года 10 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

         После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, ответчика Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции от 25.07.2025

В материалы дела от ответчика (Администрация г. Кимры) поступил отзыв на ходатайство (исх. 17.07.2025).

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, дал пояснения.

Представитель ответчика возражает против  удовлетворения  исковых требований, дал пояснения.

Суд приобщил поступившие документы к материала дела.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 69:42:0070730:543, общей площадью 14566 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под производственную деятельность, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В 2023 году истцом на указанном земельном участке с кадастровым номером 69:42:0070730:543 было осуществлено строительство объекта капитального строительства - вспомогательного здания для участка №4 и строящегося производственного здания.

Строительство вспомогательного здания было осуществлено на основании проектной документации №437-АР от 01.04.2023г.: «Проектом предполагается строительство вспомогательного здания для хранения материалов и полуфабрикатов для участка №4 и строящегося производственного здания объект 77-21 по производству отопительных приборов», без получения разрешительной документации.

С целью постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием нежилого здания истец обратился в Кимрский отдел Управления Росреестра по Тверской области.

 В соответствии с уведомлением от 08.08.2023 № КУВД-001/2023-31830015/1 осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено, а в последующем отказано, в связи с тем, что строительство объекта должно осуществляться на основании разрешения на строительство, а постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект осуществляться на основании разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором такой объект недвижимости расположен.

         Ссылаясь на данные  обстоятельства и на отсутствие возможности оформить право собственности на спорный объект во внесудебном порядке,  истец  обратился в Арбитражный суд  Тверской  области.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ),  суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

  Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  способами, в том числе признанием права, а также иными способами, предусмотренными законом, целью которых является в любом случае восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

  Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

  По смыслу данных положений право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные и иные нормы. Право собственности на имущество прежнего собственника возникает на основании сделки иного лица.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).     

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском.

Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

 При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование.

Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у заинтересованного лица спорного права.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности урегулированы главой 14 ГК РФ и классифицируются на первичные и производные.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

На основании части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях предусмотренных данной статьей, при этом список, приведенный в указанной статье, не является исчерпывающим. Положениями статьи 51 ГрК РФ не предусмотрена выдача разрешений на строительство самовольно построенных капитальных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным: правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимы разрешений или с существенным нарушением градостроительных строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно статье 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101-О и от 27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 (постановления № 44)).

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в праве которого находится в пользовании земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в пункте 43 постановления № 44 указано, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

 Разъяснение пункта 43 постановления № 44 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

         В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

         В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

         В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 №73- ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

         Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

         В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

 Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Для исследования вопросов допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил или нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, суд определением от 24 октября 2024 года по ходатайству истца назначил судебную экспертизу, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Эксперт», г. Москва, экспертам ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1) Создает ли сохранение объекта строительства площадью 1498.3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:42:0070730:543, по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает ли права третьих лиц?

2) Нарушены ли технические регламенты, градостроительные, строительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила при строительстве объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:42:0070730:543, по адресу: <...>?

Как установлено экспертами, сохранение объекта строительства, площадью 1498,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:42:0070730:543, по адресу: <...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

При строительстве объекта, расположенного на земельном участке с кадастровом номером 69:42:0070730:543, по адресу: <...>, не нарушены технические регламенты, градостроительные, строительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила.

        Содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и позволяет установить выводы эксперта, в нем содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований считать, что данное доказательство получено с нарушением действующего законодательства, не имеется.

        Участвующие в деле лица возражений относительно экспертного заключения не заявили, вопросов к экспертам не имели.

Суд принимает названное экспертное заключение как надлежащее доказательство по делу в силу статей 67 и 68 АПК РФ.

Оценив и исследовав представленные в материалы  дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав позиции сторон,  суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает их подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате  экспертизы и  государственной пошлины подлежат оставлению на истце по его устному  ходатайству.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Кимрский завод теплового оборудования «РАДИАТОР», г.Кимры, Тверская область (ИНН <***> ОГРН <***>) право собственности на нежилое здание общей площадью 1498.3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:42:0070730:543, по адресу: <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                           Л.В.Нофал