Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А32-22287/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22287/2022
г. Краснодар
13 марта 2024 года
Резолютивная часть решения от 20 февраля 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 13 марта 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СИК «Партнер», г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации

муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо:

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального

образования город Краснодар о признании незаконным отказ, об обязании, при участии: от заявителя: ФИО1 – доверенность, от администрации и ДМС: ФИО2 – доверенность, от департамента архитектуры: ФИО3 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИК «Партнер», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо), согласно которому просит суд:

1.Признать незаконным отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации МО город Краснодар № 731/26 от 19.01.2022 г.

2. Обязать Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации МО город Краснодар изменить вид разрешенного использования земельного участка на «обеспечение занятий спортом».

3. Обязать Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации МО город Краснодар внести изменения в договор аренды № 43000243423 от 28.09.2021 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2023 г., оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 г., заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2023 г. решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании поддержал ранее занимаемую позицию по делу, согласно которой возражал против требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании представил пояснения, согласно которым возможно подать заявление на приведение в соответствие вида разрешенного использования спорного земельного участка, что будет соответствовать виду разрешенного использования 2.7.1.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и содержания заявления общества, 25.04.2011 г. администрацией муниципального образования города Краснодар издано постановление № 2711 о предоставлении Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 40 Западного административного округа г. Краснодара земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206030:49 площадью 910 кв.м.

20.04.2011 г. администрацией муниципального образования города Краснодар издано постановление № 2539 о предоставлений Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 40 Западного административного округа г, Краснодара земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206030:50 площадью 673 кв.м.

Далее 12.07.2011 г. между администрацией муниципального образования города Краснодар и ПГСК-40 Западного административного округа г. Краснодара заключен договор аренды № 4300017398 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206030:49 площадью 910 кв.м.

28.06.2011 г. между администрацией муниципального образования города Краснодар и ПГСК-40 Западного административного округа города Краснодара заключен договор аренды № 4300017443 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206030:50 площадью 673 кв.м.

Согласно п. 6.1. договора аренды № 4300017398 договор действует в течение десяти лет с 25.04.2011 г. по 25.04.2021 г.

Согласно п. 6.1. договора аренды № 4300017443 договор действует в течение десяти лет с 20.04.2011 г. по 20.04.2021 г.

Права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206030:49 перешли к ООО СК «КУБАНЬ ИНВЕСТ ГРУПП», переименованному в ООО «Строительная инвестиционная компания «Партнер».

На основании договора уступки права аренды от 15.03.2016 г. заявитель приобрел также право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206030:50.

20.09.2016 г. администрацией муниципального образования города Краснодар издано постановление № 4443 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по проспекту Чекистов, 41 в Западном внутригородском округе города Краснодара», согласно которому при проведении работ по образованию земельного участка изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1583 кв.м. по проспекту Чекистов 41 в Западном внутригородском округе г. Краснодара, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0206030:49 и 23:43:0206030:50.

На основании приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар от 14.07.2016 г. № 4252 земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0206030:49 и 23:43:0206030:50 при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории объединены в один, участку присвоен строительный адрес: <...>.

03.04.2018 г. объединенный участок площадью 1 583 кв.м. поставлен на кадастровый учет под номером 23:43:0206030:83.

В соответствии с указанным выше постановлением ООО «Строительная инвестиционная компания «Партнер» предоставлено право обратиться без доверенности с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок по проспекту Чекистов, 41 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар предписано внести соответствующие изменения в информационную систему градостроительной деятельности муниципального образования города Краснодар.

ООО «Строительная инвестиционная компания «Партнер» обратилось в администрацию муниципального образования города Краснодар с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206030:83.

В письме от 22.07.2019 г. № 15553/9 администрация отказала в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду. Отказ мотивирован тем, что земельной участок расположен в границах зоны планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильная дорога).

Полагая, что отказ администрации противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО «Строительная инвестиционная компания «Партнер» обратилось в суд с заявлением об обжаловании указанного отказа и об обязании администрацию предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206030:83.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 г. с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2021 г. по делу № А32-49408/2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На основании указанного решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 г. с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2021 г. по делу № А32-49408/2019 между ООО «СИК «Партнер» и администрацией муниципального образования город Краснодар заключен договор аренды земельного участка от 28.09.2021 г. № 4300024392, сроком действия по 28.09.2031 г. общей площадью 1583 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0206030:83 с видом разрешенного использования«для размещения многоуровневой автостоянки в капитальных конструкциях и организации въездного пандуса», расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 19.10.2021 г. № 23:43:0206030:83-23/226/2021-1,2.

ООО «Строительная инвестиционная компания «Партнер» стало известно, что разрешенный вид использования арендованного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206030:83 «для размещения многоуровневой автостоянки в капитальных конструкциях и организации въездного пандуса» не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар (далее – ПЗЗ).

ООО «Строительная инвестиционная компания «Партнер» обратилось в ООО «КубаньТехСтройЭксперт» для получения акта строительно-технической экспертизы с просьбой провести исследования по определению: соответствует ли вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206030:83 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар в выписке из ЕГРН и договоре аренды земельного участка с действующей редакцией ПЗЗ муниципального образования город Краснодар (генеральному плану). Классификацию объекта возведение, которого возможно на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206030:83 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

В акте строительно-технической экспертизы экспертом сделан вывод о том, что ввиду несоответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206030:83 в выписке ЕГРН и в договоре аренды земельного участка с действующей редакцией ПЗЗ на территории муниципального образования город Краснодар, с целью использования участка необходимо изменить вид его разрешенного использования в соответствующих документах согласно регламенту территориальной зоны (Ж-4-1-1).

В связи с чем, ООО «Строительная инвестиционная компания «Партнер» обратилось в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением от 15.12.2021 г. № 15.12 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для размещения многоуровневой автостоянки в капитальных конструкциях и организации въездного пандуса» на «обеспечение занятий спортом в помещениях».

Письмом от 19.01.2022 г. № 731/26 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар отказал обществу в изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка, сославшись на то, что при заключении спорного договора аренды общество выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования «для размещения многоуровневой автостоянки в капитальных конструкциях и организации въездного пандуса».

ООО «Строительная инвестиционная компания «Партнер» полагая, что отказ является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела общество пояснило, что спорный земельный участок с момента заключения указанного договора аренды не использовало в виду невозможности его использовать в соответствии с установленным видом разрешенного использования по причине его несоответствия документам территориального планирования, кроме того, в отношении земельного участка шли судебные споры.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,

решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд исходит из того, что материалы дела не свидетельствуют о точной дате получения заявителем копии обжалуемого отказа департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар, выраженного в письме № 731/26 от 19.01.2022 г.

При таких обстоятельствах суд считает, что трехмесячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен; иных выводов представленная в материалы дела совокупность доказательств сделать не позволяет.

Оценивая заявленные требования на предмет соответствия оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления требованиям действующего законодательства, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие

принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В силу статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2, 3 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Положения статей 450, 606 и 615 ГК РФ возлагают на арендатора обязанность использовать имущество в соответствии с условиями договора и назначением имущества; изменение договора, по общему правилу, допускается по соглашению сторон. В связи с наличием договорных отношений с собственником изменение вида использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 г. по делу № 305-ЭС19-18488 сформулирована правовая позиция, согласно которой в связи с наличием договорных отношений с собственником земельного участка изменение вида его использования (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Само по себе утверждение правил землепользования и застройки и градостроительных регламентов, внесение сведений в ЕГРН о видах разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположен участок, не свидетельствует об обязанности арендодателя внести изменения в договор аренды в части видов использования участка. Изменение договора аренды возможно при наличии оснований, предусмотренных статьями 450 и 451 ГК РФ. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

При этом арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 г. № 1756/13).

В данном случае земельный участок предоставлен арендатору для определенной цели (пункт 1.3 договора аренды от 28.09.2021 г.), обусловленной, в том числе и порядком предоставления в аренду потребительскому гаражно-строительному кооперативу исходных земельных участков (дело № А32-49408/2019). В отсутствие исключений, названных в части 8 статьи 36 ГрК РФ, утверждение правил землепользования и застройки и градостроительных регламентов, внесение сведений в ЕГРН о видах разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположен участок, сами по себе не свидетельствуют об обязанности арендодателя внести изменения в договор аренды в части видов использования участка.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления судом обстоятельств, определяющих наличие предусмотренных статьями 450 и 451 ГК РФ оснований для изменения договора аренды (в том числе с учетом содержания градостроительного регламента территориальной зоны (т. 2, л. д. 15 – 17)).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 г. № 304-ЭС22-18932 указано, что не допускается не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора аренды изменение вида разрешенного использования публичного земельного участка (в том числе и в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом). Само по себе утверждение (изменение) правил землепользования и застройки и градостроительных регламентов для территориальной зоны, в границах которой расположен участок, не влечет обязанность арендодателя внести изменения в договор аренды в части видов использования участка. Изменение договора аренды возможно при наличии оснований, предусмотренных статьями 450 и 451 ГК РФ.

Согласно содержанию градостроительного регламента территориальной зоны (Ж-4-1-1) (т. 2 л.д. 15-17) к основному виду разрешенного использования, в том числе относится «хранение автотранспорта» 2.7.1.

Определением суда от 29.11.2023 г. департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар предложено представить пояснения о соответствии вида разрешенного использования, указанного в договоре аренды (для размещения многоуровневой автостоянки в капитальных конструкциях и организации въездного пандуса) виду разрешенного использования код классификатора 2.7.1 (хранение автотранспорта).

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар от 15.02.2024 г. № 2191/29 в соответствии с Классификатором, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 г. № П/0412 (ред. от 23.06.2022 г.) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 г. № 61482), вид разрешенного использования «для размещения многоуровневой автостоянки в капитальных конструкциях и организации въездного пандуса» идентичен (соответствует) виду - «хранение автотранспорта» (код классификатора 2.7.1) предусматривающий размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.9.

Согласно части 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодека Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению правообладателя земельного

участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору, видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного, участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять, решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Из указанной нормы следует, что уполномоченный орган в случае обращения правообладателя земельного участка об установлении соответствия, разрешенного использования земельного участка классификатору видов, разрешенного использования земельных участков должен выбрать из перечня видов разрешенного использования, установленных Классификатором, наиболее близкий по содержанию вид разрешенного использования к ранее установленному.

При принятии решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору не изменяется вид разрешенного использования земельного участка, при этом из Классификатора выбирается вид разрешенного использования земельного участка, описание которого максимально соответствует «исходному» виду разрешенного использования земельного участка.

Приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с Классификатором не является изменением вида разрешенного использования земельного участка, и, следовательно, обусловленные этим изменения могут быть внесены в договор аренды.

Таким образом, на основании выше установленного у суда нет оснований для обязания департамента изменить вид разрешенного использования земельного участка на «обеспечение занятий спортом» и внести соответствующие изменения в спорный договор аренды.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

При этом, заявитель не лишен права обратиться в департамент с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов, разрешенного использования земельных участков. При установлении соответствия в договор аренды подлежат внесению соответствующие изменения.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на заявителя как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий