Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А40-224008/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-224008/18-138-1834
г. Москва
29 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года

Судьи: Ивановой Е.В. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БиАйм-бетонстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>; адрес местонахождения: 125009, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛайвСаунд" (ИНН <***> ОГРН <***>; адрес местонахождения: 117105, <...>)

о возврате излишне уплаченной суммы за товар

и встречный иск

при участии:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Биайм-Бетонстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайв Саунд» о взыскании дола в размере 14 322 374, 77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 522 079, 99 руб., с дальнейшим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 года для совместного рассмотрения к производству принято встречное исковое заявление о об обязании принять товар по договорам №LS-24/17 от 13.09.2017 гола, №LS-25/17, №LS-23/17, №LS-26/17, об обязании принять согласованный и уплаченный товар по договорам поставки товара, об обязании произвести оплату цены согласованного товара по Договору поставки товара в размере 2 905 698, 09 руб. по договору №LS-23/17 от 14.09.2017 года, об обязании произвести оплату товара по договору № LS-26/17 от 14.09.2017 года в размере 2 503 200 руб., об обязании оплатить согласованный товар в размере 2 944 737, 58 руб. по договору №LS-24/17 от 13.09.2017 года, об обязании произвести оплату в размере 2 879 239, 80 руб. по договору №LS-25/17 от 13.09.2017 года. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования встречного иска заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 516, 487, 486, 514 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам встречного иска возражал.

Ответчик по иску возражает по мотивам, указанным в отзыве на иск, встречные уточненные требования поддерживает в полном объеме.

Суд, рассмотрев первоначальные и встречные уточненные исковые требования, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Лайв Саунд» (Поставщик) и ООО «БиАйМ-бетонстрой» (Покупатель) заключили Договора №№LS-24/17 от 13.09.2017 гола, №LS-25/17 от 13.09.2017 года, №LS-23/17 от 13.09.2017 года, №LS-26/17 от 14.09.2017 г., №LS-30/17 от 26.09.2017 года, №LS-31/17 от 26.09.2017 года, согласно которым Ответчик обязуется поставить в адрес истца, а истец – принять и оплатить товар согласно Спецификации (Приложение №1).

В соответствии с п.5 Договоров оплата товара осуществляется на следующих условиях:

70 % – авансовый платеж от общей стоимости Товара, в том числе НДС 18%, в течение 3 банковских дней с момента подписания Спецификации;

30 % – оплата в течение 3 банковских дней с момента получения уведомления от ответчика о готовности товара к отгрузке.

Всоответствии п.1 Спецификации № 1 являющейся приложением и неотъемлемой частью договора, срок поставки составляет до 08 декабря 2017года.

Как указывает Истец, по Договору Поставки № LS-23/17 от «13» сентября 2017г., во исполнение п.5.1. Договора Истцом осуществлен авансовый платеж в размере 6 779 962,24руб., в том числе НДС 18%, подтверждается платежным поручением №1178 от 29.09.2017г.; по Договору Поставки № LS-24/17 от «13» сентября 2017г. во исполнение п.5.1. Договора Истцом осуществлен авансовый платеж в размере 6 871 054,34 руб., в том числе НДС 18%, подтверждается платежным поручением № 1116 от 13.09.2017г., по Договору Поставки №. LS-25/17 от «13» сентября 2017г. во исполнение п.5.1. Договора Истцом осуществлен авансовый платеж в размере 6 718 226,20 руб., в том числе НДС 18%. подтверждается платежным поручением № 1117 от 13.09.2017г.; по Договору Поставки №. LS-26/17 от «14» сентября 2017г. во исполнение п.5.1. Договора Истцом осуществлен авансовый платеж в размере 5 840 800 рублей 00копеек., в том числе НДС 18%., подтверждается платежным поручением № 1177 от 29.09.2017г.; по Договору Поставки №. LS-30/17 от «26» сентября 2017г. во исполнение п.5.1. Договора Истцом осуществлен авансовый платеж в размере 6 943 018,53руб., в том числе НДС 18%, подтверждается платежным поручением № 16 от 11.10.2017г., по Договору Поставки №. LS-31/17 от «26» сентября 2017г. во исполнение п.5.1. Договора Истцом осуществлен авансовый платеж в размере 1 805 293,78руб., в том числе НДС 18%, подтверждается платежным поручением № 17 от 11.10.2017г.

В связи с изменением проектной документации по строительству, привело к уменьшению цены договора в каждом из вышеуказанных, Истцом было отправлено посредством почтовой связи «DPD» письмо (накладная за № R4004090364) на подписание ряд документов:

Дополнительные соглашения к Договорам № LS-23/17, LS-24/17, LS-25/17, с изменениями в Спецификации (Приложение №1) по количеству и наименованию поставляемого товара, что привело к уменьшению цены договора в каждом из вышеуказанных и подлежащие расторжению;

Соглашение №1 от 12.03.2017г. о расторжении Договора поставки Товара № LS-26/17 от 14.09.2017г.

Соглашение о зачете встречных требований по Договорам № LS-25/17, LS-30/17, LS-31/17.

Требование об уплате излишне уплаченной суммы за Исх.№ 46/18 от 02.04.2018года.

Как указывает Истец, на основании входящего письма от ООО «Лайв Саунд» за № 112 от 27.07.2018г. «Ответ на претензию», поступившее посредством электронного оборота документов и проведенных взаимозачетов между компаниями, задолженность излишне оплаченной суммы составляет в размере 16 169 589,97руб., в пользу Истца. Товар, поставленный ответчиком в адрес истца оплачен. Данный факт ответчиком не оспаривается.

На обращение Истца к Ответчику с требованием о возврате излишне оплаченной суммы по вышеперечисленным Договорам, Ответчик ответил просьбой о предоставлении отсрочки. Истец исходящим письмом за № 120/18 от 14.08.2018г. посредством Почты России ответил о невозможности предоставлении отсрочки и реструктуризации долга.

Впоследствии соглашением об уступке права требования и проведения взаимозачета встречных требований от 28.09.2018 между ООО «Проел Рус» (сторона1), ООО «Лайв Саунд» (Сторона 2) и ООО «БиАйМ-бетонстрой» (Сторона 3), руководствуясь ст. 410 ГК РФ, стороны пришли к соглашению произвести взаимозачет однородных требований в размере 1 847 215,20руб., в том числе НДС-18%., при этом у ООО «Лайв Саунд» сохраняется задолженность перед ООО «БиАйМ-бетонстрой» по Договору поставки товара №LS 24/17 от 13.09.2017г. в размере 997 691,14руб., в том числе НДС-18%.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Всоответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Факт перечисления на расчетный счет Ответчика денежных средств в размере, превышающем стоимость поставленного товара на 14 322 374,77 руб. подтвержден платежными поручениями, что и не отрицается сторонами.

Вместе с тем, Ответчик указывает, что в соответствии с условиями Договоров ООО «БиАйМ-бетонстрой» (Покупатель) обязался принять и оплатить товар на сумму 37 442 918 рублей 25 копеек, в том числе НДС 18%, что подтверждается подписанными Спецификациями: Приложение № 1 к договору поставки товара № LS-24/17 от 13.09.2017 г.; Приложение № 1 к договору поставки товара № LS-25/17 от 13.09.2017 г.; Приложение № 1 к договору поставки товара № LS-23/17 от 14.09.2017 г.; Приложение № 1 к договору поставки товара № LS-26/17 от 14.09.2017 г.

ООО «Лайв Саунд» (Поставщик) указывает, что в соответствии с условиями Договоров было представлено Покупателю уведомление о готовности товара к поставки (уведомление от 28.05.2018 г. по договору поставки товара № LS-26/17 от 14.09.2017 г., уведомление от 28.05.2018 г. по договору поставки товара № LS-23/17 от 14.09.2017 г., уведомление от 28.05.2018 г. по договору поставки товара № LS-25/17 от 13.09.2017 г., уведомление от 28.05.2018 г. по договору поставки товара № LS-24/17 от 13.09.2017 г.), на основании которого Покупатель обязан был произвести оплату в течение 3 (трех) банковских дней с даты уведомления Поставщика о готовности к отгрузке.

Как указывает Ответчик, Покупателем оплата согласованного товара к поставке в согласованные сроки не была произведена, в том числе предоплата по договору поставки товара № LS-26/17 от 14.09.2017 г. и договору поставки товара № LS-23/17 от 14.09.2017 г. была произведена Покупателем с нарушением согласованных сроков. В свою очередь во исполнение своих обязательств по Договорам, Поставщиком был приобретен товар у BLUEBERRY RAIN SOUND по контракту RU/40413108/002 от 22.01.2015 г., что подтверждается коммерческим инвойсом № 6131 от 15.09.2017 г. и платежным поручением № 33 от 18.09.2017 г. на сумму 179 875,00 долларов США. Товар был приобретен в ассортименте и количестве для выполнения обязательства по поставке товара перед Покупателем по Договорам.

По мнению Ответчика, в случае неисполнения условий Договоров со стороны ООО «БиАйМ-бетонстрой», ООО «Лайв Саунд» несет существенные убытки в виде уплаты им товара по контракту RU/40413108/002 от 22.01.2015 г. в полном объеме и уплаты штрафных санкций перед BLUEBERRY RAIN SOUND, а также в виде упущенной выгоды по заключенным Договорам с ООО «БиАйМ-бетонстрой».

11.07.2018 г. Поставщиком была получена претензия от Покупателя о возврате излишне уплаченной суммы по Договорам, а также 23.08.2018 г. Поставщиком было получено уведомление от Покупателя с просьбой произвести урегулирования цен, ассортимента и количества товара по подписанным сторонами Договорам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1. ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1. ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1. ст. 487 Гражданского кодека Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 4 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Вместе с тем, суд считает доводы Ответчика необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Так, по договору от 26.09.2017 № LS-30/17 срок поставки был установлен 35 дней с даты получения аванса, аванс был перечислен 11.10.2017;

По договору от 26.09.2017 №LS-31/17 срок поставки был установлен 35 дней с даты получения аванса, аванс был перечислен 11.10.2017;

По договору от 14.09.2017 №LS-26/17 срок поставки не позднее 08.12.2017

По договору от 13.09.2017 №LS-25/17 срок поставки не позднее 15.11.2017

По договору от 14.09.2017 №LS-23/17 срок поставки не позднее 08.12.2017

По договору от 13.09.2017 №LS-24/17 срок поставки не позднее 15.11.2017.

К указанным договорам были подписаны спецификации.

Товар был поставлен ответчиком частично, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не отрицается сторонами.

Между тем, ООО «Лайв Саунд» (Поставщик) направлены уведомления о готовности товара к поставке с нарушением условий договоров в части сроков поставки товара, а именно лишь 28.05.2018 (уведомление от 28.05.2018 г. по договору поставки товара № LS-26/17 от 14.09.2017 г., уведомление от 28.05.2018 г. по договору поставки товара № LS-23/17 от 14.09.2017 г., уведомление от 28.05.2018 г. по договору поставки товара № LS-25/17 от 13.09.2017 г., уведомление от 28.05.2018 г. по договору поставки товара № LS-24/17 от 13.09.2017 г.).

Ответчик указал, что в связи с неоплатой товара в полном объеме, поставка товара не была произведена.

Однако указанные выше уведомления были направлены истцу по истечении почти 6 месяцев после истечения согласованных сторонами сроков.

При этом, необходимо учитывать, что письмом от 21.12.2017 (то есть уже после истечения сроков установленных договорами) ответчик сообщил истцу, что оборудование находится в производстве. При этом, указанное уведомление не содержало сообщения о готовности к отгрузке товара. Фактически из представленной переписки можно сделать вывод, что товар был подготовлен лишь 28.05.2018.

Однако в данном случае указанные договоры были заключены (что не отрицается сторонами) в связи с проведением Чемпионата мира по футболу 2018, а именно для оснащения слаботочными системами объекта «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест г. Ростов-на-Дону, Левобережная зона». При этом, указанное мероприятие было назначено на июль 2018 года, из чего следует, что в указанных договорах поставки срок поставки товара имел существенное значение и являлось для сторон общеизвестным фактом.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчиком были существенным образом нарушены условия в части сроков поставки товара.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец приняв 29.05.2018 часть товара признал допустимым поставку товара с нарушением сроков. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанная часть товара не относилась к оборудованию, подлежащему установке непосредственно внутри стадиона, указанное оборудование подлежало установке снаружи, и поэтому данный товар был принят. Кроме того, суд учитывает, что истец стоимость указанного товара фактически оплатил путем перечисления аванса и не требует на указанную часть возврата денежных средств.

Кроме того, в материалы дела представлены акты сверки, согласно которым Ответчик признает задолженность в полном объеме, более того, сторонами также подписаны соглашения о зачете требований, в которых также признается, что у Ответчика имеется долг по договорам поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, установив, что ответчик по первоначальному иску каких-либо доказательств перечисления денежных средств не представил, товар в установленные сроки не поставил, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного Истцом требования и его удовлетворении в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2018 года по 01.10.2018 г.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет Истца и признан верным и обоснованным, а требование подлежащим взысканию.

В связи с удовлетворением первоначальных требований встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлена обязанность ООО «БиАйМ-бетонстрой» принять товар, который не был поставлен ему в установленные договорами сроки (учитывая цель заключения указанных договоров), и соответственно отсутствуют основания для взыскания денежных средств за этот товар.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом этого суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного иска.

Также суд указывает, что в материалах дела имеются доказательства принятия товара в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛайвСаунд" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БиАйм-бетонстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 14 322 374 (четырнадцать миллионов триста двадцать две тысячи триста семьдесят четыре) руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 522 079 (пятьсот двадцать две тысячи семьдесят девять) руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период с 02.10.2018 по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛайвСаунд" (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 182 386 (сто восемьдесят две тысячи триста восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Иванова