Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А11-9053/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-9053/2018
г. Владимир
23 октября 2018 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 10.10.2018. Полный текст решения изготовлен 23.10.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жизнь», <...>, этаж 2, пом. 11, ИНН <***>, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Владимирская обл., г. Муром, ИНН <***>, ОГРНИП 304333429200160, индивидуальному предпринимателю ФИО3, Владимирская обл., г. Муром, ИНН <***>, ОГРНИП 304333429200234, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Борисоглебское», Владимирская область, Муромский район, с. Борисоглеб, о взыскании 1 000 000 руб., при участии представителей: от истца – ФИО4, по доверенности от 20.08.2018; от ответчиков – ФИО5, по доверенности от 29.03.2017; от третьего лица – ФИО6, по доверенности от 10.10.2018, в заседании суда 01.10.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 08.10.2018 до 15 час. 10 мин. и до 10.10.2018 до 13 час. 00 мин., установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жизнь» (далее по тексту – ООО «Жизнь», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ФИО2), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ФИО3). о взыскании солидарно 48 641 318 руб. 10 коп.

В обоснование иска истец указал, что 21.11.2016 между ООО «Жизнь» и ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав перевода долга по договору купли-продажи, согласно которому ООО «Жизнь» передало ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в полном объеме долг, принадлежащий ООО «Жизнь» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2014 № 3, заключенного ООО «Жизнь» (покупатель) и ООО «Тэмп» (продавец).

Истец сослался на часть 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что договор предполагается возмездным. По условиям договора купли-продажи ООО «Жизнь» произвело оплату по договору 48 641 318 руб. 10 коп., при цене договора равной 103 027 077 руб. Ответчики, в рамках исполнения договора купли-продажи, должны осуществить платежи на сумму 54 385 758 руб. 90 коп., из чего следует, что размер компенсации за уступку права должен составлять не менее 48 641 318 руб. 10 коп., то есть в размере фактически затраченного истцом на приобретение имущества (103 027 077 руб. – 54 385 758 руб. 90 коп. = 48 641 318 руб. 10 коп.).

Ответчики требование не признали указали, что 21.11.2016 по договору купли-продажи приобрели у ООО «Жизнь» ? доли нежилого помещения 1 очереди культурно-просветительского и торгового центра и 64273/538212 доли земельного участка, оплатив 60 614 214 руб. 10 коп. Одновременно между сторонами - 21.11.2016 заключен договор уступки прав и перевода долга по договору купли-продажи, заключенному 30.12.2014 между ООО «Жизнь» (покупатель) и ООО «Тэмп» (продавец), в отношении ? доли нежилого помещения 1 очереди культурно-просветительского и торгового центра и 64273/538212 доли земельного участка, по которому ФИО2 и ФИО3 перешли права и обязанности покупателя данной недвижимости, в том числе по погашению задолженности перед продавцом по договору купли-продажи от 30.12.2014 в сумме 54 385 758 руб. 90 коп. Полагают, что на основании вышеуказанных договоров приобрели в собственность все нежилое помещение 1 очереди культурно-просветительского и торгового центра и 128 546/538212 доли земельного участка по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Борисоглебское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), являющееся правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Тэмп».

Третье лицо пояснило, что отчуждение нежилого помещения 1 очереди культурно-просветительского и торгового центра и 128546/538212 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>, произведено ООО «Жизнь» в пользу ИП ФИО2 и ИП ФИО3 по двум договорам: договору купли-продажи и договору уступки прав и перевода долга, которые заключены 21.11.2016.

В судебном заседании 08.10.2018 истцом заявлено ходатайство о проведении экспертизы по делу с постановкой перед экспертом вопросов:

Какова рыночная стоимость прав на недвижимое имущество: ? доли в нежилом помещении I очереди культурно-просветительского и торгового центра (второй этап - первый этаж), назначение нежилое, кадастровый условный номер: 33626:020514:120, общей площадью 3128,6 кв.м, этаж 1, доля 64 273/538 212 в праве общей долевой собственности наземельный участок, кадастровый (условный) номер: 33:26:020514:58, общая площадь 6403,3 кв. м., адрес: <...>, уступленных по договору уступки прав и перевода долга по договору купли-продажи от 21.11.2016 с учетом произведенных до даты заключения указанного договора расчетов ООО «Жизнь» на сумму 48 641 318,10 руб. и перевода долга на сумму 54 385 758,90 руб.?

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Назначение судебной экспертизы является правом суда, а не обязанностью.

Рассмотрев ходатайство истца о проведении судебной экспертизы, заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, возразивших против проведения судебной экспертизы, суд отклонил ходатайство о назначении экспертизы, так как пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам и без применения специальных познаний.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

30.12.2014 между ООО «Темп» (продавец) и ООО «Жизнь» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующие объекты недвижимого имущества:

1.1.1 Нежилое помещение I очереди культурно-просветительского и торгового центра (второй этап – первый этаж), назначение нежилое, условный номер: 17:435:002:000001730:0100:20002, общей площадью 3128, 6 кв.м, этаж 1, адрес: <...> и долю 128 546/538 212 в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 33:26:020514:58, разрешенное использование: для организации торговой деятельности, общая площадь 6403, 3 кв.м, адрес объекта: <...>.

В пункте 2.1 договора купли-продажи от 30.12.2014 установлено, что общая стоимость продаваемых объектов недвижимого имущества составляет 99 000 000 руб., а в пункте 2.1, что стороны пришли к соглашению установить цену продаваемых объектов и сроки расчетов в следующем порядке: первый платеж в размере 19 185 032 руб. в срок до 30.12.2014, окончательный расчет в размере 79 814 968 руб. осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемым приложением к договору.

По акту приема-передачи от 14.08.2015 объекты недвижимости переданы ООО «Жизнь», за которым зарегистрировано право собственности на указанные здание и долю на земельный участок (записи о регистрации № 33-33/025-33/025/0042015-1399/2 и 33-33/025-33/025/0042015-1400/1).

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.11.2016 с 26.01.2015 стороны договорились п. 2.3 договора изложить в редакции:«2.3. Указанная стоимость объектов, установленная соглашением сторон, не является окончательной и неизменной».

С 26.01.2015 стороны договорились п. 2.1 договора изложить в редакции: «2.1. Общая стоимость продаваемых объектов недвижимого имущества составляет 83 682 578,00 (Восемьдесят три миллиона шестьсот восемьдесят два пятьсот семьдесят восемь) рублей, без НДС».

С 26.01.2015 стороны договорились п. 2.2 договора изложить в редакции: «2.2. стороны пришли к соглашению установить цену продаваемых объектов и сроки расчетов в следующем порядке: цена объектов 83 682 578,00 руб.: нежилое помещение 1 очереди культурно-просветительского и торгового центра (второй этап - первый этаж), условный номер: 17:435:002:000001730:0100:20002, общей площадью 3128,6 кв.м, этаж 1, адрес: <...>, сроки оплаты: первый платеж в размере 19 185 032 руб. покупатель перечисляет в срок до 30.12.2014; Доля 128 546/538 212 в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 33:26:020514:58, адрес: Владимирская обл.. г. Муром, ул. Советская, д. 10, сроки оплаты: окончательный расчет в размере 64 497 546 руб. осуществляется в соответствии с графиком платежей, который являетсянеотъемлемым приложением к настоящему договору (приложение №1).

В пункте 3 стороны согласовали график платежей: задолженности в размере - 64 497 546 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

21.11.2016 между ООО "Жизнь" (продавцом), ФИО2 и ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить:

1. ? в нежилом помещении I очереди культурно-просветительского и торгового центра (второй этап- первый этаж), назначение нежилое, кадастровый (условный) номер: 33626:020514:120, общей площадью 3128,6 кв. м, этаж 1, <...>. Указанная недвижимость принадлежит ООО "Жизнь" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности 33-33/025-33/025/004/2015-1399/2 от 27.08.2015.

2. Долю 64 273/538 212 в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 33:26:020514:58, общая площадь 6403,3 кв. м, <...>.Указанная недвижимость принадлежит ООО "Жизнь" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности 33-33/025-33/025/004/2015-1400/1 от 27.08.2015.

Графическое обозначение передаваемой недвижимости прилагается (Приложение №1).

1.2. Покупатель уведомлен продавцом об имеющейся ипотеке указанных объектов недвижимости (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. данного договора общая стоимость продаваемых объектов составляет 60 614 214 руб. 10 коп., без НДС, в пункте 2.2 стороны пришли к соглашению установить сроки расчетов по договору в порядке: сумму в размере 20 000 000 руб., без НДС покупатель оплачивает до 24.11.2016 включительно; сумму - 40 614 214 руб. 10 коп., без НДС в срок до 28.11.2016 включительно.

Указанная стоимость объектов установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит (пункт 2.3. договора).

Указанное в договоре купли-продажи недвижимое имущество было передано продавцом – ООО "Жизнь" покупателю – ФИО2 и ФИО3 по акту приема-передачи от 21.11.2016.

21.11.2016 между ООО «Жизнь» (покупатель) и ИП ФИО2, и ИП ФИО3 (новый покупатель) заключен договор уступки прав и перевода долга по договору купли-продажи, в соответствии с которым покупатель уступает, а новый покупатель принимает в полном объеме долг, принадлежащий покупателю по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2014 № 3 (с приложениями и дополнительными соглашениями), заключенному между покупателем и ООО «Темп» (продавец) по которому продавец обязан передать покупателю в собственность недвижимость: ? в нежилом помещении I очереди культурно-просветительского и торгового центра (второй этап – первый этаж), кадастровый номер: 33626:020514:120, общей площадью 3128, 6 кв.м, этаж 1 и долю 64 273/538 212 в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 33:26:020514:58, общая площадь 6403,3 кв.м, адрес объектов: <...>.

В соответствии с пунктом 1.4 договора уступки прав и перевода долга наряду с уступкой прав покупатель передает, а новый покупатель полностью принимает на себя обязательства покупателя по договору купли-продажи.

В пункте 1.5 договора уступки прав и перевода долга указано, что по договору купли-продажи покупатель обязан уплатить продавцу за передаваемую недвижимость на сумму в размере 103 027 077 руб.

На момент заключения настоящего договора сумма, уплаченная покупателем, составляет 48 641 318 руб. 10 коп., подтверждается актом сверки на 21.11.2016. Сумма неоплаченная покупателем, составляет 54 385 758 руб. 90 коп. С момента подписания договора сторонами обязанность по уплате указанной невыплаченной суммы долга переходит к новому покупателю, который обязуется произвести платежи в сроки, указанные в договоре купли-продажи (пункт 1.5.2 договора уступи прав и перевода долга).

В соответствии с пунктом 5.5 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами и вытекающие из договора или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров. В случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течение пятнадцати календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешаются в Арбитражном суде Владимирской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ФИО2 и ФИО3 обращались в Муромский городской суд Владимирской области суд с иском к ООО «Жизнь», в котором просили признать действительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 21.11.2016 между ООО «Жизнь» и ФИО2, ФИО3, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение 1 очереди культурно-просветительского и торгового центра площадью 3128, 6 кв.м с кадастровым номером 33:26:020514:120 и на 64273/538212 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>; признать действительным договор уступки прав и перевода долга по договору купли-продажи, заключенный 21.11.2016 между ООО «Жизнь» и ФИО2, ФИО3, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение 1 очереди культурно-просветительского и торгового центра площадью 3128, 6 кв.м с кадастровым номером 33:26:020514:120 и на 64273/538212 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>. ООО «Жизнь» предъявило встречный иск о признании за ним права собственности на ? доли нежилого помещения 1 очереди культурно-просветительского и торгового центра и 64273/538212 доли земельного участка, считая, что по договору уступки прав и перевода долга от 21.11.2016 в собственность ФИО2 и ФИО3 помещения не передавались, договор не содержит положений о продаже или передачи прав собственности, предметом является только перевод долга с ООО «Жизнь» на ФИО2 и ФИО3 перед ООО «Тэмп» по договору от 30.12.2014.

В обоснование иска, поданного в Муромский городской суд, ФИО2 и ФИО3 указывали, что 21.11.2016 по договору купли-продажи приобрели у ООО «Жизнь» ? доли нежилого помещения и 64273/538212 доли земельного участка оплатив ответчику 60 614 214 руб. 10 коп. Одновременно истцы заключили с ответчиком договор уступки прав и перевода долга по договору купли-продажи, заключенному 30.12.2014 между ООО «Жизнь» и ООО «Тэмп» (продавец), по которому ФИО2 и ФИО3 перешли права и обязанности покупателя данной недвижимости, в том числе по погашению задолженности перед ООО «Темп» по договору купли-продажи от 30.12.2014 в сумме 54 385 758 руб. 90 коп. Таким образом, истцы приобрели все нежилое помещение 1 очереди культурно-просветительского и торгового центра и долю земельного участка.

29.09.2017 Муромским городским судом вынесено вступившее в законную силу решение по делу № 2-871/2017, которым признан действительным договора купли-продажи, заключенный 21.11.2016 между ООО «Жизнь» и ФИО2 и ФИО3; произведена государственная регистрация перехода права собственности по договору от 21.11.2016 на ? долю в праве собственности на нежилое помещение 1 очереди культурно-просветительского центра площадью 3128, 6 кв.м с кадастровым номером 33:26:0204514:120, и на 64273/538212 доли в праве собственности на земельный участок площадью 6 403, 3 кв.м, расположенные по адресу: г. Муром Владимирской области, ул. Советская, дом 10; признан действительным договор уступки прав и перевода долга по договору купли-продажи, заключенного 21.11.2016 между ООО «Жизнь» и ФИО7 и ФИО3; произведена государственная регистрация перехода права собственности по договору уступки прав и перевода долга по договору купли-продажи от 21.11.2016 на ? долю в праве собственности на нежилое помещение 1 очереди культурно-просветительского центра площадью 3128, 6 кв.м с кадастровым номером 33:26:0204514:120, и на 64273/538212 доли в праве собственности на земельный участок площадью 6403, 3 кв.м, расположенных по адресу: г. Муром Владимирской области, ул. Советская, дом 10.

Кроме того, ООО "Жизнь" обращалось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, с требованием о признании незаключенным договора от 21.11.2016 уступки прав требования и перевода долга по договору купли-продажи, в части передачи в собственность ответчиков объектов недвижимости. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2017 по делу № А11-6746/2017 в удовлетворении требования отказано.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу, что требование не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статьей 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Исходя из положений статьи 391 ГК РФ, перевод долга означает перемену должника в обязательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункты 1, 4 статьи 434 ГК РФ).

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК РФ). Цена договора может быть определена исходя из условий договора (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Из положений статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договора, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом положений данной нормы для правовой квалификации договора основное значение имеет не только и не столько наименование договора, сколько его содержание и фактические взаимоотношения сторон в ходе исполнения принятых на себя обязательств.

Как следует из материалов настоящего дела, а также установлено вступившими в законную силу судебными актами Муромского городского суда Владимирской области (решение от 29.09.2017) и Владимирским областного суда (апелляционное определение от 27.02.2018), имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по настоящему делу, между ООО «Тэмп» (продавец) и ООО «Жизнь» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлось нежилое помещение 1 очереди культурно-просветительского и торгового центра общей площадью 3128, 6 кв.м. и доля в праве на земельный участок, на котором расположено данное здание. Цена объектов недвижимости - 99 000 000 руб., из которых 19 850 032 руб. подлежали оплате в срок до 30.12.2014, 79 814 968 руб. – в соответствии с графиком платежей в период с 26.01.2015 по 25.05.2022 с уплатой процентов за рассрочку платежа в размере 19 610 222 руб. также установлено, что 21.11.2016 между ООО «Жизнь» и ФИО2 и ФИО3 заключены два договора – договор купли-продажи и договор уступки прав и перевода долга, согласно последнему покупатель уступает, а новые покупатели принимают в полном объеме долг, а наряду с уступкой новый покупатель полностью принимает обязательства покупателя по договору купли-продажи от 30.12.2014 № 3. Указано, что по договору купли-продажи от 30.12.2014 остаток долга составляет 54 385 758 руб. 90 коп.

В данном случае вступившими в законную силу судебными актами Муромского городского суда Владимирской области по делу № 2-871/2017и Владимирским областного суда установлено, что стороны данных договоров определили обязательства, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, судами сделан вывод об отсутствии оснований для признания договора перевода долга незаключенным. Суд пришел к выводу, что данные договоры являются договорами по отчуждению недвижимого имущества (здания торгового центра и соответствующей части земельного участка), возможно определить покупателей, продавца, объект недвижимого имущества и его характеристику, цену договора, условия оплаты и обязательства сторон. При этом договор уступки прав и перевода долга по договору купли-продажи является смешанным, содержащим условия о купли-продажи недвижимости и перевода долга перед кредитором ООО «Тэмп», со стороны покупателей ФИО2 и ФИО3 обязательства по оплате и приему имущества, а также по оплате долга перед ООО «Тэмп» выполнены и выполняются.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, вступившие в законную силу судебные акты, имеющие преюдициальное значение, суд оценив условия договоров по правилам статьи 421 ГК РФ, пришел к выводу, что воля сторон и заключенные договоры направлены на отчуждение ООО «Жизнь» ФИО8 и ФИО9 объекта недвижимости – здания 1 очереди торгово-просветительского и культурного центра. При этом договор купли-продажи и договор уступки заключены в связи с тем, что на момент их заключения здание не было полностью оплачено ООО «Жизнь» и у последнего имелась задолженность перед ООО «Тэмп» дог договору купли-продажи от 30.12.2014.

Суд принимает во внимание, что в решении Муромского районного суда по делу № 2-871/2017 указано, что безосновательны утверждения представителей ООО «Жизнь» о том, что 1/2 доли объектов недвижимости отчуждена не за 60 614 214 руб.10 коп. (пункт 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.11.2016 № 1), а дополнительно за 55 385 758 руб. (абзац 2 пункта 1.4 договора уступки прав и перевода долга от 21.11.2016) и о том, что перевод долга в размере 54 385 758 руб. 90 коп. обуславливал заключение договора купли-продажи недвижимого имущества 21.11.2015 № 1, то есть о приобретении объектов недвижимости за сумму, отличную от указанной в договоре. При этом заслуживают внимание доводы о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.11.2016 № 1 в отношении той доли объектов недвижимости, оплата за которую ООО «Жизнь» произведена в пользу ООО «Тэмп», и соответственно об оформлении отношений по переводу долга на ФИО2 и ФИО3 прав и обязанностей ООО «Жизнь» как приобретателей иной ? доли объектов недвижимости, оплата за которую в пользу ООО «Тэмп» произведена не была.

В рамках рассматриваемого дела суд пришел к выводу, что стоимость здания и соответствующей доли земельного участка, приобретенных ответчиками у истца, складывается из 60 614 214 руб. 20 коп., переданных по договору купли-продажи от 21.11.2016, и из принятой перед ООО «Тэмп» задолженности в размере 54 385 758 руб. 90 коп. Основания для взыскания с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 денежных средств в размере 48 641 318 руб. 10 коп. отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, оснований считать, что договор уступки доли от 21.11.2016 является безвозмездным и что в рамках его исполнения ответчики должны осуществить платежи в адрес истца у суда не имеется, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. относятся на истца и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью «Жизнь», <...>, этаж 2, пом. 11, ИНН <***>, ОГРН <***>, отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жизнь», <...>, этаж 2, пом. 11, ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова