Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А54-8997/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-8997/2018

20АП-1197/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Горожанин» – ФИО2 (доверенность от 01.08.2018), ответчика – Государственной жилищной инспекции Рязанской области – ФИО3 (доверенность от 23.10.2018 № 14, паспорт), ФИО4 (доверенность от 09.10.2018 № 12), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Рязань» – ФИО5 (доверенность от 29.11.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Рязанской области на определение об отказе в разъяснении решения Арбитражного суда Рязанской области от 10.01.2019 по делу № А54-8997/2018 (судья Соломатина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Горожанин» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об отмене приказов Государственной жилищной инспекции Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, жилищная инспекция) от 25.07.2018 № 1182; от 25.07.2018 № 1173; от 25.07.2018 № 1181; от 25.07.2018 № 1176; от 16.08.2018 № 1277; от 17.08.2018 № 1278; от 30.07.2018 № 1209; от 20.08.2018 № 1280; от 16.08.2018 № 1276; от 02.08.2018 № 1228, от 25.07.2018 № 1174; от 25.07.2018 № 1179; от 27.07.2018 № 1195; от 25.07.2018 № 1177; от 25.08.2018 № 1178; от 25.08.2018 № 1175; от 22.08.2018 № 1308; от 22.08.2018 № 4305; от 22.08.2018 № 1309 об отказе во внесение изменений в реестр лицензий Рязанской области и о возложении на жилищную инспекцию обязанности внести изменения в реестр лицензий Рязанской области (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2018 указанное заявление принято арбитражным судом к своему производству, делу присвоен номер А54-7820/2018.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2018 по делу № А54-7820/2018 требования ООО УО «Горожанин» о признании незаконным приказа Государственной жилищной инспекции Рязанской области от 16.08.2018 № 1276 выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А54-8997/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Рязань» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – третье лицо, ООО «Жилсервис Рязань»).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2018 признан недействительным приказ Государственной жилищной инспекции Рязанской области от 16.08.2018 № 1276 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области.

На Государственную жилищную инспекцию Рязанской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Горожанин» путем внесения в реестр лицензий Рязанской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения в него многоквартирного дома № 9 по ул. Тимуровцев в г. Рязани в управление общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Горожанин».

Государственная жилищная инспекция Рязанской области 19.12.2018 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2018 по делу № А54-8997/2018, в котором просило разъяснить, с какой даты подлежит включению в реестр лицензий Рязанской области на осуществление предпринимательской деятельности многоквартирный дом № 9 по ул. Тимуровцев в г. Рязани в управление общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Горожанин» и с какой даты подлежит исключению из реестра лицензий Рязанской области на осуществление предпринимательской деятельности многоквартирный дом № 9 по ул. Тимуровцев в г. Рязани из управления общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Рязань».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.01.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекция Рязанской области просит данное определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению исходя из следующего.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи под разъяснением понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет раскрытия кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания без изменения.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Суд первой инстанции, проанализировав содержание заявления Государственной жилищной инспекции Рязанской области о разъяснении решения Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2018 по делу № А54-8997/2018, обоснованно посчитал, что из него не усматривается ссылок на неясность самого судебного акта с конкретным указанием тех его частей, которые, действительно, вызывают трудности в понимании – содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование, а фактически Государственная жилищная инспекция Рязанской области просит разъяснить порядок исполнения судебного акта.

Вместе с тем разъяснение порядка исполнения судебного акта представляет собой самостоятельный правовой механизм, который отличается от разъяснения решения (постановления), поскольку предполагает исследование документов и обстоятельств, которые не были предметом исследования при вынесении решения (постановления), ответы на поставленные инспекцией в заявлении о разъяснении судебного акта вопросы влекут изменение содержания судебного акта, что в силу части 1 статьи 179 АПК РФ является недопустимым.

Поскольку решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2018 по делу № А54-8997/2018 каких-либо неясностей не содержит, а вопросы заявителя выходят за пределы предмета исследования в деле (предмет спора) и связаны с ни текстом судебного акта, а с разъяснением порядка исполнения судебного акта, то суд первой инстанции обоснованно отказал Государственной жилищной инспекции Рязанской области в удовлетворении заявления о его разъяснении.

Апелляционная жалоба, по сути, повторяет текст заявления инспекции о разъяснении решения Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2018 по делу № А54-8997/2018 и не содержит доводов, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.01.2019 по делу № А54-8997/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Рязанской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Еремичева

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова