Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А56-107396/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107396/2023
19 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена   05 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,


при участии: 

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 04.09.2024,

от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 24.04.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-21043/2024) общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2024 по делу № А56-107396/2023 (судья Новикова Е.В.), принятое по иску:          

истец: Санкт-Петербургское Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Российский колледж традиционной культуры»,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Т2 мобайл»,       

о взыскании, 



установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Российский колледж традиционной культуры» (далее - истец, Колледж) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее - ответчик, Общество) о расторжении договора от 01.12.2014 N б/н, заключенного между Колледжем и открытым акционерным обществом «Теле2-Санкт-Петербург» о размещении сетей связи на части объекта нежилого фонда - часть помещения 11-Н площадью 9,8 кв. м (с учетом коэффициента потребительских качеств площадью 20,3 кв. м, технический этаж и чердак), именуемый далее объектом, расположенного в здании по адресу: <...>, общей площадью 7557, кв. м, кадастровый номер 78:12:0633502:1003, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга и закрепленного на праве оперативного управления за Колледжем; об обязании Общества в срок не превышающий 1 (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести работы по демонтажу сетей связи на части объекта нежилого фонда - часть помещения 11-Н, площадью 9,8 кв. м (с учетом коэффициента потребительских качеств площадью 20,3 кв. м, технический этаж и чердак), именуемый далее Объектом, расположенного в здании по адресу: <...>, общей площадью 7557, кв. м, кадастровый номер 78:12:0633502:1003, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга и закрепленного на праве оперативного управления за Колледжем.

Решением от 07.05.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать полностью, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права. Податель жалобы ссылается на то, что оборудование сотовой связи размещено во исполнение обязанности публичного договора об оказании услуг связи, отказать от заключения такого договора, оператор не вправе. По мнению подателя жалобы, демонтаж базовой связи приведет к ухудшению покрытия сотовой связью Теле2 близлежащего жилого района.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Колледжем (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Теле2-Санкт-Петербург» (открытое акционерное общество «Санкт-Петербург телеком») (арендатор) 01.12.2014 заключен договор аренды № б/н (далее – договор) по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть объекта нежилого фонда - часть помещения 11-Н площадью 9,8 кв. м (с учетом коэффициента потребительских качеств площадью 20,3 кв. м, технический этаж и чердак), именуемый далее объектом, расположенного в здании по адресу: <...>, общей площадью 7557, кв. м, кадастровый номер 78:12:0633502:1003, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга и закрепленного на праве оперативного управления за арендодателем. Объект аренды используется арендатором для размещения сетей связи. Согласие собственника имущества на передачу его в аренду оформлено распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 02.06.2014 № 443-рк «Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 51» (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение 11 месяцев. Если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за три месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.

После истечения срока действия договора, предусмотренного пунктом 1.3 договора, ответчик продолжал пользоваться объектом при отсутствии возражений со стороны истца. Стороны своим правом на отказ от договора в порядке, предусмотренном пунктом 1.3 договора, не воспользовались. На момент обращения в суд с настоящими исковыми требованиями договор является действующим.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Пунктом 3 части 4 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28 утверждены санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее - СП 2.4.3648-20).

Пунктом 1.1. санитарных правил СП 2.4.3648-20 определено, что санитарные правила направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению.

Правила являются обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 Правил (пункт 1.2 СП 2.4.3648-20).

Согласно пункту 3.5.3. СП 2.4.3648-20, вступившим в силу с 01.01.2021, размещение базовых станций подвижной сотовой связи на собственной территории образовательных организаций не допускается.

В связи с тем, что обстоятельства, установленные при заключении договора, существенно изменились, 28.06.2023 истец направил в адрес ответчика письмо № 769 о расторжении договора аренды (получено ответчиком 29.06.2023 вх. № 727), согласно которого со ссылкой на пункт 2 статьи 610, пункт 2 статьи 621 ГК РФ уведомил Общество об одностороннем отказе от договора с 01.10.2023.

Согласно указанного уведомления ответчику надлежало в срок до 30.09.2023 освободить занимаемую часть помещения 11-Н, площадью 9,8 кв. м (с учетом коэффициента потребительских качеств площадью 20,3 кв. м, технический этаж и чердак), расположенного в здании по адресу: <...>, общей площадью 7557, кв. м, кадастровый номер 78:12:0633502:1003 (далее - часть помещения 11-Н), и передать ее по акту приема-возврата; в срок до 30.09.2023 произвести демонтаж принадлежащего ответчику оборудования базовой подвижной сотовой связи, установленного по адресу: <...>, лит. А, а также произвести по договору окончательные расчеты.

Поскольку действий со стороны ответчика по исполнению претензии не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Поскольку Санитарными Правилами по состоянию на 01.01.2021 установлен прямой запрет на размещение базовых станций подвижной сотовой связи (оборудования) на территории образовательных учреждений, требование истца о расторжении договора соответствуют статье 451 ГК РФ.

Как указано ранее, пунктом 1.3 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение 11 месяцев. Если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за три месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.

Истец 28.06.2023 направил в адрес ответчика письмо № 769 о расторжении договора аренды, согласно которого уведомил Общество об одностороннем отказе от договора с 01.10.2023 (последний день аренды - 30.09.2023).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Учитывая, что договор действовал в режиме неопределенного срока, уведомление о расторжении договора, изложенное в письме № 769 от 28.06.2023, выражающее волю Колледжа на отказ от исполнения договора, правомерно признано судом первой инстанции соответствующим положениям статьи 450.1 и абзацу 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что основания, по которым Колледж принял решение об отказе от договора, не имеют правового значения.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Эта норма, хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Положения Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», на которые ответчик ссылается в своих возражениях, в данном случае не применимы, поскольку предметом спора не является отказ от заключения договора.

Ссылки ответчика на Указ Президента Российской Федерации от 16.03.2022 № 121 «О мерах по обеспечению социально-экономической стабильности и защиты населения в Российской Федерации», предусматривающий необходимость обеспечения социально-экономической стабильности, в том числе бесперебойного функционирования объектов связи, правомерно не приняты судом первой инстанции как основание для освобождения ответчика от обязанности возвратить имущество.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении договора и демонтаже оборудования.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном применении норм материального права.

Таким образом, судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.05.2024 по делу №  А56-107396/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи



С.А. Нестеров


 Н.С. Полубехина