Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № А40-2197/2024

Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-23663/2025

№ 09АП-29994/2025


г. Москва                                                                                          Дело № А40-2197/24

13.08.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2025


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Скворцовой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретаря судебного заседания Е.А. Кузнецовой,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО «Концерн «Созвездие», ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2025 по делу № А40-2197/24, вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,  о введении в отношении АО «Научно-исследовательский институт систем связи и управления» процедуры наблюдения, в части признания требований АО «Концерн «Созвездие» в размере 2 446 738 руб. - основной долг, 247 500 руб. - неустойка подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, утверждения арбитражного управляющего


при участии в судебном заседании:

временный управляющий АО «Научно-исследовательский институт систем связи и управления» – ФИО2 по дов. от 16.04.2025

от АО «Концерн «Созвездие» - Рогосковcкий А.А., ФИО4, ФИО5 по дов. от 28.04.2025, ФИО6 по дов. от 26.12.2024

от ФИО1 – ФИО7 по дов. от 03.03.2025

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы 10.01.2024 поступило заявление ООО «РК-Регион» о признании несостоятельным (банкротом) АО «НИИССУ», которое определением суда от 16.01.2024 принято, возбуждено производство по настоящему делу.

В Арбитражный суд г. Москвы 18.01.2024 в электронном виде поступило заявление ООО «Фактор-ТС» о вступлении в дело о признании АО «НИИССУ» несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 02.02.2024 было принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2024 заявление ООО «РК-Регион» оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием у должника признаков банкротства, установленных п. 2 ст. 3, п. 4 ст. 190 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2024 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Фактор-ТС» о признании АО «НИИССУ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суд г. Москвы от 25.03.2025 ООО «Фактор-ТС» заменено на правопреемника АО «Концерн «Созвездие».

Определением от 08.04.2025 суд ввел в отношении АО «НИИССУ» процедуру наблюдения, признал требования АО «Концерн «Созвездие» в размере 2 446 738 руб. - основной долг, 247 500 руб. - неустойка подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, утвердил временным управляющим арбитражного управляющего ФИО8, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-запада».

АО «Концерн «Созвездие» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части  установления очередности удовлетворения его требований, включить требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ФИО1 также не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части утверждения арбитражного управляющего, утвердить временным управляющего ФИО9, члена ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Временный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу ФИО1, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 представил отзыв на апелляционную жалобу АО «Концерн «Созвездие», в котором просит апелляционную жалобу АО «Концерн «Созвездие» оставить без удовлетворения.

АО «Концерн «Созвездие» представило отзыв на апелляционную жалобу ФИО1, в котором просит апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители АО «Концерн «Созвездие» и ФИО1 доводы своих апелляционных жалоб поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель временного управляющего возражал против их удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений по ним, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, требования АО «Концерн «Созвездие» (правопреемник ООО «Фактор-ТС») в размере 2 446 738 руб. основного долга и 247 500 руб. неустойки основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу № А40-226735/22.

Размер заявленных требований, обоснованность их предъявления лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Кредитор АО «Концерн «Созвездие» не согласен с отказом суда во включении их в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно субординировал требования данного кредитора.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из систем Контур-Фокус и Спарк-Интерфакс, АО «Концерн «Созвездие» являлось участником должника.

Тот факт, что должник является подконтрольным по отношению к АО «Концерн «Созвездие» лицом и входит в концерн оборонных предприятий «Созвездие», установлен рядом судебных актов, вступивших в законную силу (определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2022 по делу № А27-15710-65/2020, определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 по делу №А40-58798/2018).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2021 по делу № А40-128706/20 установлены следующие обстоятельства.

Между Минпромторгом России и АО «НИИССУ» заключены договоры от 18.10.2016 №16411.1930168580.11.029 и №16411.1930168580.11.030 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на создание научно-технического задела базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры.

В ходе исполнения договоров АО «НИИССУ» изготовлены коммутатор и маршрутизатор. В целях их экспорта с компанией XSAT Iraq заключен договор купли-продажи на приобретение указанной продукции.

Получены все необходимые разрешительные документы на экспорт маршрутизаторов и коммутаторов в Республику Ирак, подписан договор на брокерское обслуживание при прохождении таможенных процедур. Однако в связи с включением АО «Концерн Созвездие», владеющего 90% акций АО «НИИССУ», в санкционный список, кредитные учреждения (ПАО Сбербанк, АО АКБ «НОВИКОМБАНК», ПАО ВТБ) отказали АО «НИИССУ» в открытии паспорта сделки и проведении расчетов по договору купли-продажи, заключенному с компанией XSAT Iraq.

Кроме того, в деле №А40-210628/23 Арбитражным судом г. Москвы были исследованы фактические обстоятельства, свидетельствующие о совместной кооперации АО «НИИССУ» и АО «Концерн «Созвездие» в рамках исполнения государственных контрактов.

Вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу установлено, что в рамках исполнения государственного контракта на поставку продукции в интересах Министерства Обороны Российской Федерации, АО «Концерн Созвездие» являлось головным исполнителем, а должник исполнителем, привлеченным АО «Концерн Созвездие».

Таким образом, изложенное явно свидетельствует о наличии отношений связанности между АО «НИИССУ» и АО «Концерн Созвездие», указанные общества не являются независимыми лицами.

Задолженность перед ООО «Фактор-ТС», правопреемником которого является АО «Концерн «Созвездие», возникла на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 по делу №А40-226735/22 и на дату обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом (17.01.2024) составляла 4 794 238 руб., в том числе 4 500 000 руб. задолженности по основному долгу.

Как установлено судом при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве по заявлению АО «Концерн «Созвездие», должник обратился в адрес АО «Концерн «Созвездие» с письмом о погашении задолженности перед ООО «Фактор-ТС».

После получения письма АО «Концерн «Созвездие» перечислило в пользу ООО «Фактор-ТС» денежные средства в размере 2 400 000 руб. (платежное поручение от 10.02.2025 №5783), 294 238 руб. (платежное поручение от 10.02.2025 № 5785) и заявило о замене кредитора ООО «Фактор-ТС» на АО «Концерн «Созвездие».

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о принадлежности кредитора и должника к одной группе компаний с единым центром принятия решений.

В Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности удовлетворения (субординации) требования контролирующего должника лица. Как разъяснено в Обзоре, требования контролирующего должника лица подлежат субординации, в частности, если они возникли в условиях имущественного кризиса должника (п. 3).

Контролирующее лицо, пытающееся вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу компенсационного финансирования, должно принимать на себя все связанные с этим риски, которые не могут перекладываться на других кредиторов получателя финансирования (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Указанные правовые позиции об очередности удовлетворения требования распространяются и на предоставившее компенсационное финансирование аффилированное с должником лицо, которое не имело прямого контроля над должником, но действовало под влиянием общего для него и должника контролирующего лица (п. 4 Обзора).

Основания для субординации требования не свидетельствуют сами по себе о ничтожности сделки и в целом о неправомерности требования к должнику, однако, подлежат исследованию при рассмотрении вопроса об установлении очередности требования.

Погашая задолженность АО «НИИССУ» перед независимым кредитором в рамках возбужденного дела о банкротстве контролирующие кредитора и должника лица не могли не знать о неблагополучном финансовом состоянии должника.

Требование кредитора судом первой инстанции правомерно признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Что касается апелляционной жалобы ФИО1, то суд апелляционной инстанции считает, что производство по ней подлежит прекращению.

Материалами дела установлено, что требования ФИО1 основаны на судебных актах по делу № А40-137561/2021, которым с должника в пользу ООО «Спецсвязьоборудование» взыскан долг в размере 17 398 997, 61 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2021 по делу № А27-15710/2020 в отношении ООО «Спецсвязьоборудование» введена процедура конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства ООО «Спецсвязьоборудование» проведены торги по продаже лота № 2: права требования к АО НИИССУ в размере 19 402 420,78 руб., по результатам которых 13.05.2024 между ООО «Спецсвязьоборудование» и ФИО10 заключен договор уступки прав (цессии).

ФИО1 подано заявление о процессуальном правопреемстве путем замены на него ООО «Спецсвязьоборудование», рассмотрение которого отложено на 30.09.2025.

Таким образом, в настоящее время процессуальный статус ФИО1 как кредитора в настоящем деле о банкротстве не подтвержден.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что по смыслу абз. 3 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве, разъяснений, приведенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ФИО11 не может быть отнесен к лицу, участвующему в деле о банкротстве.

В любом случае, у ФИО11 нет права на заявление возражений против утверждения кандидатуры арбитражного управляющего,  права на обжалование настоящего определения суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время в Кунцевском районном суде г. Москвы (дело №2-7668/2024) АО «НИИССУ» оспаривается аналогичный договор цессии между ООО «Спецсвязьоборудование» и ФИО1

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО1

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2025 года по делу №А40-2197/24  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Председательствующий судья:                                                                   М.С. Сафронова


Судьи:                                                                                                                      Е.А. Скворцова


Н.В. Юркова