Решение от 1 августа 2021 г. по делу № А57-6237/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6237/2021
01 августа 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 30.07.2021

Полный текст решения изготовлен 30.07.2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цениной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Копырзова Владимира Николаевича, ИНН 390601370058 к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАДОРСТРОЙ», г. Саратов, ИНН 6453132951 о взыскании суммы основного долга по договору № П2020/159 от 01.06.2020 в размере 1 078 500 (один миллион семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; пени за просрочку оплаты услуг в размере 297794,8 (двести девяносто семь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 80 копеек в соответствии с п. 4.2. Договора № П2020/159 от 01.06.2020; судебных расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь (представителю), в размере 17 400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 26763 (двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 00 коп.при участи от истца – Герасимова Е.А. по доверенности от 02.03.2021,

От ответчика не явился, извещен.,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАДОРСТРОЙ» о взыскании суммы основного долга по договору № П2020/159 от 01.06.2020 в размере 1 078 500 (один миллион семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; пени за просрочку оплаты услуг в размере 297794,8 (двести девяносто семь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 80 копеек в соответствии с п. 4.2. Договора № П2020/159 от 01.06.2020; судебных расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь (представителю), в размере 17 400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 26763 (двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 00 коп.

Отводов суду не заявлено.

Истец поддерживает требования в полном объеме, ответчик возражения не предоставил. Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований из-за арифметической ошибки предоставил уточненный расчет исковых требований, а именно пересчитал размер пени за просрочку оплаты услуг по договору. Уточнения приняты.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.06.2020 был заключен договор возмездного оказания услуг №2020/159 (далее договор), по условиям которого истец (исполнитель) обязуется оказать услуги по предоставлению во временное пользование спецтехники с оператором и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации под руководством ответственных лиц ответчика (заказчика), а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги. Модель, комплектация, стоимость услуг и другие характеристики указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Основанием для оказания услуг является заявка заказчика, в который последний указывает конкретный период оказания услуг, комплектация и количество спецтехники и объект, на котором будут оказываться услуги (раздел 1 договора).

Согласно разделу 3 договора, стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется в соответствии с объемом услуг, указанным в согласованных заявках, и на основании данных, содержащихся в приложениях к договору. По окончании оказания услуг сторонами подписывается акт об оказанных услугах, где указывается фактическая стоимость оказанных услуг. Расчеты за оказываемые услуги осуществляется путем 100 % предоплаты на расчетный счет Исполнителя в течение 2 (Двух) банковских дней до предполагаемой даты оказания услуг, указанной в заявке Заказчика.

Договор и спецификация подписаны сторонами и скреплены печатями.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В рамках заключенного договора истец оказал ответчику услуги на сумму 1078500 руб., что подтверждено актами №781 от 30.06.2020, №787 от 20.07.2020, №798 от 28.07.2020, №975 от 18.08.2020, №1091 от 31.08.2020, №1155 от 09.09.2020, №1161 от 16.09.2020, №1173 от 30.09.2020, №1339 от 07.10.2020, №1366 от 21.10.2020, №1370 от 28.09.2020, №1509 от 03.11.2020, №1528 от 11.11.2020, путевыми листами к актам оказанных услуг. Акты и путевые листы подписаны сторонами без каких-либо возражений и скреплены печатями. Копии указанных документов приобщены к материалам дела.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В нарушение вышеуказанных норм закона заказчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, услуги не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1078500 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности осталась без ответа, требование - без исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.06.2020 №П2020/159 в сумме 1078500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании договорной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4.2. договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты, указанного в пункте 3.3. договора, исполнитель вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета:

- за период с 30.06.2020 по 15.01.2021 исходя из суммы долга 142100 руб. по акту №781 от 30.06.2020, ответчику начислены пени за нарушение сроков оплаты услуг в общей сумме 28277,9 руб.;

- за период с 20.07.2020 по 15.01.2021 исходя из суммы долга 194600 руб. по акту №787 от 20.07.2020, ответчику начислены пени за нарушение сроков оплаты услуг в общей сумме 34833,4 руб.;

- за период с 28.07.2020 по 15.01.2021 исходя из суммы долга 144200 руб. по акту №798 от 28.07.2020, ответчику начислены пени за нарушение сроков оплаты услуг в общей сумме 24658,2 руб.;

- за период с 18.08.2020 по 15.01.2021 исходя из суммы долга 298200 руб. по акту №975 от 18.08.2020, за период с 16.01.2021 по 29.03.2021 исходя из суммы задолженности 279100 ответчику начислены пени за нарушение сроков оплаты услуг в общей сумме 64825,2 руб.;

- за период с 31.08.2020 по 29.03.2021 исходя из суммы долга 142800 руб. по акту №1091 от 31.08.2020, ответчику начислены пени за нарушение сроков оплаты услуг в общей сумме 29988 руб.;

- за период с 09.09.2020 по 29.03.2021 исходя из суммы долга 133000 руб. по акту №1155 от 09.09.2020, ответчику начислены пени за нарушение сроков оплаты услуг в общей сумме 26733 руб.;

- за период с 16.09.2020 по 29.03.2021 исходя из суммы долга 68600 руб. по акту №1161 от 16.09.2020, ответчику начислены пени за нарушение сроков оплаты услуг в общей сумме 13308,4 руб.;

- за период с 30.09.2020 по 29.03.2021 исходя из суммы долга 93800 руб. по акту №1173 от 30.09.2020, ответчику начислены пени за нарушение сроков оплаты услуг в общей сумме 16884 руб.;

- за период с 07.10.2020 по 29.03.2021 исходя из суммы долга 109200 руб. по акту №1339 от 07.10.2020, ответчику начислены пени за нарушение сроков оплаты услуг в общей сумме 18891,6 руб.;

- за период с 21.10.2020 по 29.03.2021 исходя из суммы долга 85400 руб. по акту №1366 от 21.10.2020, ответчику начислены пени за нарушение сроков оплаты услуг в общей сумме 13578,6 руб.;

- за период с 28.10.2020 по 29.03.2021 исходя из суммы долга 84000 руб. по акту №1370 от 28.10.2020, ответчику начислены пени за нарушение сроков оплаты услуг в общей сумме 12768 руб.;

- за период с 03.11.2020 по 29.03.2021 исходя из суммы долга 71400 руб. по акту №1509 от 03.11.2020, ответчику начислены пени за нарушение сроков оплаты услуг в общей сумме 10424,4 руб.;

- за период с 11.11.2020 по 29.03.2021 исходя из суммы долга 11200 руб. по акту №1528 от 11.11.2020, ответчику начислены пени за нарушение сроков оплаты услуг в общей сумме 1545,6 руб.;

Итого сумма пени за просрочку оплаты услуг по договору № П2020/159 от 01.06.2020 по состоянию на 29.03.2021 составила – 296716,30 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Факт просрочки внесения платежей подтвержден письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В пункте 42 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, от 14.10.2004 № 293-О).

В соответствии с пунктом 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 2 Постановления от 22.12.2011 № 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Ввиду отсутствия доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд, исходя из принципа единообразия правоприменительной практики, учитывая вышеуказанную правовую позицию, в соответствии с имеющимися в деле материалами считает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ следует отказать.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 296716,30 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не погасил, спор в досудебном порядке не разрешен, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17400 руб., суд исходит из следующего.

Истцом в подтверждение и обоснование понесенных расходов представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 02.03.2021, расходный кассовый ордер от 02.03.2021 №29, доверенность от 02.03.2021. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О указал, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Суд, с учетом отсутствия доказательств обратного, считает, что заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя является обоснованным и отвечает требованиям разумности.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, личного участия представителя в судебном заседании по делу, подготовки процессуальных документов и других обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что заявление истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 17 400 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 26763 руб., что подтверждено платежным поручением от 22.03.2021 №152. Уточненные исковые требования истца предполагают оплату государственной пошлины в размере 26752 руб.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 26752 руб. Разница между оплаченной истцом государственной пошлины и фактически подлежащей оплате составила 11 руб. и подлежат возврату истцу из средств государственной казны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАДОРСТРОЙ», г. Саратов, ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> задолженность в размере 1 078 500 руб., пени за просрочку оплаты услуг в размере 296716 руб. 30 коп., судебные расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь (представителю), в размере 17 400 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 26752 руб. 00 коп.

Вернуть истцу из федерального бюджета сумму госпошлины в размере 11 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Е. В. Михайлова