Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А66-9431/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9431/2024
г. Вологда
21 октября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 октября 2025 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Поповой С.В., судей Рогатенко Л.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 10.10.2023,           от ответчика ФИО2 по доверенности от 02.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Трусова 2» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая           2025 года по делу № А66-9431/2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Атомэнергосбыт» (ОГРН <***>,              ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый проезд 4062-й, дом 6, строение 25; (после смены наименования – акционерное общество «Росатом Энергосбыт»; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Трусова 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170002, <...>; далее – Товарищество, ТСЖ «Трусова 2») о взыскании 23 514 руб. 11 коп. задолженности, 258 руб. 61 коп. пеней, начисленных за период с 20.06.2024            по 30.07.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр».

Решением Арбитражного суда Тверской области 22.05.2025 принят отказ истца от иска в части взыскания 23 514 руб. 11 коп. основного долга, производство по делу в указанной части прекращено. С Товарищества в пользу Общества взыскано 258 руб. 61 коп. пеней, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает на то, что прибор учета № 25470999 не входит в договор энергоснабжения № 69105553. На указанный прибор учета запитаны приборы учета нежилых помещений, которые не являются общим имуществом многоквартирного дома, поэтому на Товарищество не может быть возложена обязанность по оплате задолженности за поставленную электроэнергию по спорному прибору учета.

Представитель Товарищества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие согласно статьям 123, 156,          266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 09.06.2016 № 6900015553 (далее – договор).

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 18-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Ссылаясь на то, что ответчик своевременно и в полном объёме не произвел оплату услуг за спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь условиями договора, статьями 307, 309,           310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), требования истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Поскольку ТСЖ «Трусова 2» приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, находящемся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                    от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В связи с изменениями, внесенными в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации                          от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией (ТСЖ) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно этой управляющей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом ТСЖ затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению товариществом, которое, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Расчет объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, истец произвел в соответствии с указанными нормами права путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

Вместе с тем, ответчик считает, что объем коммунального ресурса на общедомовые нужды не должен рассчитываться с учетом прибора учета № 25470999, поскольку данный прибор учета учитывает электроэнергию, потребляемую исключительно нежилыми помещениями, а не общедомовые нужды многоквартирного жилого дома.

Ходатайство ТСЖ «Трусова 2» о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения того, относится прибор учета № 25470999 к общедомовым или нет, с учетом мнения представителя истца, судебной коллегией отклонено как необоснованное.

Согласно пункту 2 Правил № 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Следовательно, общедомовой прибор учета предназначен для фиксации общего объема коммунального ресурса, поставленного в МКД.

Взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергии урегулированы договором энергоснабжения от 09.06.2016 № 6900015553.

Прибор учета № 25470999 включен в перечень счетчиков электроэнергии в дополнительном соглашении от 03.11.2017 к договору от 09.06.2016 (приложение № 2 к договору – перечень точек поставки и приборов учета), которое подписано сторонами без разногласий.

Из акта проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета от 17.12.2024, который составлен полномочным представителем истца в присутствии представителя ответчика следует, что под прибор учета № 25470999 запитаны нежилые помещения многоквартирного дома, прибор учета № 25470999 не является повторным для ОДПУ указанного МКД и запитан напрямую с ТП, питающей указанный жилой дом.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-10 изложена правовая позиция, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В данном случае индивидуальные приборы учета нежилых помещений подключены после спорного (коллективного) прибора учета, соответственно прибор учета № 25470999 является общедомовым прибором учета электрической энергии, по которому истец вправе начислять плату за ОДН.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии ответчику, ее объем подтверждены счетами-фактурами, актами электропотребления, актами снятия показаний приборов учета электроэнергии.

Надлежащих доказательств, опровергающих представленный истцом расчет объемов электроэнергии, ТСЖ «Трусова 2» не представлено.

В связи с наличием неоплаченной задолженности за февраль 2024 года истцом платеж ответчика по договору, произведенный платежным поручением от 03.06.2024 № 87 без указания периода оплаты, правомерно отнесен в счет погашения более ранней задолженности за февраль 2024 года, что следует из расчета задолженности и соответствует правилам разнесения платежей, установленным статьей 522 ГК РФ (л. <...>, 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, поскольку доказательств оплаты поставленной в апреле 2024 года электрической энергии в установленный договором срок ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, предусмотренная абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

По расчету истца, неустойка за просрочку оплаты электрической энергии за период с 20.06.2024 по 30.07.22024 составила 258 руб. 61 коп.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет неустойки и признал его верным, соответствующим условиям договора и положениям закона.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (часть 2 статьи 65 АПК РФ)             и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств               (статья 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Ввиду изложенного и с учетом того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2025 года по делу № А66-9431/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Трусова 2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                   Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

С.В. Попова


Судьи

Л.Н. Рогатенко


Ю.В. Селиванова