Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А22-1796/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1796/2021
04 октября 2021 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептыревой Л.Г., рассмотрев в онлайн судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (358014, <...>) к Службе контроля Ханты – Мансийского автономного округа – Югры (Управление контроля в сфере закупок) об отмене постановления от 17.06.2021 по делу об административном правонарушении № 40/2021/02-А, при участии в судебном заседании:

от Общества – ФИО1 доверенность от 01.07.2021,

ответчик – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (далее – Общество, ООО «ОРИОН») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 40/2021/02-А от 17.06.2021 в части признания Общества виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 34, ч. 10 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вынесенного Управлением контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты – Мансийского автономного округа – Югры (далее - Управление контроля в сфере закупок, Ответчик).

В судебном заседании представитель Общества повторила доводы, изложенные в заявлении, заявленные требования поддержала и просила отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 40/2021/02-А от 17.06.2021. При этом представитель Общества пояснил, что Управление в постановлении о прекращении производства по делу № 40/2021/02-А от 17.06.2021 не исследовало и не устанавливало надлежащим образом событие административного правонарушения, наличие либо отсутствие вины в действиях (бездействии) ООО «Орион».

Управление контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило. До судебного заседания от поступил отзыв, согласно которому Управление просило в удовлетворении заявления общества отказать. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии представителя Ответчика.

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 17.06.2021 Управлением контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийский автономный округ - Югры вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 40/2021/02-А согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с нарушением требований части 1 статьи 34, части 10 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с письмом от 29.03.20221 № 03-02-167 Администрация Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры направила в Службу контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры информацию о выявленных фактах совершения Департаментом управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района (далее – Департамент) действий, содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ. В соответствии с данной информацией Департамент, являясь заказчиком, заключило с ООО «Орион» (поставщик) муниципальный контракт от 14.12.2020 № 01873000147200019680001 с нарушением требований ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Департаментом управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района, от имени Сургутского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Заказчик) в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 018730001472000 1968-2-1 на поставку аварийной осветительной установки, начальная максимальная цена контракта 160 666,67 руб., а также документация об электроном аукционе и проект контракта.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» части 1 раздела 3 Документации об аукционе первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона 018730001472000 1968-2 от 03.12.2020 заявка ООО «Орион» признана соответствующей требованиям, установленным в аукционной документации, ООО «Орион» признано победителем аукциона.

При этом в заявке ООО «Орион» были указаны следующие конкретные показатели товара: Электрогенератор мощностью, кВТ-2.7. Мощность, Вт-480. Площадь освещения, кв.м. 10000, Максимальная высота установки, м. 5, Общий вес установки кг. — 59. Ветроустойчивость, м/сек. – 20. Максимальная мощность нагнетателя воздуха, Вт. – 750. Страна происхождения - Россия.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона между Заказчиком и ООО «Орион» заключен муниципальный контракт от 14.12.2020 № 01873000147200019680001 на поставку аварийной осветительной установки, путем подписания электронной цифровой подписью и размещения на электронной площадке.

Между тем, в подписанном Обществом муниципальном контракте от 14.12.2020 № 01873000147200019680001 с приложением № 1 (далее – муниципальный контракт) отсутствует информация о конкретных показателях товара и стране происхождения, указанные в заявке ООО «Орион» от 30.11.2020.

В судебном заседании установлено, что на основании вышеизложенного, должностным лицом Управления без участия представителя общества в отношении Общества составлен протокол от 01.06.2021 №40/20021/02-АГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

17.06.2021 должностным лицом Управления вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 40/2021/02-А от 17.06.2021.

Как следует из текста постановления, Управление пришло к выводу, что ООО «Орион» нарушены требования ч. 1 ст. 34 и ч. 10 ст. 83.2 Закона о контрактной системе; обстоятельств, исключающих производство по делу, а также обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При этом, Управление на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратило производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявило Обществу устное замечание.

ООО «Орион», не согласившись с постановлением Управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 40/2021/02-А от 17.06.2021, обратилось в арбитражный суд Республики Калмыкия с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, образуют действия по заключению контракта с нарушением условий определения поставщика, подрядчика, исполнителя (то есть с нарушением требований, предъявляемых к участникам конкурса, и(или) критериев, указанных в конкурсной документации), либо с нарушением условий исполнения контракта, предложенных победителем конкурса в своей заявке, послуживших основанием для определения именно этого лица победителем конкурса.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

На основании части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения, в том числе, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации указанных в заявке участника электронной процедуры.

Частью 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 34 и 95 Закона о контрактной системе.

Из положений статей 42, 49 и 50 Закона о контрактной системе следует, что условия определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также условия исполнения контракта указываются заказчиком в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 54 Закона о контрактной системе по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации, путем включения в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации, условий исполнения контракта, предложенных этим участником.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что заказчик разместил проект контракта, не содержащий полную техническую информацию о товаре, указанную в заявке Общества.

В соответствии с п. 2 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если государственный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных нужд, условия государственного контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы. Проект государственного контракта прилагается к документации об аукционе и является ее неотъемлемой частью. Государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.4. заключенного муниципального контракта от 14.12.2020 № 01873000147200019680001 Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика.

Согласно п. 3.3. муниципального контракта приемка Товара осуществляется путем передачи Поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара.

В рамках исполнения обязательств муниципального контракта Поставщиком – ООО «Орион» в адрес Заказчика одновременно с товаром переданы паспорт на оборудование и Декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЖ49.В.03475-19 от 25.12.2019, являющиеся неотъемлемыми документами к поставке, содержащие конкретные показатели товара (технические характеристики). В связи с чем, суд установил, что поставленное оборудование, указанное в спецификации к муниципальному контракту, полностью соответствует техническим параметрам товара указанного в извещении о закупке и документации к аукциону. Несмотря на то, что все технические параметры товара не перенесены в контракт из заявки поставщика, муниципальный контракт от 14.12.2020 № 01873000147200019680001 заключен на условиях, предусмотренных в заявке.

Кроме того, в Приложении № 1 (спецификация) к муниципальному контракту от 14.12.2020 № 01873000147200019680001 установлены количество оборудования, единицы измерения, стоимость и наименование оборудования, которые соответствуют заявленным требованиям к аукциону, а также техническим параметрам указанным Поставщиком в заявке.

Как следует из материалов дела, условия муниципального контракта от 14.12.2020 предложенного Заказчиком к подписанию полностью соответствовали проекту контракта, который был размещен в составе документации к аукциону, спецификация к контракту содержала наименование и марку товара к поставке полностью соответствующего техническим параметрам установленным документацией к аукциону. В связи с чем у Общества отсутствовала необходимость формирования и направления в адрес заказчика протокола разногласий, так как условия предложенного к подписанию контракта соответствовали условиям аукционной документации.

Таким образом, муниципальный контракт от 14.12.2020 № 01873000147200019680001 был заключен в точном соответствии с предложенным Заказчиком вариантом проекта контракта, опубликованным в Единой информационной системе (ЕИС) в составе документации к закупке.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях Общества по подписанию контракта отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования ООО «Орион» об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 40/2021/02-А от 17.06.2021 в части признания общества виновным в нарушении части 1 статьи 34, части 10 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» удовлетворить.

Постановление Службы контроля Ханты – Мансийского автономного округа – Югры о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 40/2021/02-А от 17.06.2021 в части признания общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» виновным в совершении административного правонарушения части 1 статьи 34, части 10 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Челянов Д.В.