Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № А12-12164/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12164/2017
г. Саратов
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2017 года по делу № А12-12164/2017, принятое судьей С.А. Шутов,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг»,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» (далее – истец, ООО «Пересвет-Регион-Дон») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Строй» (далее – ответчик, ООО «МК-Строй») о взыскании убытков в сумме 124 753 руб. 09 коп.

До рассмотрения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 95 434 руб. 26 коп. Уточнения исковых требований приняты судом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2017 года с ООО «МК-Строй» в пользу ООО «Пересвет-Регион-Дон» взысканы убытки в сумме 80 931 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3236 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Пересвет-Регион-Дон» выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 926 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Пересвет-Регион-Дон» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Из материалов дела следует, что 01.08.2014 между истцом (Генподрядчик) и третьим лицом (Заказчик) заключен договор генподряда №01/08-2014, по условиям которого Генподрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Жилая застройка северо-западнее Кардиологического центра в Советском районе г. Волгограда. Жилой дом №1».

14.04.2015 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда №4, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по устройству улучшенной штукатурки (по статье: СМР Отделочные работы) на объекте: «Жилая застройка северо-западнее кардиологического центра Советского района г. Волгограда. Жилой дом №1 б/с №3 в осях 4,5 – 6,7, б/с №4 в осях 7,8 – 8,9», в соответствии с проектной документацией и в срок, установленный договором, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену.

Работы по договору выполнены ответчиком на сумму 719 684 руб. 68 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 15.06.2015, №2 от 20.07.2015.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20.12.2016 по делу №2-69/2017 с ООО «Пересвет-Юг» в пользу ФИО2 в счет уменьшения покупной цены по договору участия в долевом строительстве жилья взыскано 32 029 руб. 92 коп., денежная компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., а также расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России 7 792 руб. 47 коп.

Судебным актом установлено, что в ходе приемки объекта долевого строительства были выявлены строительные недостатки. Согласно экспертному заключению ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы», среднерыночная стоимость работ по устранению строительных недостатков составила 166 245 руб. 48 коп. После предъявления претензий застройщик ООО «Пересвет-Юг» выплатил 134 215 руб. 56 коп., а также оплатил расходы на оценку в сумме 12 000 руб.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

12.12.2016 третье лицо предъявило истцу требования о возмещении указанных убытков.

19.12.2016 истец направил ответчику претензию о возмещении убытков, которое оставлено без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого в части судебного акта.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, а также какие меры предпринимались для уменьшения размера убытков.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Истец в обоснование требования о взыскании убытков ссылается на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20.12.2016, которым с ООО «Пересвет-Юг» в пользу ФИО2 в счет уменьшения покупной цены по договору участия в долевом строительстве жилья взыскано 32 029 руб. 92 коп., денежная компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., а также расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России 7 792 руб. 47 коп.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца о взыскании убытков в сумме 14 502 руб. 97 коп. представляют собой размер судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции правомерно указал, что указанные расходы возникли не в результате виновных действий ответчика, а вследствие неисполнения требования участника долевого строительства о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве.

Судом указано, что отсутствует причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и причиненными убытками, а также вина ответчика в возникновении убытков.

Исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в размере 14 502 руб. 97 коп., в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.

Обязанность по возмещению судебных расходов по решению Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20.12.2016 возложена на ООО «Пересвет-Юг», расходы в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, и не могут быть отнесены на другое лицо.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый в части судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2017 года по делу № А12-12164/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

СудьиВ.А. Камерилова

М.Г. Цуцкова