Постановление от 31 октября 2025 г. по делу № А33-29683/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-29683/2023
г. Красноярск
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Мантурова В.С., судей: Бутиной И.Н., Шадчиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ачинский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2025 года по делу № А33-29683/2023,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 23.05.2023 № 24 АА 5011670;

от апеллянта/ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ачинский речной порт»: ФИО3, представителя по доверенности от 25.11.2024, ФИО4, представителя по доверенности от 11.09.2023 (посредством веб-конференции);

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Налоговый консультант»: ФИО5, директора, ФИО6, представителя по доверенности от 16.09.2025,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО «Ачинский речной порт») о обязании представить истцу в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по данному делу направить в адрес участника ФИО1 заверенные уполномоченным должностным лицом ООО «Ачинский речной порт» и с описью копии документов согласно перечню:

1. устав;

2. организационные документы: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, документы, подтверждающие постановку на учет в налоговом органе и во внебюджетные фонды;

3. лицензии и иные документы, разрешающие хозяйственную деятельность по лицензируемым видам деятельности;

4. положения об оплате труда работников за 2020, 2021, 2022 годы;

5. положения об отделе бухгалтерских и финансовых служб и отделе внутреннего

контроля и (или) договора на внешнее обслуживание данного направления (аутсорсинг) за

2020, 2021, 2022 годы;

6. список положений об отделах, чья работа связана с подготовкой отчетности, или

их копии (юридический отдел, планово-экономический отдел, IT отдел);

7. штатные расписания за 2020, 2021, 2022 годы;

8. приказы на назначение, снятие руководителей отделов, чья работа связана с

подготовкой отчетности, и руководителей высшего звена за 2020, 2021, 2022 годы; 9. контракт с руководителем;

10. договоры о материальной ответственности и (или) список таких договоров с

указанием списка материально ответственных лиц;

11. договоры на аренду занимаемых помещений за 2020, 2021, 2022 годы; 12. реестр договоров входящих (со всеми контрагентами) за 2020, 2021, 2022 годы;

13. реестр договоров исходящих (со всеми контрагентами за 2020, 2021, 2022 годы; 14. список судебных исков в производстве; 15. список досудебных разбирательств;

16. список дел, находящихся в исполнительном производстве у судебных приставов; 17. копию базы данных бухгалтерского учета (1С или иная, применяемая

предприятием) за 2020, 2021, 2022 годы; 18. оборотно-сальдовые ведомости за 2020, 2021, 2022 годы; 19. сводную ведомость по проводкам за 2020, 2021, 2022 годы;

20. оборотно-сальдовые (развернутые по аналитике) ведомости по всем

синтетическим счетам (или иные документы, раскрывающие аналитику, структуру по

каждому счету) за 2020, 2021, 2022 годы;

21. анализ проводок или главная книга по всем синтетическим счетам за 2020, 2021,

2022 годы;

22. анализ счета по всем синтетическим счетам за 2020, 2021, 2022 годы; 23. карточки счетов по всем синтетическим счетам за 2020, 2021, 2022 годы;

24. сведения об открытых расчетных, депозитных и иных банковских счетах на

начало и конец периода 2020, 2021, 2022 года; 25. кассовая книга за 2020, 2021, 2022 годы; 26. выписки по счетам за 2020, 2021, 2022 годы;

27. инвентаризационные и сличительные ведомости сырья, товаров и материалов за

2020, 2021, 2022 годы;

28. реестр номенклатуры сырья, товаров и материалов с оборотами и остатками за

2020, 2021, 2022 годы;

29. инвентаризационные и сличительные ведомости основных средств за 2020, 2021,

2022 годы;

30. реестр основных средств с оборотами за 2020, 2021, 2022 годы;

31. документы на движимое имущество (договоры, акты приема-передачи,

накладные, УПД) на существенные, значительные обороты и остатки - более 20% от

общих остатков и (или) оборотов по счету 01 «Основные средства» за 2020, 2021, 2022

годы;

32. инвентаризационные и сличительные ведомости дебиторской/кредиторской

задолженности в период с 2020, 2021, 2022 года;

33. акты списания дебиторской/кредиторской задолженности за 2020, 2021, 2022

годы;

34. акты сверки расчетов по поставщикам, подрядчикам, покупателям, заказчикам и

прочим контрагентами (существенные, значительные обороты и остатки - более 20% от

общих остатков и (или) оборотов) на начало и конец 2020, 2021, 2022 года;

35. договоры, акты, накладные, УПД по взаимоотношениям с поставщиками,

подрядчиками, покупателями, заказчиками и прочими контрагентами (существенные,

значительные обороты и остатки - более 20% от общих остатков и (или) оборотов) за проверяемый период за 2020, 2021, 2022 года;

36. инвентаризационные и сличительные ведомости с лизингодателями в период 2020, 2021, 2022 года;

37. акты сверки расчетов с лизингодателями на начало и конец период 2020, 2021, 2022 года;

38. договоры лизинга с приложениями, дополнительными соглашениями, действующие в период 2020, 2021, 2022 года;

39. акты приема-передачи имущества в лизинг и в собственность предприятия за период 2020, 2021, 2022 года;

40. инвентаризационные и сличительные ведомости по кредитам и займам в период с за 2020, 2021, 2022 года;

41. кредитные договоры, договоры займа с дополнительными соглашениями, актами сверок, действующие в период за 2020, 2021, 2022 года, заключенные, в том числе между ФИО1 и ООО «Ачинский речной порт», в том числе: № 02/06-14 от 02.06.2014, № 03/06-14 от 03.06.2014, б/н от 03.02.2015, б/н от 20.02.2017, б/н от 02.03.2017, б/н от 06.03.2017, б/н от 21.03.2017, б/н от 19.03.2018;

42. учетная политика или изменения к ней для целей бухгалтерского и налогового учета на период 2020, 2021, 2022 года;

43. бухгалтерская отчетность за период 2020, 2021, 2022 года;

44. расшифровки бухгалтерской отчетности за период 2020, 2021, 2022 года по счетам бухучета;

45. акты сверки расчетов с налоговыми органами за период 2020, 2021, 2022 года; акты сверки задолженностей платежам во внебюджетные фонды за период 2020, 2021, 2022 года;

46. декларация по налогу на прибыль за период 2020, 2021, 2022 года;

47. расчет по уплаченным и начисленным страховым взносам за период 2020, 2021, 2022 года;

48. декларация по налогу на имущество за период 2020, 2021, 2022 года; Декларации по НДС за период 2020, 2021, 2022 года;

49. книги покупок за период 2020, 2021, 2022 года; 50. книги продаж за период 2020, 2021, 2022 года;

обязании общества с ограниченной ответственностью «Ачинский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу обеспечить проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2020 год, 2021 год, 2022 год аудиторской организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Налоговый консультант» путем предоставления аудиторам «Налоговый консультант» возможности исследовать в полном объеме документацию, связанную с финансово-хозяйственной деятельностью общества с ограниченной ответственностью «Ачинский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), проверять фактическое наличие любого имущества, отраженного в этой документации, а также путем предоставления доступа к информации из базы данных программы «1С» за 2020-2022 гг. в общераспространенном формате текстового компьютерного файла на электронном носителе информации, подлинникам либо заверенным надлежащим образом копиям документов, подтверждающих информацию в базе данных программы «1С».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Налоговый консультант» (далее – третье лицо, ООО «Налоговый консультант»).

В судебном заседании 05.05.2025 представитель истца устно уточнил перечень запрашиваемых документов. В части требования о предоставлении лицензий, просил предоставить лицензию, сведения о которой отражены в ЕГРЮЛ за номером ГАЧ 0153 ТЭ

от 28.08.2007, не поддержал требование о предоставлении договоров на аренду занимаемых помещений, кредитных договоров, уточнил перечень договоров займа, согласно которому просил предоставить договоры займа, заключенные между ФИО1 и ООО «Ачинский речной порт», ООО «Ачинский речной порт» и ООО «Ачинский речной порт» № 01-01/2020 от 31.01.2020. В остальной части требования поддержал.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2025 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- судом первой инстанции не приняты во внимание разъяснения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 (пункт 1), согласно которому истцу надлежит отказать в требованиях о предоставлении документов участнику Общества, поскольку ответчиком дважды было надлежащим образом удовлетворено требование истца, а повторное требование ранее предоставленных документов, не допускается;

- юридически надлежащее удовлетворение ответчиком требований о предоставлении документов участнику Общества подтверждено отправкой запрошенных документов по правильному адресу участнику Общества Почтой России, с описью вложения в соответствии со статьей 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 67 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, в нарушение которых суд первой инстанции вместо вывода об уклонении участника Общества от их получения в почтовом отделении по месту жительства пришел к противоположному выводу о неисполнении обязанности по направлению документов ответчиком;

- факт неявки аудиторской компании для проведения аудиторской проверки по полученному ею от ответчика по электронной почте и Почте России уведомления от 14.12.2024 о согласовании времени и места проведения очной аудиторской проверки, а также не направление аудиторской компанией ответа или своих предложений на указанное уведомление, свидетельствует об её уклонении от проведения аудиторской проверки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.09.2025.

В судебном заседании Председательствующим объявлено, что в материалы дела:

- 17.10.2025 от истца поступили пояснения и отчет об отслеживании писем 66007484013270, 66000093446927, ED293214752RU.

- 14.10.2025 от ответчика поступили пояснения, ответ Почты России от 01.10.2025, сведения с сайта;

- 25.09.2025 от третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела больничных листов с 26.11 по 02.12, с 07.12 по 23.12, с 23.12 по 28.12.2024.

На вопрос суда представители лиц, участвующих в деле пояснили, что пояснения и документы к ним получены.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил приобщить вышеуказанные документы к материалам дела.

Представители ответчика поддержали ранее изложенные доводы апелляционной жалобы, просили судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал ранее изложенные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица поддержал ранее изложенные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Состав суда удалился из зала судебного заседания в совещательную комнату для обсуждения выводов по итогам рассмотрения апелляционной жалобы и принятия судебного акта по настоящему делу.

Суд, руководствуясь статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства по делу и возобновить стадию исследования доказательств.

Представитель ответчика дал пояснения по вопросам суда, а именно пояснил, что исполнил обязательства и направил все документы по адресу истца, право получать у истца эти документы осталось.

Председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу.

Председательствующий в соответствии со статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил о возобновлении стадии исследования доказательств.

Представитель ответчика дал пояснения по делу, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является участником ООО «Ачинский речной порт» с долей участия 50% в уставном капитале общества номинальной стоимостью 5 000 руб.

В соответствии с подпунктами г) и д) пункта 2 статьи 10 устава ООО «Ачинский речной порт», утвержденного решением единственного участника общества б/н от 24 мая 2017 года, участники общества вправе получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном уставом общества; требовать проведения аудиторской проверки годовой финансовой отчетности общества.

Согласно пункту 35 устава, общество обязано хранить следующие документы:

- устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения, договор об учреждении общества;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества; список участников общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества;

- заключения аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- документы по личному составу общества;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми

актами российской федерации, настоящим уставом, внутренними документами общества,

решениями общего собрания участников общества.

Все документы, подлежащие хранению обществом, предоставляются участнику

общества для ознакомления не позднее 3 дней с момента получения требования по адресу

места нахождения общества. Общество обязано по требованию участника предоставить

ему копию действующего устава общества. При этом общество вправе за предоставление

копий документов взимать плату, не превышающую затраты на их изготовление.

Истец 12.04.2023 направил ответчику запрос о предоставлении на ознакомление

следующих документов: 1) Устав;

2) Изменения и дополнения, внесенные в устав Общества по дату получения

запроса;

3) Протоколы общих собраний о назначении, снятии действующих в проверяемом

периоде руководителей (исполнительного органа организации) за 2020, 2021, 2022 годы; 4) Протоколы утверждения крупных сделок и сделок с заинтересованностью

(Совет директоров, общее собрание участников) за период за 2020, 2021, 2022 годы;

5) Протоколы утверждения Совета директоров и его состава за период за 2020, 2021,

2022 годы;

6) Протоколы утверждения Правления и его состава за период за 2020, 2021, 2022

годы;

7) Протокол общего собрания участников по назначению аудитора на проводимую

аудиторскую проверку за 2020, 2021, 2022 годы;

8) Отчеты ревизоров и (или) аудиторское заключение по результатам проверки за

2020, 2021, 2022 годы;

9) Организационные документы: свидетельство о государственной регистрации

юридического лица, документы, подтверждающие постановку на учет в налоговом органе

и во внебюджетные фонды;

10) Лицензии и иные документы, разрешающие хозяйственную деятельность по

лицензируемым видам деятельности;

11) Выписки из Уставов ООО - дочерних и зависимых компаний с подтверждением

участников или выписки из ЕГРЮЛ по каждому юридическому лицу формы ООО -

дочерней и/или зависимой организации;

12) Выписки из реестров акционеров зависимых и дочерних организаций на дату

получения запроса; 13) Коллективный договор за 2020, 2021, 2022 годы; 14) Положение об оплате труда работников за 2020, 2021, 2022 годы;

15) Положение об отделе бухгалтерских и финансовых служб и отделе внутреннего

контроля и (или) договора на внешнее обслуживание данного направления (аутсорсинг) за

2020, 2021, 2022 годы;

16) Список положений об отделах, чья работа связана с подготовкой отчетности, или

их копии (например, юридический отдел, планово-экономический отдел, IT отдел);

17) Штатные расписания за 2020, 2021, 2022 годы;

18) Приказы на назначение, снятие руководителей отделов, чья работа связана с

подготовкой отчетности, и руководителей высшего звена за 2020, 2021, 2022 годы;

19) Приказы на назначение, снятие главных бухгалтеров за 2020, 2021, 2022 годы; 20) Контракт с руководителем; 21) Контракт с главным бухгалтером; 22) Должностная инструкция главного бухгалтера;

23) Договоры о материальной ответственности и (или) список таких договоров с

указанием списка материально ответственных лиц;

24) Разрешение миграционной службы на привлечение иностранной рабочей силы

(при ее наличии);

25) Договоры на аренду занимаемых помещений за 2020, 2021, 2022 годы;

26) Договоры на предоставление в аренду (субаренду) помещений за 2020, 2021,

2022 годы;

27) Реестр договоров входящих (со всеми контрагентами) за 2020, 2021, 2022 годы; 28) Реестр договоров исходящих (со всеми контрагентами за 2020, 2021, 2022 годы; 29) Список судебных исков в производстве;

30) Список досудебных разбирательств;

31) Список дел, находящихся в исполнительном производстве у судебных

приставов;

32) База данных бухгалтерского учета (1С или иная, применяемая предприятием) за

2020, 2021, 2022 годы; 33) Оборотно-сальдовые ведомости за 2020, 2021, 2022 годы;

34) Сводная ведомость по проводкам за 2020, 2021, 2022 годы;

35) Оборотно-сальдовые (развернутые по аналитике) ведомости по всем

синтетическим счетам (или иные документы, раскрывающие аналитику, структуру по

каждому счету) за 2020, 2021, 2022 годы;

36) Анализ проводок или главная книга по всем синтетическим счетам за 2020, 2021,

2022 годы;

37) Анализ счета по всем синтетическим счетам за 2020, 2021, 2022 годы; 38) Карточки счетов по всем синтетическим счетам за 2020, 2021, 2022 годы;

39) Сведения об открытых расчетных, депозитных и иных банковских счетах на

начало и конец периода 2020, 2021, 2022 года; 40) Лимит кассы на 2020, 2021, 2022 годы; 41) Кассовая книга за 2020, 2021, 2022 годы; 42) Выписки по счетам за 2020, 2021, 2022 годы;

43) Инвентаризационные и сличительные ведомости сырья, товаров и материалов за

2020, 2021, 2022 годы;

44) Информация о забалансовом учете сырья, товаров и материалов (на хранении,

комиссии);

45) Реестр номенклатуры сырья, товаров и материалов с оборотами и остатками за

2020, 2021, 2022 годы;

46) Инвентаризационные и сличительные ведомости основных средств за 2020, 2021,

2022 годы;

47) Правоустанавливающие документы на объекты недвижимости; 48) Правоустанавливающие документы на земельные участки;

49) Реестр основных средств с оборотами за 2020, 2021, 2022 годы;

50) Документы на движимое имущество (договоры, акты приема-передачи,

накладные, УПД) на существенные, значительные обороты и остатки - более 20% от

общих остатков и (или) оборотов по счету 01 «Основные средства» за 2020, 2021, 2022

годы;

51) Инвентаризационные и сличительные ведомости незавершенного

строительства/незавершенного производства в период 2020, 2021, 2022 годы;

52) Реестр объектов незавершенного строительства/незавершенного производства за

2020, 2021, 2022 годы;

53) Правоустанавливающие документы на объекты строительства и земельные

участки под ними;

54) Инвентаризационные и сличительные ведомости дебиторской/кредиторской

задолженности в период с 2020, 2021, 2022 года;

55) Акты списания дебиторской/кредиторской задолженности за 2020, 2021, 2022

годы;

56) Акты сверки расчетов по поставщикам, подрядчикам, покупателям, заказчикам и

прочим контрагентами (существенные, значительные обороты и остатки - более 20% от

общих остатков и (или) оборотов) на начало и конец 2020, 2021, 2022 года;

57) Договоры, акты, накладные, УПД по взаимоотношениям с поставщиками,

подрядчиками, покупателями, заказчиками и прочими контрагентами (существенные,

значительные обороты и остатки - более 20% от общих остатков и (или) оборотов) за

проверяемый период за 2020, 2021, 2022 года;

58) Инвентаризационные и сличительные ведомости с лизингодателями в период

2020, 2021, 2022 года;

59) Акты сверки расчетов с лизингодателями на начало и конец период 2020, 2021,

2022 года;

60) Договоры лизинга с приложениями, дополнительными соглашениями,

действующие в период 2020, 2021, 2022 года;

61) Акты приема-передачи имущества в лизинг и в собственность предприятия за

период 2020, 2021, 2022 года;

62) Инвентаризационные и сличительные ведомости по кредитам и займам в период

с за 2020, 2021, 2022 года;

63) Кредитные договоры, договоры займа с дополнительными соглашениями, актами

сверок, действующие в период за 2020, 2021, 2022 года;

64) Учетная политика или изменения к ней для целей бухгалтерского и налогового

учета на период 2020, 2021, 2022 года; 65) Бухгалтерская отчетность за период 2020, 2021,2022 года: 66) Бухгалтерская отчетность за период 2020, 2021, 2022 года:

67) Расшифровки бухгалтерской отчетности за период 2020, 2021, 2022 года по

счетам бухучета;

68) Расшифровки бухгалтерской отчетности за период 2020, 2021, 2022 года по

счетам бухучета; 69) Акты сверки расчетов с налоговыми органами за период 2020, 2021, 2022 года;

70) Акты проверок фискальных органов и документы, связанные с ними, в т.ч.

протоколы разногласий, решение судов и т.п. за период 2020, 2021, 2022 года;

71) Списки уточненных деклараций с указанием причин уточнения за период 2020,

2021, 2022 года;

72) Акты сверки задолженностей платежам во внебюджетные фонды за период 2020,

2021, 2022 года;

73) Декларация по налогу на прибыль за период 2020, 2021, 2022 года;

74) Расчет по уплаченным и начисленным страховым взносам за период 2020, 2021,

2022 года;

75) Декларация по налогу на имущество за период 2020, 2021, 2022 года; 76) Декларации по НДС за период 2020, 2021, 2022 года;

77) Декларации/расчеты по иным налогам/сборам, включая экологические сборы,

платежи за пользование автодорогами и пр. за период 2020, 2021, 2022 года;

78) Книги покупок за период 2020, 2021, 2022 года; 79) Книги продаж за период 2020, 2021, 2022 года.

Данное письмо было направлено 13.04.2023 на электронный адрес ответчика

(achport@mail.ru) с электронного адреса компании ООО «Ачинский речной порт»

(info@acc24.org).

В ответ на данное требование от 12.04.2023 ответчик подготовил и посредством

почтового отправления от 04.05.2023 с идентификатором ЕD293214752RU направил

копии затребованных истцом документов по указанному в требование адресу с

сопроводительным письмом, в котором указаны отсутствующие у общества документы, а

также описью вложения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

ED293214752RU отправление от 04.05.2023 в 15:30 принято в отделении связи 662156,

Ачинск 5 кг 272 г; 06 мая 2023 г, 11:11 прибыло в место вручения: 660118, Красноярск, 5

кг 260 г, 22 мая 2023. Вместе с тем, обслуживает адрес истца почтовое отделение 660127.

Поскольку запрашиваемые документы истцом не были получены, истцом повторно было направлено требование 14.06.2023 о предоставлении документов, которое содержало в том числе требование обеспечить доступ аудиторской компании ООО «Налоговый консультант» к документам ООО «Ачинский речной порт», необходимый для проведения аудиторской проверки за 2020, 2021, 2022 годы.

Требование вручено адресату 23.06.2023 (согласно отчету об отслеживании 66007484013270), однако ответчиком не исполнено.

Ответчик 22.02.2024 повторно направил запрошенные документы, регистры, СD- диск с базой данных 1С на адрес истца: 660127, <...>, почтовым отправлением с идентификатором ЕD339540415RU.

В отчёте об отслеживании данного отправления отражено, что 05 марта 2024 года оно не вручено, поскольку невозможно связаться с клиентом. 01 апреля 2024 года выслано обратно отправителю и 08 ноября 2024 года уничтожено.

Статьёй 32 устава предусмотрено, что для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, директором общества и участниками общества. По требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Между ФИО1 и ООО «Налоговый консультант» (исполнитель) 13.07.2023 был заключен договор оказания аудиторских услуг № 43, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию истца провести аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Ачинский речной порт» за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 и предоставить аудиторское заключение, а истец обязался оплатить эти услуги.

Согласно пункту 5.1 договора исполнитель обязуется провести аудиторскую проверку и предоставить аудиторское заключение ФИО1 в сроки с 13.07.2023 по 16.10.2023 при условии, что исполнителю будет своевременно и в требуемой форме представляться вся необходимая информация и документация. ООО «Налоговый консультант» подготовило перечень документов необходимых для проведения аудиторской проверки. 06.09.2023 данный перечень документов был направлен почтовым отправлением в адрес ООО «Ачинский речной порт».

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнение ответчиком обязанности по представлению участнику общества выбранной им аудиторской организации документов, касающихся деятельности общества за исключением договоров займа заключенных между ФИО1 и ООО «Ачинский речной порт», суд также учел наличие оснований для снижения заявленного истцом размера судебной неустойки.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено суд первой инстанции и следует из материалов дела, правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), а также уставом общества.

Как следует из материалов дела, истцом заявлялись требования о передаче документов, касающихся деятельности ООО «Ачинский речной порт», ему самому как

участнику общества, а также аудиторской организации - ООО «Налоговый консультант», выбранной истцом для проведения в обществе аудиторской проверки.

Согласно статье 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

С учетом пункта 1 статьи 8 Закона об ООО участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Подпунктами г) и д) пункта 2 статьи 10 устава ООО «Ачинский речной порт», установлено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном уставом общества; требовать проведения аудиторской проверки годовой финансовой отчетности общества.

Право участников общества на информацию о деятельности общества является одним из ключевых корпоративных прав, тесным образом, связанным с реализацией других корпоративных прав, в том числе права на управление обществом. Соблюдение указанного права участника обществом является гарантией фактического обеспечения участия участников в деятельности общества.

Реализация права участника на информацию осуществляется, в числе прочего, в виде предоставления ему возможности провести аудит путем привлечения профессионального аудитора. Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 17869/07 проведение аудиторской проверки по инициативе и за счет участника общества является реализацией права участника общества на получение квалифицированной информации о состоянии дел общества для участия в управлении его делами, в том числе и путем использования полученной информации при участии в работе органов общества.

Согласно части 1 статьи 48 Закона об ООО для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества. Привлечение аудитора для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества обязательно в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 48 Закона об ООО предусмотрено, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

С учетом положений статьи 8 и части 2 статьи 48 Закона об ООО общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в частях 1 и 2 статьи 48 Закона об ООО, возможность ознакомиться с бухгалтерской и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

Возможность предъявления требования о передаче документов аудитору подтверждена сложившейся судебной практикой (постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 13.05.2008 № 17869/2007, постановление Федерального

арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2014 № А23-536/2013, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2009 № ФО9-3257/09-С4, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2013 № А56-39446/2012, от 09.03.2011 № А45-25123/2009, от 22.11.2013 № А27-5720/2013, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2012 № А06-5040/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 № А33-13656/2014 и др.).

Закон об ООО предоставляет право любому участнику общества провести аудиторскую проверку выбранным им профессиональным аудитором, не ставя возможность реализации такого права в зависимость от осуществления аналогичных прав другими участниками общества либо на основании решения собрания участников. Право истца как участника общества на проведение аудита не прекращается в виду передачи документов обществом избранному аудитору. Право истца на получение информации (через проведение аудита) не обусловлено фактическим наличием документов (подлежащих хранению) в обществе. Затруднительность исполнения требования в части предоставления документов не может быть основанием для отказа в иске об обязании передать документы. В целях соблюдения требований действующего законодательства, в том числе корпоративного, общество, в случае передачи каким-либо лицам, изъятия его документов, обязано принять все необходимые и достаточные меры для получения подлинников или надлежащим образом заверенных копий документов, подлежащих хранению по месту нахождения общества и предоставлению по требованиям уполномоченных лиц, в том числе участников общества. Указанная позиция подтверждена судебной практикой (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 № 15АП-6353/2009 и др.).

Проведение аудиторской проверки по инициативе и за счет участника общества является реализацией права участника общества на получение квалифицированной информации о состоянии дел общества для участия в управлении его делами, в том числе и путем использования полученной информации при участии в работе органов общества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 17869/07).

Таким образом, с учетом положений статьи 8 и части 2 статьи 48 Закона об ООО Общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в частях 1, 2 статьи 48 Закона об ООО, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является участником ООО «Ачинский речной порт» и принял решение провести аудиторскую проверку бухгалтерской документации и бухгалтерской отчетности общества.

12.04.2023, а также повторно 14.06.2023 в адрес ответчика было направлено требование о передаче документов, в том числе для проведения аудиторской проверки. Кроме того, 06.09.2023 ООО «Налоговый консультант» направило в адрес ООО «Ачинский речной порт» перечень документов необходимых для проведения аудиторской проверки. Факт получения указанных требований истца и третьего лица ответчиком не оспорен.

Однако ответчик считает, что требование удовлетворению не подлежало, поскольку ответчиком требования истца было исполнено дважды. Суд первой инстанции обоснованно не согласился с позицией ответчика. Апелляционная коллегия, повторно пересматривая обстоятельства дела, установила.

Из материалов дела следует, что Между ФИО1 и ООО «Налоговый консультант» (исполнитель) 13.07.2023 был заключен договор оказания аудиторских услуг № 43, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию истца провести

аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Ачинский речной порт» за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 и предоставить аудиторское заключение, а истец обязался оплатить эти услуги.

Согласно пункту 5.1 договора исполнитель обязуется провести аудиторскую проверку и предоставить аудиторское заключение ФИО1 в сроки с 13.07.2023 по 16.10.2023 при условии, что исполнителю будет своевременно и в требуемой форме представляться вся необходимая информация и документация. ООО «Налоговый консультант» подготовило перечень документов необходимых для проведения аудиторской проверки. 06.09.2023 данный перечень документов был направлен почтовым отправлением в адрес ООО «Ачинский речной порт».

Как верно указал суд первой инстанции, ООО «Налоговый консультант» обладает правом осуществления аудиторской деятельности. Указанная организация является членом Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации «Содружество», и включено в реестр аудиторов и аудиторских организаций на основании решения Правления СРО ААС от 16.11.2019 с присвоением регистрационного номера 10206011755. Доказательств недостоверности документов, их отзыва ответчиком не представлено.

Апелляционный суд вслед за судом первой инстанции не находит обстоятельств, препятствующих ООО «Налоговый консультант» выступать в качестве аудитора ООО «Ачинский речной порт», в материалы дела не представлено доказательств финансовой и иной заинтересованности указанной аудиторской организации от ФИО1, а также доказательств, которые бы подтверждали наличие у ООО «Налоговый консультант» и ООО «Ачинский речной порт» общих имущественных интересов.

Так, в ходе рассмотрения настоящего спора в Комитет по профессиональной этике и независимости аудиторов регулируемой организации аудиторов ассоциация «Содружество» ответчиком подано обращение (жалоба) в отношении ООО «Налоговый консультант». По мнению заявителя (ФИО7) ООО «Налоговый консультант» (аудитор) не учло тот факт, что ООО «Автоспецстрой» подконтрольно участнику ООО «Ачинский речной порт» ФИО1, и в нарушение Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», Кодекса профессиональной этики аудиторов, МСА 210 заключило договор на проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Ачинский речной порт».

Согласно представленному в материалы дела третьим лицом заключению Комитета по профессиональной этике и независимости аудиторов СРО ААС от 13.12.2024 аудиторской организацией ООО «Налоговый консультант» не были нарушены требования Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», Кодекса профессиональной этики аудиторов, Правил независимости аудиторов и аудиторских организаций. ООО «Налоговый консультант», заключая договор на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации № 43 от 13.07.2023 с участником ООО «Ачинский речной порт» ФИО1, действовало в соответствии с МСА, соблюдая требования Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», 5.4.Т. Кодекса профессиональной этики аудиторов, предприняв разумные действия по выявлению обстоятельств, которые могли бы привести к конфликту интересов и, соответственно, угрозе нарушения основных принципов этики.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Закон об аудиторской деятельности) на аудируемое лицо и (или) лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, возложена обязанность предоставлять аудитору информацию и документацию, необходимую для осуществления аудита.

Исходя из смысла статьи 13 указанного Закона, аудитор самостоятельно определяет объем документации, необходимой для проведения аудита.

Как пояснил представитель ООО «Налоговый консультант», приведенный перечень документов является стандартным, с одной стороны - он формируется у субъектов хозяйственной деятельности, с другой стороны - является необходимым и достаточным

для проведения аудиторской проверки и достижения ее целей, указывается для всех проверок.

Апелляционный суд, повторно оценив данные пояснения, их учитывает, а также принимает во внимание, что в представленных ответчиком требованиях налоговых органов о предоставлении документов фактически повторяется тот же перечень - что подтверждает справедливость доводов третьего лица и истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона об аудиторской деятельности при оказании аудиторских услуг аудируемое лицо, а также лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, обязано содействовать аудиторской организации, индивидуальному аудитору в своевременном и полном проведении аудита и оказании сопутствующих аудиту услуг, создавать для этого соответствующие условия, предоставлять необходимую информацию и документацию (за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на предоставление информации и документации), давать по устному или письменному запросу аудиторской организации, индивидуального аудитора исчерпывающие разъяснения и подтверждения в устной и письменной форме, а также запрашивать необходимые для оказания аудиторских услуг сведения у третьих лиц.

В силу статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества,

внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен Федеральным законом «О бухгалтерском учете», Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденным Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236 (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2020 № 57449).

В соответствии с частью 3 стать 50 Закона об ООО в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку (часть 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Как верно отметил суд первой инстанции, указанные в иске документы входят в перечень документов, которые общество обязано хранить в соответствии с указанными правовыми нормами, Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик в пояснениях указал, что в настоящее время копии и оригиналы базы данных программы 1С за 2020-2022 г. у общества отсутствуют; файлы программы 1С не содержат и не могут содержать электронные документы бухгалтерского учета, поскольку документами бухгалтерского учета являются первичные документы, а также хозяйственные договоры, приказы, тогда

как программа 1С таких документов не содержит, а предназначена для автоматизации учета (обработки и обобщения сведений об информации, содержащейся в первичных документах, подготовки форм первичных документов); в связи с соглашением о расторжении договора № 1-16 на ведение учета с ИП ФИО8 от 04.02.2025 ответчику прекращен доступ к серверу ИП ФИО8, который использовался для предоставления данных первичных документов в базу данных 1С версии 7.7, расположенную на сервере ИП ФИО8 (пункт 4.). В связи с расторжением договора № 1-16 для обеспечения конфиденциальности ИП ФИО8 в присутствии ответчика безвозвратно уничтожила базу данных 1С, установленную на её сервере (пункт 3 соглашения о расторжении от 04.02.2025). Перед уничтожением базы данных 1С ИП ФИО8 передала, а ответчик принял электронный архив базы данных 1С версии платформы 7.77 ООО «Ачинский речной порт» за период до 31.12.2024 на дисковом Flash накопителе: USB 2.0 16GB SmartBuy SB016GB2SCB (маркировка на корпусе 84805GН090016, серийный номер устройства (id) 9642-D65D) (пункт 2.1. соглашения о расторжении от 04.02.2025). По заключению № 17 от 28.02.2025 ООО «ТРЕАЛ КРАСНОЯРСК» восстановление данных невозможно. Вышел из строя контроллер флеш- памяти. Причина неисправности связана, возможно, с одной из причин: с резким скачком напряжения во время подключения к ПК или воздействием статического напряжения, сбоем микропрограммы (прошивки) контроллера флеш-памяти, воздействие электромагнитного излучения (возможно рамки металлодетекторов или иные системы обеспечения безопасности). Следов механического воздействия и следов обгорания шины USB на USB Flash накопителе SmartBuy SB016GB2SCB не обнаружено.

Апелляционный суд, повторно оценив данные пояснения ответчика, относится к ним критически исходя из следующего.

Пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС № Д 44 разъяснено, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику (абзац 2).

Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что право участника на информацию не ограничивается ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение информации о деятельности общества из любого имеющегося у общества источника. Участник общества в соответствии с законодательством имеет не только право знакомиться с материалами о деятельности общества, но и полномочия участвовать в управлении его делами, для реализации которых необходимо предоставление информации.

Запрашиваемые документы относятся к деятельности общества, следовательно, подлежат передаче истцу, в том числе путем выдачи копий таких документов.

В рассматриваемом случае общество при ведении бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ по требованию истца обязано обеспечить доступ данного участника к информации в той форме, которая истребована истцом, т.е. к содержащейся в компьютерных файлах бухгалтерской отчетности. При этом выбор формы такого предоставления (на бумажном или электронном носителе) является правом участника, а не общества. Данный подход подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2020 № Ф04-3941/2020 по делу № А03-12790/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2020 № 004-2509/2020 по делу № А03-12792/2019, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 № 02АП-63 80/2020 по делу № А82-923/2020).

Как следует из материалов дела, 10.11.2016 между ООО «Ачинский речной порт» (заказчик) и ИП ФИО8 (исполнитель) заключен договор на абонентское

обслуживание по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения № 1-16 (далее – договор № 1-16).

Пунктом 1.5 указанного договора установлено, что ежеквартальная налоговая отчетность составляется на основании первичной учетной документации, отраженной в базе 1С: Предприятие, регулярно предоставляемой заказчиком. Объем первичной бухгалтерской документации и порядок предоставления указан в Приложении № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1.2 договора № 1-16 заказчик обязан обеспечить ввод документов первичной бухгалтерской отчетности в бухгалтерскую базу предприятия в полном объеме (за исключением документов по получению услуг).

Также заказчик обязан не реже чем один раз в месяц и в полном объеме представляет надлежащим образом оформленную первичную учетную документацию в соответствии с Приложением № 1 к Договору, а также базу 1С. Требования по оформлению первичной бухгалтерской документации указаны в Приложении № 2 к Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1.2. договора № 1-16).

Согласно графику предоставления документов исполнителю, согласованному сторонами в приложении № 1 к договору № 1-16, база 1С с введенными первичными документами: приходные документы от поставщиков с указанием данным полученных счетов-фактур; расходные документы, выданные заказчикам; счета-фактуры, выданные заказчикам; выписки по расчетным счетам; начисление заработной платы, предоставляется заказчиком исполнителю ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за месяцем составления соответствующих первичных документов (при количестве документов за 1 месяц, не превышающих 250 шт.); -2 раза в месяц (при количестве документов более 250 в месяц).

Таким образом, указанным договором предусмотрен порядок, согласно которому заказчик самостоятельно вносил документы первичной бухгалтерской отчетности в бухгалтерскую базу предприятия. Оснований полагать согласование иного порядка взаимодействия между заказчиком и исполнителем по договору № 1-16 у суда апелляционной инстанции нет. Указанному порядку противоречат пояснения ответчика о том, что сведения о первичных документах содержались только на сервере ИП ФИО8

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств утраты указанных документов в ином виде и отсутствии возможности их восстановления их в программе 1С в материалы дела ответчиком не представлено.

Участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке, что предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 14-ФЗ. Следовательно, на ответчика возлагается обязанность по представлению электронных копий документов бухгалтерского учета организации за испрашиваемый период, содержащихся в файлах специализированной компьютерной программы «1С».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - ФЗ «О бухгалтерском учете») бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Под бухгалтерской (финансовой) отчетностью понимается информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период,

систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом (статья 3 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Закон об ООО не содержит положений, ограничивающих право участника требовать представления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать представления документов общества независимо от даты составления этих документов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца предоставлении электронной копии базы данных бухгалтерского учета, поскольку целью заявленного истцом требования является получение не программного продукта, а сведений, содержащихся в нем, необходимых для проверки соответствия базы данных документам, запрошенным от ответчика на бумажном носителе.

Ответчик не согласен с требованиями истца об обязании ответчика обеспечить аудиторской организации ООО «Налоговый консультант» доступ к местам нахождения запасов и иного имущества.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», при оказании аудиторских услуг аудиторская организация, индивидуальный аудитор вправе, в том числе, исследовать в полном объеме документацию, связанную с финансово-хозяйственной деятельностью аудируемого лица, а также проверять фактическое наличие любого имущества, отраженного в этой документации (пункт 2 части 1).

Таким образом, участник общества имеет право на фактическое удостоверение наличия имущества и сопоставление его фактических объем с представляемой обществом документацией в целях проведения корректного аудиторского исследования (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 № 13АП-41796/2022, 13АП-41797/2022 по делу № А56-74118/2022).

Принимая во внимание указанные выше положения, требование истца об обеспечении возможности проверки фактического наличия любого имущества, отраженного в документации, подлежит удовлетворению, поскольку такое право участника законом не запрещено.

Прямого запрета на совершение действий по проверки фактического наличия любого имущества, отраженного в документации Общества, действующем законодательстве не закреплено, в связи с чем, истец вправе обратиться в суд с настоящим требованием, удовлетворение которого не противоречит закону.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Материалами дела также подтверждается обращение истца - участника общества с требованием (посредством его направления по электронной почте) о предоставлении документов и сведений, касающихся деятельности общества, 25.04.2022, для участия в общем собрании участников общества 28.04.2022. На момент рассмотрения спора требования истца и третьего лица о предоставлении документации, указанной в иске, ответчиком не исполнены. Уважительных причин неисполнения требований ответчиком не приведено.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание разъяснения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 (пункт 1), согласно которому истцу надлежит отказать в требованиях о предоставлении документов участнику Общества, поскольку ответчиком дважды было надлежащим образом удовлетворено требование Истца, а повторное требование ранее предоставленных документов, не допускается;

Между тем как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.04.2023 истец направил ответчику запрос о предоставлении на ознакомление спорных документов.

Данное письмо было направлено 13.04.2023 на электронный адрес ответчика (achport@mail.ru) с электронного адреса компании ООО «Автоспецстрой» (info@acc24.org).

В ответ на данное требование от 12.04.2023 ответчик подготовил и посредством почтового отправления от 04.05.2023 с идентификатором ЕD293214752RU направил копии затребованных истцом документов по указанному в требование адресу с сопроводительным письмом, в котором указаны отсутствующие у общества документы, а также описью вложения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED293214752RU отправление от 04 мая 2023 года в 15:30 принято в отделении связи 662156, Ачинск 5 кг 272 г; 06 мая 2023 г, в 11:11 прибыло в место вручения: 660118, Красноярск, 5 кг 260 г, 22 мая 2023. Вместе с тем, обслуживает адрес истца почтовое отделение 660127.

Поскольку запрашиваемые документы истцом не были получены, истцом повторно было направлено требование 14.06.2023 о предоставлении документов, которое содержало в том числе требование обеспечить доступ аудиторской компании ООО «Налоговый консультант» к документам ООО «Ачинский речной порт», необходимый для проведения аудиторской проверки за 2020,2021,2022 гг.

23.06.2023 требование вручено адресату (согласно отчету об отслеживании 66007484013270), однако ответчиком не исполнено.

22.02.2024 ответчик повторно направил запрошенные документы, регистры, СD диск с базой данных 1С на адрес истца: 660127, <...> с почтовым отправлением с идентификатором ЕD339540415RU.

В отчёте об отслеживании данного отправления отражено, что 05 марта 2024 года оно не вручено, поскольку невозможно связаться с клиентом. 01 апреля 2024 года выслано обратно отправителю и 08 ноября 2024 года уничтожено.

Ответчик, с целью осуществления аудиторской проверки за 2020-2022 год подготовил и направил ООО «Налоговый консультант» запрошенный доступ к необходимым документам и информации по полученному от ООО «Налоговый консультант» и датированному 13.07.2023 перечню документов, необходимых для проведения аудиторской проверки, что подтверждается квитанцией Почты России с РПО № 80514703940281 и описью вложения в почтовое отправление от 14.12.2024.

Согласно выводам, изложенным в акте экспертизы № 015-05-00005 Союза «Центрально-Сибирской Торгово-промышленной палаты», содержание приложенной к отправлению № 80514703940281 описи не соответствует содержимому почтового отправления и, соответственно, не является достаточным пакетом документов, необходимым для проведения аудита. В том числе, в указанном перечне отсутствовали

такие регистры бухгалтерского учёта как карточки по счетам бухгалтерского учёта. Более того, как пояснил представитель третьего лица, диск, указанный в описи, который должен был содержать базу бухгалтерского учёта общества «1С», при вскрытии и осмотре эксперта оказался пуст.

Согласно пояснений представителя третьего лица без базы данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета (карточки бухгалтерского счета, анализ счетов по субсчетам, с указанием корреспондирующих субсчетов, оборотно-сальдовой ведомости (по субсчетам, по договорам. По документам и иным значимым факторам хозяйственной жизни) первичных учетных документов, иных документов, имеющих отношение к идентификации фактов хозяйственной жизни, аудитор не может выразить мнение, содержит ли бухгалтерская отчетность аудируемого лица достоверные сведения о финансово-хозяйственной деятельности, либо она составлена с нарушениями законодательства.

Доводы ответчика об исполнении требований истца путем направления документов посредством почтовой связи, противоречат нормам гражданского законодательства и закона об ООО, поскольку общество обязано предоставить документы о деятельности общества участнику, а не произвести попытку предоставления (направления) документов участнику; обязанность считается исполненной только тогда, когда участник получил предоставленные документы общества (статья 50 закона об ООО).

Апелляционная коллегия отмечает, что все истребуемые участником сведения направлены на установление обстоятельств, входящих в сферу корпоративного контроля участника общества, на удовлетворение правомерного интереса в предоставлении информации участнику общества с учетом его деловой цели (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2024 N Ф02-1186/2024 по делу N А33-14733/2023).

В суде апелляционной инстанции, Коллегия предлагала представителям ответчика урегулировать спор, путем исполнения своей обязанности предоставить запрашиваемые истцом документы, однако, от ответчиков внятного ответа не последовало.

Учитывая, что настоящий спор длиться два года, с 2023 года, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик принципиально не желает исполнять свою обязанность по предоставлению документов о хозяйственной деятельности Общества, установленную статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 50 Закона об ООО.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не было надлежащим образом удовлетворено требование истца.

Апелляционный суд отмечает, что заявитель апелляционной жалобы не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих злоупотребления истцом своими правами, факт осуществления истцом коммерческой деятельности, схожей с деятельностью, осуществляемой ООО «Ачинский речной порт», сам по себе не является подтверждением злоупотребления с целью причинения вреда коммерческим интересам общества.

Таким образом, ответчиком не доказано, что информация запрошена истцом с целью причинения вреда интересам ответчика, а также наличия реальной конкуренции между ФИО1, ООО «Ачинский речной порт» и ООО «Ачинский речной порт».

Поскольку добросовестное поведение участников гражданских правоотношений презюмируется, а обязанность по доказыванию намерения истца распорядиться полученной информацией исключительно во вред ООО «Ачинский речной порт», а также о наличии реальной конкуренции в осуществлении ответчиком своей хозяйственно-экономической деятельности последним не исполнена, с учетом того, что ФИО1 также является участником названного общества, у суда не имеется оснований для признания заявленного ответчиком довода обоснованным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд отклоняет довод заявителя о злоупотреблении истцом своим правом.

Довод ответчика о направлении письма в ООО «Налоговый консультант» о готовности предоставить аудитору доступа к местам нахождения запасов и иного имущества Общества, к 27.12.2024 в 14:00, повторно проверен судом апелляционной и отклонен, поскольку указанное письмо было получено аудитором только 27.12.2024 в 15:57 (отчет об отслеживании писем № 80514703940281), то есть в день назначенного времени и даты для доступа в помещения Общества, соответственно аудитор физически не мог приступить к проверке в указанное время и дату. Кроме того, апелляционной коллегией затребованы от аудитора документы, подтверждающие его нетрудоспособность, в назначенное ответчиком дату и время. ООО «Налоговый консультант» представлены больничный листы, подтверждающие нетрудоспособность аудитора ФИО5 с 26.11.2024 по 28.12.2024.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленного истцом требования об обязании ответчика обеспечить проведение аудиторской проверки ООО «Ачинский речной порт» путем предоставления аудиторам ООО «Налоговый консультант» заверенных надлежащим образом документов общества.

Согласно статье 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, пунктом 1 статьи 8 Закона об ООО предусмотрено право участника общества на получение информации о деятельности общества, на ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Закона об ООО участник имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами, а также иной документацией в установленном его учредительными документами порядке. Исходя из буквального толкования данной нормы, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

Между тем, доказательств, подтверждающих передачу указанных в иске заверенных документов истцу, а равно аудитору ответчиком не представлено.

Не передача документов общества является уклонением ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности. В результате невыполнения обществом требований закона нарушено право истца как участника общества на ознакомление с документами о деятельности общества.

То есть требование правомерно удовлетворено судом, с учетом частичной корректировки.

Кроме того, принимая во внимание значительный объем документов, подлежащих передаче аудитору, апелляционный суд вслед за судом первой инстанции устанавливает срок исполнения ответчиком указанной обязанностей - десять рабочих дней.

Наравне с иным, истцом заявлялось требование о взыскании с ООО «Ачинский речной порт» неустойки за неисполнение решения суда в части предоставления документов истцу в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу до даты его фактического исполнения, за неисполнение решения суда в части предоставления документов и электронной базы данных аудиторской организации в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу до даты его фактического исполнения.

По мнению заявителя, требования истца о выплате судебной неустойке в заявленном размере явно не отвечают принципам соразмерности.

В силу статьи 308.3 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,

иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее.

Суд не вправе отказать истцу в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31). Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2008 № 153-О-О, вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из изложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, суд учитывает длительность неисполнения ответчиком требования истца о передаче документа, в результате чего были нарушены права истца как участника корпорации на ознакомление с документами, касающимися деятельности общества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив заявленные истцом требования на предмет их разумности, учитывая доводы ответчика, обоснованно снизил заявленный истцом размер неустойки до 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, а с 41-ого дня после вступления решения в законную силу в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, с 71-ого дня после вступления решения в законную силу в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, оснований для дальнейшего снижения размера неустойки у апелляционного суда отсутствуют.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом со стороны ответчика (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), оценив его процессуальное поведение на

протяжении всего рассмотрения дела, как в суде первой инстанции, так и на стадии апелляционной проверки, Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют какие либо объективные обстоятельства невозможности исполнить Обществом свои обязательства по предоставлении документов истцу, а именно присутствует категоричное нежелание ответчика исполнять свои обязательства по требованию истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: https://kad.arbitr.ru/

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2025 года по делу № А33-29683/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий В.С. Мантуров Судьи: И.Н. Бутина

Е.А. Шадчина