Постановление от 21 декабря 2020 г. по делу № А51-22981/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-22981/2017
г. Владивосток
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегратор»,

апелляционное производство № 05АП-7390/2020

на определение от 23.10.2020

судьи Т.С. Петровой

по делу № А51-22981/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интегратор» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интегратор» к обществу с ограниченной ответственностью «АзияДейта Глобал Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ – АРС» (далее - ООО «ДВ – АРС», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АзияДейта Глобал Трейдинг» (далее - ООО «АзияДейта Глобал Трейдинг», должник).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2017 заявление кредитора о принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением суда от 22.02.2018 произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу №А51-22981/2017 ООО «ДВ-АРС» на общество с ограниченной ответственностью «Интегратор» (далее - ООО «Интегратор»).

ООО «Транс+» 16.01.2018 обратилось с заявлением о вступлении в дело о банкротстве №А51-22981/2017, возбужденного по заявлению ООО «АзияДейта Глобал Трейдинг».

На основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление ООО «Транс +» принято судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2018 в отношении ООО «АзияДейта Глобал Трейдинг» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением суда от 17.07.2020 ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 09.09.2020 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3 (далее – ФИО3).

ООО «Интегратор» 25.08.2020 обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов от 20.08.2020.

Определением суда от 23.10.2020 в удовлетворении требований кредитора отказано.

ООО «Интегратор» обратилось в апелляционный суд с жалобой, просило определение от 23.10.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.08.2020. Кредитор сослался на нарушение порядка ознакомления с документами к собранию, не представления ему документов, выразил несогласие с утвержденной кандидатурой конкурсного управляющего.

В электронном виде через систему «Мой Арбитр» от ООО «Транс+» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Коллегией установлено, что 20.08.2020 проведено собрание кредиторов ООО «АзияДейта Глобал Трейдинг» с повесткой дня: «Определение кандидатуры конкурного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего».

Указав, что на собрании кредиторов 20.08.2020 решение по вопросу повестки дня принято с нарушением порядка ознакомления с материалами по вопросам, подлежащим рассмотрению на собрании кредиторов, чем нарушены права и законные интересы ООО «Интегратор», а также выразив несогласие с кандидатурой конкурсного управляющего, определенной на собрании, конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, к числу которых отнесены вопросы об избрании представителя собрания кредиторов. При этом, перечень вопросов, входящих в компетенцию собрания кредиторов, предусмотренный в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве, не является исчерпывающим.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 9 пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение собрания кредиторов, касающееся утверждения конкурсным управляющим должником ФИО3, члена ассоциации СРО ААУ «Синергия», принято большинством голосов кредиторов (99,90% голосов), а также в пределах компетенции собрания кредиторов.

Более того, повторно рассмотрев материалы обособленного спора, коллегия не усмотрела нарушения прав и законных интересов кредитора принятием решения на собрании кредиторов 20.08.2020.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения, в том числе о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом.

Подпункт «а» пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Правила № 56), предусматривает, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 Правил № 56 арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

В силу подпункта «б» пункта 4 Общих правил подготовки организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Из сообщения № 5296037, опубликованного на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru) 05.08.2020 усматривается, что по поручению ООО «Транс+» арбитражным управляющим ФИО4 объявлено о проведении собрания кредиторов ООО «АзияДейта Глобал Трейдинг» по адресу: <...>, второй этаж, кабинет № 3; ознакомление с материалами дела производится в Арбитражном суде Приморского края в рамках дела № А51-22981/2017 в установленном процессуальном порядке.

Суд первой инстанции, учитывая вопрос, включенный в повестку дня собрания кредиторов 20.08.2020, касающийся выбора кандидатуры конкурсного управляющего, констатировал, что рассмотрение данного вопроса не предполагает предоставление какой-либо конкретной документации, поскольку каждый кредитор вправе предложить кандидатуру конкурсного управляющего или саморегулируемую организацию по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал собрание кредиторов 20.08.2020 проведенным с учетом соблюдения положений Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.

Обоснованно отклонен судом довод ООО «Интегратор» об утверждении собранием кредиторов конкурсного управляющего ФИО3, члена ассоциации СРО ААУ «Синергия», поскольку доказательств превышения полномочий собрания кредиторов либо нарушения указанным решением прав кредитора в материалы дела не предоставлено.

Отклоняя доводы апеллянта, коллегия отмечает непредставление доказательств того, что ООО «Интегратор» предпринимались попытки согласовать дату ознакомления с материалами, которые были необходимы кредитору для выработки позиции по вопросу повестки дня с указанием конкретного перечня документов, в срок не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов (абзац 7 пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве), а инициатор собрания препятствовал такому ознакомлению либо отказал в предоставлении необходимых кредитору документов. Более того, поскольку в сообщении о проведении собрания кредиторов указано на ознакомление с материалами дела в арбитражном суде, кредитор обладал правом на такое ознакомление. Кредитор в жалобе не указал, с какими документами ему необходимо было ознакомиться, не обосновал подобную необходимость.

Вручение ООО «Интегратор» в день проведения собрания кредиторов требования об ознакомлении с материалами собрания кредиторов противоречит положению абзаца 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, предусматривающего конкретный срок ознакомления: не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Более того, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, апеллянт не представил доказательств того, что выбранная на собрании кредиторов 20.08.2020 кандидатура конкурного управляющего не соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. В связи с чем возражения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 несостоятельны.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые бы не были приняты судом во внимание и имели существенное значение по существу спора.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзацем вторым части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, так как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2020 по делу № А51-22981/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в двухмесячный срок.


Председательствующий

К.П. Засорин


Судьи

А.В. Ветошкевич


Л.А. Бессчасная