Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А21-5024/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5024/2019
05 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Базыкиной А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Давыдова С.Г. по доверенности от 21.10.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28032/2019) ООО "Балтийский регион"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2019 по делу № А21-5024/2019 (судья Залужная Ю.Д.), принятое


по заявлению ООО "Балтийский регион"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лицо: Специализированная некоммерческая организация К/о "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"


о признании незаконным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийский регион» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – УФАС по Калининградской области, заинтересованное лицо) от 16.01.2019 РНП-06-кр/2018 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на три года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Решением суда от 02.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что усматриваются основания для признания Общества добросовестным и не включения в реестр недобросовестных поставщиков. Общество считает, что заказчиком не представлены доказательства причинения ущерба по причине неисполнения ООО «Балтийский регион» обязательств.

Также в суд апелляционной инстанции поступили отзывы Управления и 3-го лица, в которых участники процесса просят оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

3-е лицо и Управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.03.2018 СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - заказчик) на официальном сайте ЕИС http://zakupki.gov.ru/ размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах с разработкой проектной (проектно – сметной) документации, расположенных на территории МО «Озерский городской округ».

По результатам электронного аукциона 12.04.2018 СНО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «Балтийский регион» заключен договор от 03.05.2018г. №27716000-03ПСД/СМР-18-1.

В связи с тем, что по состоянию на 20.11.2018 работы согласно графику производства работ, являющегося неотъемлемой частью Договора, не выполнены, как в целом, так и по каждому этапу отдельно, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

17.12.2018 Заказчик обратился в Калининградское УФАС России с заявлением о включении сведений об ООО «Балтийский Регион» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

По результатам рассмотрения обращения СНО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области вынесено решение от 21.01.2019г. РНП-06-кр/2018 о включении сведений об ООО «Балтийский регион» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на три года.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. В соответствии с указанной нормой, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года N 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы. Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года N 1062 (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 11 Правил, уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для принятия решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения условий контракта послужило ненадлежащее исполнение ООО "Балтийский регион", а именно: по состоянию на 20.11.2018 работы согласно графику производства работ, являющегося неотъемлемой частью Договора, не выполнены, как в целом, так и по каждому этапу отдельно.

Исследовав обстоятельства выполнения сторонами обязательств по договору, УФАС пришел к выводу о наличии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе. Суд первой инстанции правомерно признал такие выводы обоснованными.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить разработку проектной (проектно-сметной) документации на выполнение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, прошедшую проверку достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта в государственном автономном учреждении Калининградской области «Петр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве» (далее - Г'АУ КО «ЦПЭиЦС») в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 427 от 18.05.2009 т., и весь комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее по тексту -«Работы»), по адресу(ам):

- г. Озерск. ул. Заречная, д. 1 «а» (объект № 1);

- г. Озерск. ул. Черняховского, д. 1 7 (объект № 2), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объектов(-ов) но Акту приемки в эксплуатацию на каждом Объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Генподрядчик обязуется выполнить Работы по настоящего Договору, как в целом, так и по отдельным видам работ (промежуточные сроки выполнения работ) по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ но отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 Договора срок выполнения работ по Объекту(-ам) № 1.2 составляет не более 110 календарных дней, в том числе:

1. работы по разработке проектной (проектно-сметной) документации на выполнение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) и проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта ГАУ КО «ЦПЭиЦС» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 427 от 18.05.200е) (не более 65 календарных дней):

- Срок начала работ: «03» мая 2018 года. Срок окончания работ: «06» июля 2018 года.

2. строительно-монтажные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-х) (не более 45 календарных дней):

- Срок начала работ: «06» июля 2018 года. Срок окончания работ: «20» августа 2018 года.

В целях осуществления строительного контроля Заказчик вправе по своему усмотрению привлечь лицо, осуществляющее строительный контроль от имени Заказчика специализированную организацию, которая вправе, действуя по поручению и в интересах Заказчика, осуществлять мероприятия по строительному контролю, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором с такой специализированной организацией (п. 5.3 Договора).

Пунктами 6.1.2, 6.1.3 договора предусмотрена обязанность Подрядчика согласования проектной документации Заказчиком.

Согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2 Генподрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием на проектирование. СП, МДС. ВСН. ПУЭ, ТУ. СНиП. требованиями Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и другими действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, условиями Договора и приложениями к нему;

- вносить исправления и дополнять документацию но объектам в соответствии с требованиями Заказчика своими силами и за свой счет. Сроки для устранения замечаний, оговоренных в настоящем пункте, устанавливаются Заказчиком для каждою конкретною случая отдельно в зависимости от объема и характера исправлений и дополнений, а если такой срок не установлен, то в течении 3 (трех) календарных дней с даты получения такого требования или замечаний.

Из представленных в УФАС документов следует, что Актами выездных проверок от 19.11.2018 с участием представителей Заказчика и Общества установлено следующее: выполнение работ по капитальному ремонту на Объекте № 1 составляет не более 75 %, на Объект № 2 - не более 65 %.

Актами выездных проверок от 12.12.2018 с участием представителей Заказчика, Общества и МАУ «Служба заказчика-застройщика» установлено, что выполнение работ по капитальному ремонту на Объекте № 1 составляет не более 80 %, на Объект № 2 - не более 70 %.

Таким образом, выполнение комплекса работ по капитальному ремонту Объектов № 1, 2, в установленные сроки не осуществлено.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена пунктом 13.1 договора.

20.11.2018 заказчик направил в адрес ООО «Балтийский регион» уведомление о расторжении договора (исх.№13448-01-29).

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по контракту, УФАС и суд первой инстанции правомерно констатировали наличие у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренного пунктом 13.1 Контракта. Процедура расторжения контракта, установленная положениями статьи 95 Закона N 44-ФЗ, заказчиком соблюдена.

Лицо, принимающее участие в закупке, подавая заявку на участие в аукционе, должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него возможных неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и нарушения им условий исполнения контракта в дальнейшем.

Доказательств невозможности исполнения обществом обязательств по контракту по причинам, не зависящим от него, заявителем не представлено

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о законности решения УФАС. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2019 по делу № А21-5024/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Б. Лопато



Судьи



Н.И. Протас


Е.А. Сомова