Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № А33-30455/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-30455/2017
г. Красноярск
28 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» мая 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрансЛогистика» - Деревьева С.В.- представителя по доверенности от 19.02.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Вилюй» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2018 года по делу №А33-30455/2017, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕнисейТрансЛогистика" (ИНН 2460238327, ОГРН 1122468028066, г. Красноярск, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Вилюй" (ИНН 5404508134, ОГРН 1145476041072, г. Новосибирск, далее – ответчик) о взыскании 4338477 рублей 72 копейки задолженности по договору от 20.01.2017 № 1/17 за период с 01.02.2017 по 31.05.2017, неустойки за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг 1194701 рубль 20 копеек за период с 24.04.2017 по 19.01.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2018 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Вилюй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейТрансЛогистика" взыскано 4338477 рублей 72 копейки основного долга, 1194701 рубль 20 копеек неустойки, а также 49256 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 1410 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Вилюй» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что ответчик 28.02.2018 направил в суд первой инстанции проект мирового соглашения, заключенный между истцом и ответчиком.



Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 21.05.2018.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрансЛогистика» отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, указал что мировое соглашение не было заключено между сторонами, в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии электронной переписки между истом и ответчиком.

Руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение о приобщении вышеуказанных документов к материалам дела, как представленных в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.04.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 25.04.2018 12:14:57 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия ответчика и его представителей, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчиком) заключен договор транспортной экспедиции от 20.01.2017 № 1/17 (договор), экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика, выполнить и организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика, по заданию заказчика, транспортом и по маршруту, указанному в заявке - приложении №1.

В силу пункта 4.1. договора, отчетным периодом считается период с 1 числа по последний рабочий день текущего месяца. Экспедитор в течение 5 рабочих дней по окончании отчетного периода направляет заказчику по электронной почте скан (копии) акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период, с последующей передачей в офис заказчика. Факсимильные копии акта приема-сдачи оказанных услуг, подписанные сторонами и скрепленные печатями, действительны до момента получения сторонами оригиналов. Приемка оказанных услуг производится представителем заказчика в течение 5 рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного экспедитором, а также предоставления документов, предусмотренных п. 5.2. договора, при отсутствии мотивированных возражений.

Согласно пункту 5.1. договора за выполнение работ, предусмотренных договором, заказчик выплачивает экспедитору стоимость транспортно-экспедиционных услуг, размер которой определяется в спецификации, в зависимости от характеристик груза и маршрута перевозки. Стоимость включает в себя все расходы по организации перевозки груза, включая вознаграждение экспедитора.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, стоимость транспортно-экспедиционных услуг за каждую перевозку указывается в предоставляемых заказчику счетах, счетах-фактурах, актах выполненных работ.

На основании пункта 5.3. договора расчеты по договору производятся в форме безналичной оплаты на расчетный счет экспедитора в следующем порядке: 30 % от стоимости услуг оплачиваются заказчиком авансом до начала оказания услуг, 70 % от стоимости услуг оплачиваются заказчиком в течение 30 календарных дней со дня представления счетов на выполненные транспортно-экспедиционные услуги.

Пунктом 6.3. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, за поставленный груз, заказчик по требованию экспедитора выплачивает пеню в размере 0,1%, от цены договора.

Согласно пункту 6.7. договора споры между сторонами, вытекающие из договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров и в претензионном порядке, в соответствии с законодательством РФ; в случае не урегулирования споров и разногласий - в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В период с 01.02.2017 по 31.05.2017 экспедитор оказал, а заказчик принял услуги на общую сумму 10 679 893 руб. 09 коп, о чем сторонами подписаны акты оказанных услуг от 28.02.2017 № 26, от 31.03.2017 № 53, от 30.04.2017 № 98, от 31.05.2017 № 131.

На оплату услуг истцом ответчику были выставлены следующие счета: от 28.02.2017 № 26, от 31.03.2017 № 53, от 30.04.2017 № 98, от 31.05.2017 № 131.

Ответчиком услуги оплачены частично в сумме 6341415 рублей 38 копеек, задолженность составила 4338477 рублей 72 копейки.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом в соответствии с пунктом 6.3. договора за период с 24.04.2017 по 19.01.2018 начислена неустойка в размере 1194701 рубль 20 копеек.

В претензии от 11.09.2017 № 188 истец предлагал ответчику погасить задолженность, а также уплатить неустойку.

В письме от 29.09.2017 № 467 ответчик обязался погасить задолженность равными частями в срок до 31.01.2018.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг по договору от 20.01.2017 № 1/17 в установленные сроки не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, возникших из договора транспортной экспедиции, доказанного факта оказания истцом услуг, отсутствия доказательств полной оплаты ответчиком оказанных услуг, отсутствие мирового соглашения, подписанного истцом и ответчиком.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания услуг по договору на сумму 10679893 рубля 09 копеек подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 28.02.2017 № 26, от 31.03.2017 № 53, от 30.04.2017 № 98, от 31.05.2017 № 131 (т.1 л.д. 30, 34, 38, 43).

Ответчиком услуги оплачены частично в сумме 6341415 рублей 38 копеек, задолженность составила 4338477 рублей 72 копейки.

В письме от 29.09.2017 № 467 ответчик обязался погасить задолженность равными частями в срок до 31.01.2018.

При этом, доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате услуг не опроверг, контррасчета по сумме задолженности в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, доказательства оплаты ответчиком услуг истца в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 4338477 рублей 72 копейки долга с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворено.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, за поставленный груз, заказчик по требованию экспедитора выплачивает пеню в размере 0,1%, от цены договора.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом в соответствии с пунктом 6.3. договора за период с 24.04.2017 по 19.01.2018 начислена неустойка в размере 1194701 рубль 20 копеек.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, подлежащим применению.

Поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе, стороны заключили рассматриваемый договор.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, верно, установил, что заключая договор, ответчик согласился с необходимостью уплаты неустойки в случае нарушения им установленных договором обязательств по оплате.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг ответчику и нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что ответчик 28.02.2018 направил в суд первой инстанции проект мирового соглашения, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение - это соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимного соглашения.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 28.02.2018 представитель истца пояснил, что мировое соглашение сторонам заключить не удалось.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что мировое соглашение представленное ответчиком 28.02.2017, не подписано со стороны истца, в связи с чем, основания для его рассмотрения по существу у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым указать, что стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии процесса, в том числе и после вступления решения в законную силу.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка и не нуждаются в дополнительной оценке. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2018 года по делу №А33-30455/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Петровская



Ю.В. Хабибулина