Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А33-9182/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2019 года

Дело № А33-9182/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН 7710007910, ОГРН 1028800000855), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании убытков,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2019 № ВСНК-51-19,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поваренкиной И.В.,

установил:

акционерное общество «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее – ответчик) о взыскании 2 782 619 руб. 17 коп. составляющих убыток (реальный ущерб) в сумме стоимости полученных подрядчиком, но не возвращенных заказчику давальческих материалов по договору подряда от 27.07.2017 № 3175717/1147Д.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.03.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания путем направления ему копий определений от 29.03.2019 и от 13.05.2019 по юридическому адресу; размещения текста указанных определений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/) 30.03.2019 и 15.05.2019 соответственно, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

По правилам частей 4, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом «в» части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в указанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений закона ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения поров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что направленные по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника», копии определений от 29.03.2019, от 13.05.2019 возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с отметками об истечении сроков хранения. Отметки о надлежащем извещении ответчика сотрудником почтовой службы проставлены на конвертах.

В связи с вышеизложенным, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве, о дате и времени проведения предварительного и судебных заседаний считается извещенным надлежащим образом.

Представитель истца представил выданные ответчиком доверенности на получение ТМЦ. Представленные истцом доверенности приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Суд исследовал письменные доказательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (подрядчик) заключен договор подряда от 27.07.2017 № 3175717/1147Д (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Юрубчено-Тохомское нмр. Обустройство КП № 12», расположенного на территории Юрубчено-Тохомского нефтегазоконденсатного месторождения, включая проведение пусконаладочных работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена договора не превысит 60 683 644 руб. 50 коп.

Пунктом 5.1. договора предусмотрены календарные сроки выполнения работ по договору: срок начала выполнения работ – 27.07.2017, срок окончания выполнения работ – 31.12.2018. Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно графику производства работ по законченным этапам (приложение № 4 к договору в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2018 № 3175717/1147Д003) и оперативному графику производства работ.

В соответствии с пунктом 26.1. договора, споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в арбитражном суде по месту нахождения заказчика в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

Приложением № 6 к договору сторонами было согласовано условие о частичном обеспечении строительства материалами и оборудованием заказчиком на давальческой основе.

Пунктом 3.1. приложения № 6 к договору предусмотрено, что заказчик предоставляет подрядчику МТР, указанные в соответствующем разделе разделительной ведомости поставки МТР по давальческой схеме.

Согласно пункту 3.3. приложения № 6 к договору, выдача материалов осуществляется заказчиком подрядчику на основании накладной на отпуск материалов по форме М-15, с указанием, что материалы передаются на давальческой основе (с указанием номера и даты договора).

В соответствии с пунктом 3.4. приложения № 6 к договору, заказчик передает подрядчику оборудование, необходимое для выполнения работ по договору, в соответствии с разделительной ведомостью поставки МТР. Заказчик, передающий оборудование в монтаж подрядчику, обязан сопроводить его документацией предприятия-изготовителя, необходимой для монтажа, на русском языке с составлением акта о приеме-передаче оборудования в монтаж (ОС-15).

Обязанность заказчика передать МТР подрядчику считается исполненной в момент подписания подрядчиком формы М-15 или ОС-15, а риск случайной гибели или случайного повреждения материалов переходит к подрядчику с момента подписания подрядчиком вышеуказанных форм (пункт 3.5. приложения № 6 к договору).

В случае неисполнения подрядчиком обязательств по возврату не вовлеченных в строительство объекта давальческих материалов на склад заказчика (место, указанное заказчиком) в установленный срок, заказчик вправе за свой счет произвести транспортировку, погрузку-разгрузку МТР на склад, а подрядчик возместить данные затраты (пункт 3.13. приложения № 6 к договору).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика в период с 03.06.2017 по 14.12.2017 переданы товарно-материальные ресурсы на общую сумму 17 600 178 руб. 43 коп. В материалы дела представлены доверенности на работников общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» на получение товарно-материальных ресурсов.

Уведомлением от 26.04.2018 № 1-5/17-898 истец, руководствуясь пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25.2. договора, отказался от исполнения договора с 28.05.2018. В уведомлении истец указал на необходимость в срок до 28.05.2018 совершения ответчиком мероприятий в соответствии с пунктом 27.4. договора, в том числе передать заказчику неиспользованные материально-технические ресурсы. Уведомление направлено ответчику 03.05.2018, согласно почтовой квитанции № 28.

В ходе проведенной истцом инвентаризации установлено наличие давальческих материалов, ранее переданных ответчику, которые были возвращены на склад истца и отсутствие части материалов на общую сумму 2 782 619 руб. 17 коп., что подтверждается протоколом заседания центральной инвентаризационной комиссии от 29.10.2018 № 5.

В претензии от 04.07.2018 № 1/3-75 истец предложил ответчику оплатить 2 782 619 руб. 17 коп. убытков, составляющих стоимость полученных подрядчиком, но не возвращенных заказчику давальческих материалов по договору подряда. Претензия направлена ответчику 05.07.2018, что подтверждается почтовой квитанцией № 26.

Ссылаясь на то, что ответчик не возвратил переданные, но не вовлеченные в строительство товарно-материальные ресурсы, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 782 619 руб. 17 коп. стоимости полученных подрядчиком, но не возвращенных заказчику давальческих материалов.

Согласно пункту 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

При этом подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 3.3. приложения № 6 к договору, выдача материалов осуществляется заказчиком подрядчику на основании накладной на отпуск материалов по форме М-15, с указанием, что материалы передаются на давальческой основе (с указанием номера и даты договора).

В соответствии с пунктом 3.4. приложения № 6 к договору, заказчик передает подрядчику оборудование, необходимое для выполнения работ по договору, в соответствии с разделительной ведомостью поставки МТР. Заказчик, передающий оборудование в монтаж подрядчику, обязан сопроводить его документацией предприятия-изготовителя, необходимой для монтажа, на русском языке с составлением акта о приеме-передаче оборудования в монтаж (ОС-15).

Обязанность заказчика передать МТР подрядчику считается исполненной в момент подписания подрядчиком формы М-15 или ОС-15, а риск случайной гибели или случайного повреждения материалов переходит к подрядчику с момента подписания подрядчиком вышеуказанных форм (пункт 3.5. приложения № 6 к договору).

Факт передачи истцом ответчику товарно-материальных ресурсов на общую сумму 17 600 178 руб. 43 коп. подтверждается подписанными между сторонами без замечаний накладными по форме М-15.

Уведомлением от 26.04.2018 № 1-5/17-898 истец, руководствуясь пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25.2. договора, отказался от исполнения договора с 28.05.2018. В уведомлении истец указал на необходимость в срок до 28.05.2018 совершения ответчиком мероприятий в соответствии с пунктом 27.4. договора, в том числе передать заказчику неиспользованные материально-технические ресурсы.

В ходе проведенной истцом инвентаризации установлено наличие давальческих материалов, ранее переданных ответчику, которые были возвращены на склад истца и отсутствие части материалов на общую сумму 2 782 619 руб. 17 коп., что подтверждается протоколом заседания центральной инвентаризационной комиссии от 29.10.2018 № 5.

Из материалов дела следует, что истец в претензии от 04.07.2018 № 1/3-75 предложил ответчику оплатить 2 782 619 руб. 17 коп. убытков, составляющих стоимость полученных подрядчиком, но не возвращенных заказчику давальческих материалов по договору подряда. Претензия направлена ответчику 05.07.2018, что подтверждается почтовой квитанцией № 26.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил. Доказательства возвращения не вовлеченных материальных ценностей и оборудования, в материалы дела не представлены.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11, полный отказ в иске по причине недоказанности заявленного к взысканию размера убытков нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав.

Суд не может полностью отказать в удовлетворении требований истца о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив отсутствие доказательств использования ответчиком при выполнении работ по договору полученных от истца спорных материалов либо их возврата или оплаты стоимости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика 2 782 619 руб. 17 коп. стоимости невозвращенных товарно-материальных ценностей.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 782 619 руб. 17 коп. убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 782 619 руб. 17 коп. убытков, взыскать 36 913 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева