Постановление от 10 марта 2025 г. по делу № А55-30368/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-30368/2024
г. Самара
11 марта 2025 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

с участием:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 04 октября 2024 года,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 19 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2024 года по делу № А55-30368/2024 (судья Агеева В.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «МФ «ТАДЕМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,

о признании незаконными уведомление и решение, и обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «МФ «ТАДЕМ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, управление), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 17.06.2024 г. № КУВД-001/2024-25096741/1, и решение, выраженное в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 18.09.2024 г. № КУВД-001/2024-25096741/3, и обязании управление осуществить государственный кадастровый учет изменений наименования объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0711001:1015, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 311, с «Нежилое здание. Гараж электрокаров» на «Нежилое здание. Склад», а также о взыскании с управления в пользу общества государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решением суда от 11.12.2024 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Управление, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель управления.

Общество апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем нежилыми зданиями и сооружениями № 308/1к от 22.12.2014 г. заявитель владеет на праве собственности нежилым зданием с кадастровым номером 63:01:0711001:1015 (наименование: «Нежилое здание. Гараж электрокаров»; назначение: «Нежилое здание»), общей площадью 1 608,60 кв.м., расположенным по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 311, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.03.2015 г. сделана запись регистрации № 63-63/001-63/001/770/2015-1282/2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АН № 231152 от 25.03.2015 г.

Единственным участником заявителя 03.06.2024 г. было принято решение об изменении сведений о наименовании вышеуказанного нежилого здания с «Нежилое здание. Гараж электрокаров» на «Нежилое здание. Склад».

С целью изменения сведений о здании с кадастровым номером 63:01:0711001:1015 в части наименования и определения местоположения здания на земельном участке кадастровым инженером ФИО3 (СНИЛС: <***>) был подготовлен технический план здания от 05.06.2024 г.

Для осуществления кадастрового учета изменений сведений о вышеуказанном здании заявитель подал в управление заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременении объектов недвижимости сделок с прилагаемыми документами от 13.06.2024 г. № MFC-0332/2024-30971-1, что подтверждается описью документов.

17.06.2024 г. управление выдало уведомление № КУВД-001/2024-25096741/1 о приостановлении государственного кадастрового учета.

В уведомлении заявителю было сообщено о приостановлении, начиная с 17.06.2024 г., осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении здания с кадастровым номером 63:01:0711001:1015 в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Из содержания уведомления следует, что действия по государственному кадастровому учету приостановлены из-за отсутствия разрешения на ввод здания с кадастровым номером 63:01:0711001:1015 в эксплуатацию.

Заявитель подал в управление документы, в том числе, для изменения наименования нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0711001:1015 с «Нежилое здание. Гараж электрокаров» на «Нежилое здание. Склад». Изменение наименования не связано с реконструкцией здания, а связано с изменением его фактического использования. При этом назначение здания не изменяется и остается прежним - «Нежилое» как указано в ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера к техническому плану, представленному в управление вместе с заявлением о государственном кадастровом учете: «Технический план подготовлен с целью изменения сведений о здании с кадастровым номеров: 63:01:0711001:1015 в части наименования и определения местоположения здания на земельном участке».

Наименование изменилось в связи с фактическим использованием здания по назначению Склад. Данные изменения не связаны с реконструкцией. Здание было обследовано, реконструкции не выявлено.

В соответствии с ч. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно положениям ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В случае с объектом 63:01:0711001:1015 изменение происходит только в части наименования здания, без изменения назначения зданий и реконструкции, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Таким образом, при данных обстоятельствах, отсутствует необходимость представления разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию для учета изменения его наименования.

Управление методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в письме от 30.10.2015 г. № 14-10160/15 @ указало, что документами, на основании которых возможно изменение наименования здания, могут являться:

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (в случае изменения наименования здания в связи с его реконструкцией, а также изменения назначения здания в связи с его реконструкцией);

- акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления (в случае изменения назначения, влекущего за собой изменения наименования здания, не связанного с его реконструкцией);

- решение собственника (в случае изменения наименования здания, когда оно не связано с изменением его назначения).

В случае с объектом недвижимости 63:01:0711001:1015 происходит изменение функционального использования нежилого зданий без изменения его назначения. При этом запрета изменять наименование объекта недвижимости ввиду изменения его фактического использования действующим законодательством не предусмотрено.

Решение собственника об изменении наименования здания с кадастровым номером 63:01:0711001:1015 с «Нежилое здание Гараж электрокаров» на «Нежилое здание. Склад» (приложение № 6 к заявлению) было принято 03.06.2024 г. и представлено вместе с заявлением в Управление Росреестра по Самарской области.

С учетом положений п. 2 ст. 375 и п.п. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база в отношении таких объектов недвижимого имущества как гаражи определяется как их кадастровая стоимость. Здание заявителя с кадастровым номером 63:01:0711001:1015 учтено в ЕГРН как «Нежилое здание Гараж электрокаров», соответственно, заявитель вынужден уплачивать налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости данного имущества, что влечет для заявителя завышенные расходы. Фактически указанное здание не является гаражом и не используется заявителем в качестве гаража, в связи с чем, было принято решение о регистрации изменения его наименования.

Руководствуясь положениями ч. 9 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона «О кадастровом учете», заявитель в досудебном порядке обжаловал решение управления в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.

Решением заседания апелляционной комиссии от 29.07.2024 г. № Р/63/24-29 заявителю отказано в отмене решения управления о приостановке государственного кадастрового учета изменений наименования объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0711001:1015 и в проведении государственного кадастрового учета изменений наименования данного объекта по причине не представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащего сведения о новом наименовании объекта.

Не согласившись с уведомлением управления о приостановлении государственного кадастрового учета от 17.06.2024 г. № КУВД-001/2024-25096741/1, и уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 18.09.2024 г. № КУВД-001/2024-25096741/3, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) кадастр недвижимости является частью Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона № 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с ч. 1 - 3 ст. 38 данного Закона вносятся в уведомительном порядке.

В силу п. 11 ч. 5 ст. 8 Закона № 218-ФЗ наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования.

Частями 1 и 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в уведомительном порядке в случаях, установленных названным Законом, к которым изменение наименования объекта недвижимости не отнесено.

Указанные положения призваны обеспечить достоверность сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер, в случаях выявления ошибки в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений (определения Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 г. № 1913-О, от 27.03.2018 г. №688-О).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 27 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в ст. 26 названного Закона.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно ст. 70 Закона 218-ФЗ при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) такие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более 5 рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления. При этом такие сведения в данном заявлении должны быть указаны в отношении:

1) здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию;

2) здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, если такое здание или такое сооружение является объектом культурного наследия и включено в указанный реестр;

3) автомобильной дороги в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в едином государственном реестре автомобильных дорог, если соответствующее сооружение является составной частью автомобильной дороги.

Как следует из оспариваемых уведомлений, основанием для приостановления, а впоследствии и для отказа управления в осуществлении государственного кадастрового учета изменений наименования объектов недвижимости послужило непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно: не представлены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, содержащие сведения о наименовании объектов.

Доводы управления о том, что изменить наименование объекта без получения каких - либо разрешающих документов, подтверждающих изменение наименования здания, не представляется возможным, а также о том, что для изменения наименования одним из документов может быть разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, правомерно отклонены судом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, общество подало в управление документы для изменения наименования зданий с «Нежилое здание. Гараж электрокаров.» на «Нежилое здание. Склад.» не в связи с реконструкцией зданий, а в связи с изменением их использования. При этом назначение зданий не изменяется и остается прежним - «нежилое здание» как это и указано в ЕГРН.

В соответствии с ч. 15 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно положениям ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В рассматриваемом случае изменение объекта происходит только в части наименования здания, без изменения назначения здания и реконструкции.

Доказательств обратного управлением судам не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствует необходимость представления разрешения на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию.

Управление методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в письме от 30.10.2015 г. № 14-10160/15 @ указывает, что документами, на основании которых возможно изменение наименования здания, могут являться: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (в случае изменения наименования здания в связи с его реконструкцией, а также изменения назначения здания в связи с его реконструкцией); акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления (в случае изменения назначения, влекущего за собой изменения наименования здания, не связанного с его реконструкцией); решение собственника (в случае изменения наименования здания, когда оно не связано с изменением его назначения).

В рассматриваемом же случае происходит изменение функционального использования нежилых зданий без изменения их назначения.

При этом запрета изменять наименование объекта недвижимости ввиду изменения его фактического использования действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, судами установлено и материалами дела подтверждено отсутствие у управления в рассматриваемом деле законных оснований для приостановления государственного кадастрового учета изменения наименования вышеуказанного объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о неправомерности приостановления государственного кадастрового учета по поданному обществом заявлении об изменении наименования объекта недвижимости, и, как следствие, о незаконности отказа в государственном кадастровом учете по причине не устранения причин, содержащихся в уведомлении о приостановлении.

При данных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что приостановление регистрирующим органом государственного кадастрового учета изменения наименования объекта недвижимости, ранее поставленного на учет, не может быть признано обоснованным, в связи с чем, удовлетворяет требование о признании незаконным уведомления управления от 17.06.2024 г. № КУВД-001/2024-25096741/1 и решения об отказе государственного кадастрового учета от 18.09.2024 г. № КУВД-001/2024-25096741/3.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд в соответствии со ст. 201 АПК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на управление.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2024 года по делу №А55-30368/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи А.Б. Корнилов

Е.Н. Некрасова