Решение от 24 января 2023 г. по делу № А17-9568/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9568/2022
г. Иваново
24 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «М 7 скорая инженерная служба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственному учреждению - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным Решения № 370022100194603 от 16.09.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 09.09.2022, паспорту и документу об образовании;

от ОСФР - представитель ФИО3 по доверенности № 7 от 09.01.2023, паспорту и документу об образовании;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «М 7 скорая инженерная служба» (далее: заявитель, ООО, ООО «М 7 скорая инженерная служба», Общество) к Государственному учреждению - Ивановское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее: ФСС, административный орган, Фонд) о признании незаконным Решения № 370022100194603 от 16.09.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В обоснование своей позиции Общество указывает, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «М 7 скорая инженерная служба» осуществляет следующие виды деятельности по ОКВЭД: основной: 46.46 Торговля оптовая фармацевтической продукцией. Дополнительные: 33.13, 33.14, 46.69.5, 46.69.9, 47.74, 52.10.9, 77.39.26, 86.10, 86.90 9. Возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством не предусмотрено. Факт представления заявителем документов за пределами срока 17.05.2022 (но в пределах расчетного периода) не может не учитываться ФСС, так как по существу эти документы в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности ставки страховых взносов. Заявитель считает необходимым учесть следующие обстоятельства, фактическое неосуществление деятельности, указанной в ЕГРЮЛ под кодом ОКВЭД 77.39.26, на основании которого ФСС был рассчитан страховой тариф в 3,4 процента (данный вид деятельности Общество никогда не осуществляло); неуплата страховых взносов объективно отсутствует; на момент вынесения решения об установлении повышенного тарифа страховых взносов Фонд располагал информацией о фактически осуществляемом основном виде деятельности организации; совершение нарушения впервые; незначительный срок просрочки представления документов; отсутствие уведомления ФСС о размере страхового тарифа, которое должно было быть направлено страхователю в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении и дополнениях к нему.

Фонд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В нарушение Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности ООО «М 7 скорая инженерная служба» не представило заявление о подтверждении экономической деятельности и другие необходимые документы в установленный законодательством срок: до 15 апреля 2022 года. В связи с этим, страхователю был определен 22 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40 процентов. Уведомление о страховом тарифе страхователем не обжаловалось. Применение отличного от установленного в Уведомлении тарифа по страховым взносам является нарушением и влечет неправильное исчисление сумм страховых взносов.

Более подробно позиция административного органа изложена в отзыве и дополнениям к нему.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

На основании представленного страхователем 04.05.2022 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2022 года была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования РФ, по итогам которой составлен Акт камеральной проверки от 09.08.2022 № 370022100194601.

Проверкой выявлена недоимка по страховым взносам в сумме 103 445,97 рублей, образовавшаяся за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в результате применения неверного страхового тарифа 0,2%, а не установленного 3,4%. Страхователю начислены пени в размере 2 816,82 рублей.

Страхователем были представлены письменные возражения на Акт проверки, содержащие несогласие с установленным тарифом по страховым взносам. На комиссию явился представитель страхователя по доверенности ФИО2, который поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Возражения страхователя вместе с материалами проверки были рассмотрены 14.09.2022 постоянно действующей комиссией регионального отделения Фонда. В результате подтверждены факты, указанные в акте, а именно: вследствие применения страхователем неверного тарифа по страховым взносам образовалась недоимка по страховым взносам.

По результатам рассмотрения материалов проверки, включая возражения страхователя, в отношении ООО «М 7 скорая инженерная служба» было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения от 16.09.2022 № 370022100194603. Данное решение было направлено страхователю заказным письмом 19.09.2022 и получено им 28.09.2022.

Решением выявлена недоимка по страховым взносам в размере 103 445,97 рублей, страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 20 689,19 рублей, начислены пени 2 816,82 рублей.

С вышеуказанным Решением Фонда социального страхования ООО «М 7 скорая инженерная служба» не согласно, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено ходатайство о замене стороны по делу – Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на правопреемника - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), в связи с состоявшейся реорганизацией.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (пункт 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Государственное учреждение - Ивановское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) реорганизовано в форме присоединения к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН <***>; ИНН <***>). Деятельность Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекращена. Указанные факты подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц о внесении 01.01.2023 записи о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

На основании изложенного суд считает необходимым в порядке процессуального правопреемства произвести замену Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Рассматривая дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку Учреждение в установленный в пункте 3 Порядка срок не представило документы, подтверждающие вид экономической деятельности, отделение Фонда, руководствуясь п. 13 Порядка и п. 5 Правил, установило основной вид деятельности страхователя «Аренда и лизинг приборов, аппаратов и прочего оборудования, применяемого в медицинских целях», который имеет наиболее высокий (22) класс профессионального риска из осуществляемых ООО «М 7 скорая инженерная служба» видов экономической деятельности, а также размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2022 года 3,40%, соответствующий данному классу профессионального риска.

Уведомлением от 23.04.2022 Фондом Обществу установлена ставка страхового тарифа в размере 3,40%.

Отделение Фонда считает, что при нарушении страхователем срока подтверждения основного вида экономической деятельности подлежит применению указанный в ЕГРЮЛ вид деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска; при этом отсутствует обязанность Фонда истребовать документы, подтверждающие фактическое осуществление данного вида деятельности.

По мнению Фонда, доводы заявителя о том, что основным видом деятельности Общества является деятельность в области торговли оптовой фармацевтической продукцией, а аренда и лизинг приборов, аппаратов и прочего оборудования, применяемого в медицинских целя никогда не осуществлялись, не являются основанием для пересмотра класса профессионального риска, поскольку у отделения Фонда отсутствовали сведения об осуществляемой страхователем деятельности. Общество необходимые документы не представило, страхователь вправе был заниматься любым из заявленных видов деятельности в течение страхового года, следовательно, отделение Фонда на основании пункта 5 Порядка правомерно отнесло его к тому виду деятельности, который из заявленных Ответчик также отмечает, что необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а в рассматриваемой ситуации отделение Фонда действовало в полном соответствии с действующим законодательством.

В связи с этим Фонд считает заявленные Обществом требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заявитель оспаривает Решение, вынесенное Фондом по приведенным выше основаниям, дополнительно указал, что представленными в отделение Фонда и в суд документами подтверждается фактическое осуществление Обществом основного вида деятельности Торговля оптовой фармацевтической продукцией с кодом по ОКВЭД 46.46, 1 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,20 процентов.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.

Статьей 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» (далее - Закон № 179-ФЗ) установлены страховые тарифы в размере от 0,2 % до 8,5 % в зависимости от класса профессионального риска.

В силу статьи 22 Закона № 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713), пункт 8 которых предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 31.01.2006 № 55 утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (Порядок № 55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа. В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации, в том числе, в определениях от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Следовательно, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Представленными в материалы дела документами, в частности: налоговой отчетностью, отчетом о финансовых результатах, декларацией по УСН за 2021 г., бухгалтерским балансом, контрактами на поставку товара, договорами поставки товара, платежными поручениями, товарными накладными подтверждается, что фактически основным видом экономической деятельности ООО «М 7 скорая инженерная служба» являлся вид: Торговля оптовой фармацевтической продукцией с кодом по ОКВЭД 46.46, 1 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год в размере 0,20 процентов.

В материалах дела не имеется доказательств получения Обществом Уведомления Фонда от 23.04.2022, которым Фондом Обществу установлена ставка страхового тарифа в размере 3,40%. Представленная в суд справка об отправке почтового отправления посредством городской курьерской службы содержит указание на следующее вложение: п/п страхователи ФИО4 3701013244. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данный документ направление уведомления Обществу и его вручение не подтверждает. Иное из материалов дела не усматривается.

При этом согласно материалам дела страхователь 17.05.2022 обращался в электронном виде в Фонд с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2021 год и документами, необходимыми для установления страхового тарифа на 2022 год, исходя из фактически осуществляемой им деятельности. Однако Фонд тариф не пересмотрел, соответствующие изменения не внес.

Доводы Фонда о том, что данное обращение по электронным каналом связи получено не было, судом отклоняются, поскольку к моменту рассмотрения материалов проверки перед вынесением решения Фонд располагал возражениями Общества. Все возникающие вопросы, в том числе по комплектности документации, у Фонда имелась возможность выяснить при рассмотрении акта проверки, поскольку при вынесении решения присутствовал уполномоченный представитель Общества. Также частично необходимая информация о финансово-хозяйственной деятельности предприятия содержатся в открытых публичных источниках в сети Интернет.

Доказательств того, что Фонд располагал информацией о том, что Общество фактически осуществляло деятельность по аренде и лизингу приборов, аппаратов и прочего оборудования, применяемого в медицинских целях, относящуюся к более высокому классу профессионального риска, в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что с учетом приведенных выше положений законодательства фонд неправомерно в данной ситуации оставил представленные Обществом возражения без оценки и не пересмотрел размер страхового тарифа исходя из фактически осуществляемого основного вида деятельности.

Возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из видов деятельности, фактически им не осуществляемых, действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, выставление недоимки, пени и штрафа является неправомерным.

Учитывая, что Обществом принимались меры по подтверждению основного вида экономической деятельности, суд приходит к выводу о том, что Решение № 370022100194603 от 16.09.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не соответствуют положениям действующего законодательства, и, как следствие, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на Общество обязанность по начислению и перечислению страховщику страховых взносов, исходя из неправомерно установленного страхового тарифа.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого Решения № 370022100194603 от 16.09.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний недействительным.

С учетом приведенных обстоятельств заявление Общества подлежит удовлетворению.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы ответчика об обратном подлежат отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

В силу положений части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3).

По смыслу положений главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен сам определить способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного соответствующим актом, и быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Необходимо также отметить, что по смыслу статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В качестве способа восстановления нарушенного права Общество в тексте заявления просило суд обязать ФСС устранить нарушение прав и законных интересов заявителя посредством установления для него страхового тарифа в 0,2% в соответствии с основным видом экономической деятельности по коду ОКВЭД 46.46.

В рассматриваемом случае предметом спора является конкретное решение Фонда, а не уведомление о страховом тарифе, либо действия/ бездействия фонда по результатам рассмотрения заявления Общества о подтверждении основного вида экономической деятельности.

Учитывая конституционный принцип разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, суд не усматривает правовых основания для применения заявленной Обществом правовосстановительной меры, поскольку она несоразмерна предмету заявленных требований. Общество не лишено возможности реализовывать свои права посредством подачи отдельных исков.

На основании изложенного, требования Общества об оспаривании решения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 3000 рублей за каждое требование.

При подаче рассматриваемого заявления Общество уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей по платежному поручению № 527 от 07.10.2022.

Поскольку заявленные Обществом требования признаны обоснованными и удовлетворены, с ответчика в пользу заявителя надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в обозначенном выше размере.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. В порядке процессуального правопреемства заменить Государственное учреждение - Ивановское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), участвующее в деле № А17-9568/2022, на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН <***>; ИНН <***>).

2. Требования общества с ограниченной ответственностью «М 7 скорая инженерная служба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

3. Признать незаконным Решение № 370022100194603 от 16.09.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

4. Взыскать с Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М 7 скорая инженерная служба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья М.С. Савельева